Определение № 211 от 30.06.2026, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. Враца, 30.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Р. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Р. Петрова Частно наказателно дело № 20261420200512 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.244 ал.5 НПК. Образувано е по жалба на М. П. Л. против постановление от 01.06.26 г. на прокурор при ВРП за спиране на наказателното производство по досъдебно производство №7676/2025 г. по описа на ВРП, образувано и водено за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК.

В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на постановлението, с искане за отмяната му и връщане на делото на прокуратурата със задължителни указания относно прилагането на закона.Поддържа се в жалбата, че разследващият орган не е извършил всестранно, пълно и обективно разследване, което да доведе до разкриване на обективната истина и извършителя на престъплението.

Постановлението страдало от липса на мотиви, които да обосновават постановеното спиране.

Настоящият състав намира, че депозираната жалба е процесуално допустима.

Подадена е в преклузивния срок, предвиден в чл.244 ал.5 от НПК, от лице, имащо право и интерес от обжалване.

Разгледана по същество депозираната жалба се явява неоснователна.

Съдът, след като се запозна с доводите на жалбоподателя и с материалите по делото, приема за установено следното:

Досъдебно производство под горният номер е образувано на основание чл. 212 ал.1 от НПК, за това, че за времето от 7:30 ч. до 10:20 ч. на 10.11.2025 г. в с. Баурене, ул.

„Дружба“ №13 чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот - разбита дървена врата са отнети чужди движими вещи - златни накити около 70 гр. от владението на М. П. Л. без негово съгласие с намерение противозаконно да бъдат присвоени престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

В хода на разследването са проведени разпити на лица, имащи отношение по случая.

Изготвена е ВТЕ, приложени са справки, предявени са обвинения на две лица, като са сключени споразумения със същите.

В хода на разследването са събрани достатъчно доказателства, които сочат като автори на деянието по чл. 170 ал. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК ** и **. Същите са привлечени като обвиняеми по посочената квалификация на престъпление и с тях са сключени споразумения с РП - гр. Враца, които са одобрени от съда са и влезли в сила.

От проведените оперативно-издирвателни мероприятия, видно от приложената 1 докладна записка, до настоящия момент не са събрани данни относно извършителя на престъплението по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 от НК, както и свидетели очевидци на престъпното деяние. Не са установени вещите, предмет на престъплението. Не са установени лица,които да са възприели факти и обстоятелства относно предмета на доказване.

Прокурорът е приел, че въпреки, че спрямо ** са повдигнати обвинения липсват достатъчно доказателства, позволяващи същите да бъдат привлечени в качеството на обвиняем и за престъплението по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 от НК и да се изготви обвинителен акт. Приел е, че съгласно константната съдебна практика едно лице може да бъде осъдено /респективно да му бъде повдигнато обвинение, което да може да се поддържа й защити в съдебната фаза на наказателното производство/, само когато има пълна и несъмнена доказаност на обвинението. Ако въпреки усилията и след изчерпване на всички процесуални средства, съмненията относно съпричасността му към определено инкриминирано деяние не се премахнат, то същото следва да бъде оправдано, защото обвинението не е несъмнено доказано. Събраните до момента доказателства категорично не позволяват изготвянето на обвинителен акт по посочения състав.

При така установената фактическа обстановка прокурорът е приел, че наказателно производство следва да бъде спряно, тъй като в резултат от така извършените действия не са събрани доказателства относно съпричастността на определено лице в извършване на престъплението, като в същото време към момента са извършени всички възможни действия по разследване, необходими за разкриване на обективната истина.

Настоящият съдебен състав споделя крайните фактически и правни изводи на ВРП.

Като е спрял производството по ДП, прокурорът е постановил правилен и законосъобразен акт.

Въз основа на събраните към настоящият момент доказателства не е установен авторът на престъплението, поради което и прокурорът е спрял наказателното производство до издирване на извършителя. С оглед горното съдът намира, че са към настоящия момент са извършени всички процесуално-следствени действия за разследване на престъплението за което е образувано наказателното производство.

Предвид изложеното, наблюдаващия прокурор е стигнал до единствения възможен извод, че в хода на разследването са събрани доказателства за извършено престъпление по ч л . 195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК и не са събрани достатъчно доказателства за виновността на определено лице в извършване на престъплението, поради което и на основание чл. 244 ал. 1 т. 2 НПК е спрял наказателното производство.

Предмет на съдебния контрол е постановлението на прокурора за спиране на досъдебното производство. Законът е оправомощил съда да провери правилността и законосъобразността на постановлението за спирането при предпоставките на чл. 244 НПК и да отмени или потвърди проверявания прокурорския акт. Спирането на наказателното производство от прокурора е правно-регламентирана дейност, с която временно се преустановява извършването на процесуално-следствени действия, т. е. спирането има временен характер. Целта е постигане на процесуална икономия, а в същото време насочване на усилията на съответните органи за отстраняване на възникналите пречки. При отпадане на основанията за спиране, наказателното производство се възобновява по съответния законов ред и производството продължава до пълното изясняване на обстоятелствата по делото. Следва да се има предвид, че независимо от спирането на наказателното производство, на основание чл. 245 ал. 1 НПК разследващият орган продължава действията по разкриване на извършителя.

Съдът намира извода на прокурора относно наличие на предвидено от закона основание за спиране на наказателното производство за обоснован и законосъобразен.

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че в хода на разследването не са положени 2 необходимите усилия за разкриване на извършителя на престъплението. При това положение, макар и само за прецизност, съдът следва да отбележи, че не може да даде указания на прокурора за привличането на дадено лице като обвиняем, тъй като такова произнасяне от страна на съда е абсолютно недопустимо, тъй като би засегнало изключителното правомощие предоставено от законодателя единствено на държавния обвинител – да прецени кое лице да бъде привлечено като обвиняем и за какво престъпление.

В случая, съдът единствено е в състояние да преценява правилността и законосъобразността на атакувания прокурорски акт в частта му досежно спиране на досъдебното производство, като намира същият за правилен и законосъобразен.

При проведеното разследване са били извършени всички възможни следствени действия за разкриване на обективната истина. Разпитани са лицата, които са имали пряко впечатление от случая. Назначени са необходимите за разкриването на истината експертизи.

В процесното постановление за спиране на наказателното производство прокурора от Районна прокуратура Враца подробно се е спрял и анализирал събраните на ДП гласни и писмени доказателства, като е приел, че въз основа на тези доказателства не може да се направи категоричен извод относно авторството на деянието. Извършеният анализ на прокурора е задълбочен, като са обсъдени по отделно и в съвкупност събраните доказателства. Поради тази причина постановлението се явява обосновано и законосъобразно.

Важно е да се отбележи, че „спиране“ на производството не означава „прекратяване“.

От диспозитива на обжалваното постановление е видно, че ОИМ продължават и прокурорът е указал на всеки 4 месеца да се изготвя доклад за извършените мероприятия по издирване на извършителя.

Предвид гореизложеното постановление на РП –Враца от 01.06.2026 г. за спиране на основание чл. 244 ал. 1 т. 2 от НПК на наказателното производство по ДП № 7676/2025 г. по описа на ВРП, следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното и на основание чл. 244 ал. 5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, депозирана от ** П. Л. и ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО постановление на РП Враца от 01.06.2026 г. за спиране на основание чл. 244 ал. 1 т. 2 от НПК на наказателното производство по ДП № 7676/2025 г. по описа на ВРП.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението на съда, ведно с ДП № 7676/2025 г. да се изпрати на РП – Враца.

Препис от определението на съда да се изпрати на пострадалия М. П. Л. за сведение.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3