Определение № 421 от 05.03.2026, Административен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 421

Сливен, 05.03.2026 г.

Административният съд - Сливен - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ИГЛИКА ЖЕКОВА

При секретар НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от съдия ИГЛИКА ЖЕКОВА административно дело № 20257220700778 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 197 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4, изр. второ, във връзка с чл. 34, ал. 4, т. 2 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба от „Амалфи 22“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Щросмайер“ № ..., ет. ..., ап. ..., п. от у. К. И. С. срещу Решение № РД-02-14-2651 от 10.12.2025 г. на Зам. Министъра на регионалното развитие и благоустройството, в качеството му на Управляващ орган на ПРР 2021-2027 г., с което е прекратено производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата „Амалфи 22“ ООД с проектно предложение BG16FFPR003-4.004-1185 „Нови производствени инвестиции за развитие на „Амалфи 22“ ООД“.

В жалбата се релевират доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакувания административен акт. В насока процесуална незаконосъобразност се твърди, че комисията е отстранила кандидата без да изпълни императива на чл. 19 ал. 2 от ПМС № 23/2023 г. за изпращане на уведомление за нередовности, като въпреки този порок дружеството е депозирало възражение, което не е коментирано от сезирания орган. Досежно твърдяната материална незаконосъобразност заявява, че ответният административен орган неправилно е тълкувал критериите за оборот и стратегическа допустимост, заложени в Насоките за кандидатстване и Иновационната стратегия за интелигентна специализация 2021-2027, като отстраняването на дружеството по Критерий № 5 било необосновано. Излага подробни съображения за ограничително тълкуване на посочения критерий, доколкото същият въвеждал алтернативни хипотези за доказване на икономическа жизнеспособност – чрез реализирани приходи или чрез прогнозни приходи по бизнес план, като в случая била налице втората хипотеза. Такова тълкуване било в противоречие и с целите на Фонда за справедлив преход и Програма „Развитие на регионите“ 2021 – 2027 г., което съставлявало нарушение на принципите за съразмерност, обективност и равнопоставеност. Неправилно бил приложен и Критерий № 7, доколкото описанието на проекта ясно сочело, че инвестицията е за чисти технологии, ВЕИ и енергийна ефективност – допустими и приоритетни направления. Оценителната комисия приела, че заявеният КИД-2008 код 35.11 „Производство на електрическа енергия“ не попада в националните и регионални приоритетни сектори за област Ямбол, без да анализира съдържанието на проектното предложение, вида на инвестицията и стратегическите цели, които тя обслужва. Неправилно комисията игнорирала приложимостта на ИСИС 2021-2027, тъй като проектът на дружеството попадал в обхвата на тематична област „Чисти технологии, кръгова и нисковъглеродна икономика“ по ИСИС. Излага подробни съображения и за неправилно приложение на Критерий № 13, като произволен и формален отказ, изграден изцяло върху неправилните изводи по Критерии № 5 и № 7. Счита, че функцията на Критерий № 13 е да гарантира, че дейностите по проекта са в съответствие с правилата и целите на процедурата, а в случая е използван като формално основание за отстраняване, без реална проверка. В тази връзка твърди, че е налице производна незаконосъобразност и липса на самостоятелни мотиви. Моли съда да отмени атакуваното административно решение и върне преписката на УО за продължаване на процедурата от етапа на техническа и финансова оценка. Претендира разноски.

Ответният административен орган в молба заявява неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли.

Производството е по чл. 200, във връзка с чл. 197 от АПК, във връзка с чл. 27, ал. 4, изр. второ от ЗУСЕФСУ.

Независимо от текста на чл. 199 от АПК, с оглед процесуалната възможност на страните за събиране и на гласни доказателства, съдът е разгледал жалбата в открито съдебно заседание, независимо от което следва да се произнесе с определение, предвид регламентирания в чл. 27, ал. 4 изр. 2 от ЗУСЕФСУ ред по глава Х, раздел ІV.

Въз основа на представените писмени доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Оспорващото дружество е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 586 157,20 лв. по процедура BG16FFPR003-4.004 „Диверсификация и адаптиране на малки и средни предприятия към икономическия преход“ с проектно предложение с наименование „Нови производствени инвестиции за развитие на „Амалфи 22“ ООД“ по Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027 г. Съгласно описанието във формуляра за кандидатстване, проектното предложение е насочено към развитие на дружеството, чрез осигуряване на инвестиции и нови мощности от ВЕИ и система за съхранение на енергията, с основна дейност доставка и монтаж на ФтЕЦ и ЛСС в ПИ *** в м. Ю., [населено място], [община], като проектът ще удовлетвори широк спектър от потребности, като: намаляване на зависимостта от вносни енергийни ресурси и диверсификация на енергийните източници; намаляване на въглеродните емисии и опазване на околната среда; икономическо развитие и създаване на работни места в региона; балансиране на енергийните потоци и намаляване на пиковите натоварвания в мрежата, както и намаляване необходимостта от активиране на скъпи и замърсяващи енергийни източници, благодарение на инсталирани системи за съхранение на енергия; по-надеждно електрозахранване с отдалечени и слабо населени райони, които да подобрят качеството на живот и социалната устойчивост; подобрено здраве на населението. Към проектното предложение дружеството представило сключен договор със „Солар Сървис“ ООД за изграждане на два етапа, Отчет за приходите и разходите за 2022, 2023 и 2024 г. и към 30.09.2025 г., от които се установяват приходи за 2024 г. в размер на 72 хил. лв. и приходи към посочения период за 2025 г. в размер на 51 хил. лева. Към проектното предложение са представени и справки за продажбите на ел. енергия за 2023 г., 2024 г. и за периода от 01.01.2025 г. до 30.11.2025 г., видно от които през 2023 г. дружеството е фактурирало две продажби по фактури от 30.11.2023 г. и от 31.12.2023 г., 12 фактури през 2024 г. и 11 фактури до м. 11.2025 г.

Чрез кореспонденция в ИСУН 2020 дружеството било уведомено, че на основание чл. 34 ал. 1 от ЗУСЕФСУ и чл. 19 ал. 3 от ПМС № 23/13.02.2023 г. подаденото проектно предложение, описано по-горе е включено в списък на проектните предложения за район Стара Загора, които не се допускат до техническа и финансова оценка. „Амалфи 22“ ООД, чрез своя законен представител депозирало възражение, в което било заявено, че Критерии № № 5, 7 и 13 следва да се считат за спазени, с молба проектното предложение да бъде допуснато до следващ етап на оценка.

С Решение № РД-02-14-2651 от 10.12.2025 г. Зам. Министърът на регионалното развитие и благоустройството, в качеството му на Управляващ орган на ПРР 2021-2027 г. постановил прекратяване на производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата „Амалфи 22“ ООД с проектно предложение BG16FFPR003-4.004-1185 „Нови производствени инвестиции за развитие на „Амалфи 22“ ООД“. В мотивите си органът приел, че проектното предложение на дружеството не отговаря на Критерии 5, 7 и 13 от Критерии за административно съответствие и допустимост от Насоки за кандидатстване.

Жалбата е подадена в нормативно установения срок, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледано по същество, оспорването се преценява от съда и като основателно при следните съображения от фактическо и правно естество.

Решението за прекратяване на производството е издадено от Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството, действащ при спазване изискванията на чл. 34 ал. 4 т. 2 от ЗУСЕФСУ и делегираната му персонална и материална компетентност със Заповед № РД-02-14-109/22.01.2025 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Актът съдържа както фактически, така и правни основания, обуславящи крайния извод на неговия издател, а последният притежава изискуемата компетентност, поради което оспореното решение съставлява валиден акт.

Макар валидно, атакуваното административно решение се преценява от настоящата съдебна инстанция като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Първият етап от процедурата по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е визиран в чл. 34, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, което представлява т. нар. проверка за административно съответствие и допустимост. Тази проверка се извършва от комисия, назначена от ръководителя на управляващия орган съгл. чл. 33 от ЗУСЕФСУ.

Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, оценяването и класирането на проектните предложения се извършва от комисия, назначена от ръководителя на управляващия орган в двуседмичен срок от крайния срок за подаването им. При интегрирани проектни предложения комисията се назначава от ръководителя на управляващия орган на водещата програма, като в състава й задължително се включват и представители на другите програми, от които се предоставя безвъзмездната финансова помощ. В процесния случай по преписката въобще липсват данни, идентифициращи изискуемата от закона оценителна комисия, както като състав, така и като компетентност. Не е представено доказателство за надлежното сформиране на такава, целите и задачите, които същата следва да изпълни.

Правилата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските фондове при споделено управление за периода 2021 - 2027 г. са подробно регламентирани в Постановление № 23 на МС от 13.02.2023 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските фондове при споделено управление за програмен период 2021 - 2027 г.

На следващо място, съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ПМС № 23/13.02.2023 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на БФП по програмите, финансирани от ЕФ при споделено управление за програмен период 2021 – 2027 г., когато при оценката по ал. 1 (на административното съответствие и допустимостта) се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по-кратък от една седмица. Уведомлението съдържа и информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовностите не може да води до подобряване на качеството на проектното предложение. В разглеждания случай за установените нередовности в депозираното проектно предложение оценителната комисия не е уведомила кандидата по реда на горната норма, за да му се предостави възможност да отстрани същите в определен срок, особено досежно критерии № 7 и № 13. Обстоятелството, че за дружеството е съществувала възможност да подаде възражение по чл. 19 ал. 4 от ПМС № 23/2023 г., респ. чл. 34 ал. 3 от ЗУСЕФСУ не може да игнорира задължението, вменено с чл. 19 ал. 2 от Постановлението.

В нормата на чл. 30, ал. 2 от АПК се предвижда, че ако искането не удовлетворява останалите изисквания на закона, заявителят се уведомява да отстрани недостатъците и му се дава срок за това с указание, че неотстраняването им ще предизвика прекратяване на производството.

На следващо място съдът намира, че оспореният акт е постановен и в противоречие с материалния закон, при следните съображения:

В своето решение ответният орган безкритично е кредитирал възприетите в тази насока изводи на оценителната комисия, според които дружеството – кандидат не отговаря на изискванията на критерии № 5, № 7 и № 13 от Насоките за кандидатстване. Според изискванията на същите по Критерий № 7, формираният извод, че КИД 35.11 е недопустим за област Ямбол, тъй като то е в пряко противоречие с Насоките и ИСИС 2021-2027 не съответства на поставените в самите насоки условия за кандидатстване. Видно от проектното предложение, целта на същото е изграждане на ФтЕЦ и система за съхранение, поради което попада в Тематична област 5 „Чисти технологии, кръгова и нисковъглеродна икономика“, която е приложима за всички области в страната, в т.ч. за област Ямбол. Освен изложеното, самите Насоки задължават колективния орган, извършващ оценката, при констатирано разминаване или погрешно идентифициран „Код на проекта по КИД-2008“ да извърши служебна корекция на полета. Това в случая не е сторено от оценителната комисия, както и не е извършена преценка дали включената в проектното предложение дейност по съхранение на енергията (ЛСС) съставлява иновативна дейност по смисъла на т. 5, подт. първа от Приложение 1.2 „Тематични области и подобласти от ИСИС“ към Насоките за кандидатстване. Липсата на такава преценка би могла да бъде преодоляна, ако оценителната комисия бе спазила както при извършване на задълбочен анализ на проектното предложение, така и при изпълнение на нормативното изискване на чл. 19 ал. 2 от ПМС № 23/2023 г., което, както се посочи по-горе, не е сторено. От представеното проектно предложение се установява, че същото попада в тематична област „Чисти технологии, кръгова и нисковъглеродна икономика“ по Иновационната стратегия за интелигентна специализация (ИСИС) 2021-2027, в рамките на която са включени: 1) иновации в производството на енергия от възобновяеми източници; 2) системи за съхранение и ефективно разпределение на енергия и 3) интелигентни енергийни системи и автономни решения. Освен изложеното, съдът споделя изложения в жалбата довод, че извода на оценителната комисия, че процесната инвестиция „не представлява иновация“ е правно ирелевантен за Критерий № 7, доколкото този критерий не изисква доказване на иновативност, а съответствие с тематичните области. Видно от НК, Критерий № 7 за административно съответствие и допустимост поставя следните изисквания: „Кандидатът е заявил подкрепа за икономическа дейност, която попада в определените национални и регионални приоритетни сектори, съгласно Националната стратегия за малките и средни предприятия 2021-2027 г. или за разработване на продукти и услуги, попадащи в обхвата на тематични области и подобласти на ИСИС 2021 – 2027 г.“. Т.е. преценката на колективния орган, респ. УО по този критерий следва да включва не само такава досежно регионалните приоритети, но и да не се изключва и съответствието с националните приоритетни сектори по Националната стратегия за МСП 2021-2027, или с тематичните области на ИСИС.