Решение № 856 от 26.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 856 гр. Пловдив, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20245330118522 по описа за 2024 година

Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК вр. с чл. 79, ал.1, предл. 1 ЗЗД.

Съдът е сезиран с искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 против М. С. А., ЕГН ********** и Л. Л. К., ЕГН **********, и двете с адрес: *****, в качеството им на н. на С. А.ов К., с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

За периода от 01.07.2014 г. до 06.03.2024 г., ответниците, в качеството им на н. на С.

А.ов К. имат задължения към „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - гр. Пловдив за предоставени от експлоатационното дружество услуги по доставка на питейна вода, в общ размер на 2572,58 лв. и мораторна лихва към главницата за периода от 30.09.2014 г. до 29.02.2024 г.в размер на 853,45лв., за обект, находят се в *****. Всеки един от тях дължи по 1/6 от общото вземане, а именно по 428,76 лв. - главница за периода от 01.07.2014 г. до 06.03.2024 г. и 142,24 лв. - обезщетение за забавено плащане за периода от 30.09.2014 г. до 29.02.2024 г. Твърди, че ответниците, в качеството им на н. на С. К., са потребители на ВиК услуги, съгласно чл. 2, ал. 3 от ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор – гр. Пловдив, като ползватели на водоснабдения имот, в качеството си на н./собственици на водоснабдения недвижим имот и фигурират в базата данни на оператора като потребител с № 0101436852. Отношенията между потребителя и експлоатационното дружество се уреждат от публично известни Общи условия, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ, като същите са общодостъпни на сайта на дружеството www.vik.bg.

Наследодателят е бил собственик на водоснабдения имот. Отчетът в имота на потребителя е извършван съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 8, чл. 23, ал. 5 от ОУ одобрени от КЕВР с решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. при условията на липсващо измервателно устройство, като съгласно разпоредбата на ОУ се начислява по 5 куб.м. за нетоплофицирано жилище и 6 куб.м. за топлофицирано жилище на всеки обитател, като е предвидено завишаването им с по 1 куб. м. на човек на всяко тримесечие с оглед изпълнение на задължението на потребителя за монтаж на измервателното устройство. Вписаният водомерен номер 00104723421 в приложените карнети представлява системен номер към партидата на 1 ответниците, той не е обвързан с фабричен номер на физическо измервателно устройство.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 203 от Закона за водите, дружеството подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК. По образуваното ч. гр. д. № 7080/2024 г. по описа на ПдРС, V гр.с. била издадена Заповед № 3506 от 24.04.2024 г., връчена и на тримата длъжници по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. В указания от съда срок по чл. 415 ГПК, дружеството предявило срещу ответниците настоящите установителни искове за заплащане разделно на по 1/6 ид. ч. от следните суми: сумата от 2572,58 лева (т.е. по 428,76 лв.) - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 01.07.2014 г. до 06.03.2024 г. за обект, находящ се в *****; обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 30.09.2014 г. до 29.02.2024 г. от 853,45 лева (т.е. по 142,24 лв.), ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 23.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

Моли се исковете да бъдат уважени. Претендира разноски за заповедното и настоящото производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез назначени им особен представител – адв.

Д., е подал отговор на исковата молба, с който счита същата за неоснователна.

Заявява, че за по-големия период на претенцията претендираните суми са погасени по давност за периода 2014 г. – 2020 г. В този смисъл прави възражение за погасяване по давност на претендираната главница и мораторна лихва за този период от време. От представеното удостоверение за н. е видно, че титуляра на партидата С. А.ов К. е п. на ** г.

Няма представени никакви писмени доказателства, че неговите н. - М. А. и Л. К./ които са само част от н.те му/ живеят или са живели на този адрес в ***** след неговата смърт. Няма представен никакъв писмен документ - нотариален акт или друг договор, че въпросния имот е тяхна собственост, не е видно кой живее там, изобщо дали ответниците обитават това жилище, колко човека го ползват и кой е изразходвал начислените кубици питейна вода.

Ищецът твърди, че липсва измервателно устройство и в този случай се начислява по 5 куб.м. за нетоплофицирано жилище всеки месец. Вписаният водомерен номер 00104723421 в приложените карнети представлява системен номер към партидата на ответника, п. 2017 г. като той не е обвързан с фабричен номер на физическо измервателно устройство. Като ответници по настоящата искова молба са посочени н.те на С. К., които са шестима и не е уточнено защо исковата претенция е конкретизирана само към трима от тях - единствено в качеството им на н. на титуляра С. К., а не като ползватели на имота, находящ се в ** и като потребители на питейна вода на този адрес.

Счита иска за неоснователен и моли да бъде отхвърлен.

Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235 ГПК намира следното.

По делото ищеца представя в заверен препис справка за водомерите на абоната, копия от карнети, удостоверение за н., справка за неплатени задължения Установено е че партидата на абоната – наследодателя на ответниците С. А.ов К. /п. на **/ е открита без изрично подадено от него заявление,като е възникнала по силата на чл.

2

3, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи.

В тази връзка съдът намира, че подаването на заявление за откриване или промяна на партидата не е било задължително, за да възникне качеството на потребител.

За да възникне качеството на потребител обаче е необходимо да се установи, че водоснабдения имот е собственост или се ползва посредством вещно право на ползване от страната от която се претендират незаплатените суми – така чл.3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г.

В случая остава недоказано по делото защо ищеца свързва наследодателя на ответниците като потребител на процесния имот, тъй като за него няма данни нито да е собственик, нито пък да е вещен ползвател, респ. изисканата справка от отдел МДТ към ** установява, че за имот, находящ се на ** няма подадена данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ от наследодателя С. К. респ. няма данни и н.те да са подавали декларация за този имот.

Следователно, настоящата инстанция е в невъзможност да установи качеството на потребител на наследодателя, тъй като нито има данни за собствеността, нито има данни за владението върху този имот.

При гореизложеното настоящата инстанция може единствено да предполага качеството на потребител на наследодателя на ответниците поради това, че имотът е водоснабден.

На база предположение обаче не може да се реализира отговорността на ответниците, тъй като чл.154, ал.1 ГПК задължава съда да приеме за неустановени фактите за които няма доказателства.

С Определение № 8837/08.07.2025г. съдът е указал, че в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с наследодателя на ответниците, като установи, че процесният имот е водоснабден и наследодателят има качеството на потребител на ВиК услуги като собственик или ползвател на имота. Тези указания относно доказателствената тежест не са изпълнени поради което и предявените искове следва да се отхвърлят като неоснователни.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК:

115010670, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 против М. С. А., ЕГН ********** и Л. Л. К., ЕГН **********, и двете с адрес:

*****, в качеството им на н. на С. А.ов К. за признаване за установено, че всеки от тях дължи по 1/6 ид. ч. от следните суми: сумата от 2 572,58 лева (т.е. по 428,76 лв.) - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 01.07.2014 г. до 06.03.2024 г. за обект, находящ се в *****; обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 30.09.2014 г. до 29.02.2024 г. от 853,45 лева (т.е. по 142,24 лв.), ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 23.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането за които е била издадена Заповед № 3506 от 24.04.2024г. по описа на ч. гр. д. № 7080/2024 г. по описа на ПдРС, V гр.с Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3