Решение № 1 от 03.01.2025, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№1 гр. гр.Велинград, 03.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Гражданско дело № 20225210100950 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 108 ЗС.

Предявен е от Х. М. М., с ЕГН: **********; Х. Х. М.-М., с ЕГН:

********** и А. Х. М., с ЕГН: **********, всички с адрес: с. *******, ул.

„*****“ № 41 и съдебен адрес: гр. Велинград, бул. „*******“ № 16 против А.

М. М., с ЕГН: **********; Х. Ю. М., с ЕГН: ********** и Е. Ю. М., с ЕГН:

**********, иск с правно основание чл. 108 ЗС, с който се иска от съда да признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици общо на ½ идеална част от недвижим имот, представляващ двуетажно масивно жилище – къща, състояща се от два редовни етажа, избен етаж и таван, със застроена площ от 100 кв.м., построена в УПИ III – общински, в квартал № 18 с площ от 1052 кв.м. по регулационния план на село *******, при съседи на УПИ: от изток – УПИ IV – общински, от запад – УПИ II – общински, от север – улица 150-151, от юг -УПИ XII – общински и да бъдат осъдени да им предадат владението върху посочената ½ идеална част от процесния имот.

В исковата молба ищците излагат, че с ответниците са съсобственици на процесния имот на основание наследяване по закон. За техен наследодател сочат лицето Х. А. М., а за наследодател на ответниците – Ю. А. М.. Твърдят, че процесният имот наследодателите им придобили на основание наследяване по закон от родителите си – А. Х. М. и Х. Ю. М.. Излагат, че процесният имот е построен от лицата А. Х. М. и Х. Ю. М., на основание разрешение за строеж № 9 от 28.07.1986 г. Сочат, че от началото на 90-те години живеят в Турция, но летата, почивни дни, отпуски, празници и др. са живели в процесния имот, като са полагА. грижи и са го стопанисвА.. Сочат, че на 21.06.2022 г. ответниците попречили на достъпа им до обитаваната от тях до този момент 1 част от него. Тогава установили, че ответниците А. М. М. и Ю. А. М. са признати за собственици при квоти ¼ ид. част за всеки от тях и при равни права от общо ½ ид. част на процесния имот въз основа на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение с № 126, том II, рег. № 3040, нот. Дело. № 310 от 07.11.2016 г. на нотариус Мария Рангелова, вписан в Агенцията по вписвания с рег. № 2136 от 07.11.2016 г., акт 187, том VII , дело № 1132/2016 г.. Твърдят, че същите са признати за собственици по наследство и давностно владение в режим на съпружеска имуществена общност при квоти по ¾ ид. част за Ю. А. М. и ¼ ид. част за А.

М. М. по силата на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот въз основа на писмени доказателства с № 131, том II, рег. № 3076, дело № 313 от 09.11.2016 г. на нотариус Мария Рангелова и вписан в Агенция по вписвания с рег. № 2152 от 09.11.2016 г., акт 198, том VII, дело № 1142/2016г.. Поддържат, че до 21.06.2022 г. са владели непрекъснато и необезпокоявано ½ от имота, което изключва владението от страна на ответницата и Ю. А. М.. Мотивирани от гореизложеното, твърдят че са собственици на ½ ид. част от процесния имот и молят съда да уважи иска им. Ангажират доказателства. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който оспорват изцяло твърденията в исковата молба и представените с нея доказателства. Излагат, че правото им на собственост е придобито по давност при непрекъснато владение на процесния имот от 1995 г.. Молят съда да отхвърли подадения иск, като неоснователен и недоказан. Ангажират доказателства. Претендират разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищците следва да установят при условията на пълно и главно доказване следните факти, че са собственици на процесния имот, на посоченото в исковата молба придобивно основание, че ответниците им оспорват това право и владеят спорната идеална част от собствения им имот без правно основание за това.

С протоколно Определение № 31/23.01.2024 г. съдът е открил производство по оспорване на основание чл. 193 ГПК, на приложената декларация изх. № 27/14.09.2016 г. от Ф.И.Ш..

От приетия по делото Акт № 1455 за частна общинска собственост се установи, че имот УПИ III, в квартал № 18 с площ от 1052 кв.м., по регулационния план на село *******, при съседи на УПИ: от изток – УПИ IV – общински, от запад – УПИ II – общински, от север – улица 150-151, от юг УПИ XII, е общинска собственост.

От представеното Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № 207/11.08.2022 г. от общ. Велинград, се установи, че А. Х. М., А.А.Ш. и А.ш Асанов Шондров са имена на едно и също лице.

От приетия като писмено доказателство Протокол № 9 за дадена строителна линия и определено ниво от 28.07.1976 г. се установи, че по искане 2 на А.А.Ш. (А. Х. М.) е определена строителна линия и ниво за застрояването на 101 кв.м. в квартал 18, парцел № III по регулационния план на с. *******.

От представеното Строително разрешение № 9 се установява, че на А.А.Ш. (А. Х. М.) му е позволено да построи жилищна сграда върху 101 кв.м. от парцел № III в кв. 18 на с. *******, съгласно дадената му строителна линия с протокол № 9 от 28.07.1976 г..

От приетото по делото Удостоверение за наследници изх. № 151/23.06.2022 г., на общ. Велинград, се установява, че починА.ят А. Х. М., починал на 09.04.1999 г., е оставил за свои наследници по закон: съпруга- Х.

Ю.М., ЕГН: ********** и двама сина- Х. А. М., с ЕГН: ********** – починал на 16.02.2019 г. и Ю. А. М., с ЕГН: **********- починал на 21.06.2022 г., като на основание чл. 5 ЗН всеки от тях получава по ½ ид.ч. от наследството му.

От приетия като писмено доказателство по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № 26, т о м II, рег. № 3040, нот.д. № 310/07.11.2016 г., на нот. М. Рангелова, се установява, че Ю. А. М. и А. М. М., са признати за собственици на основание давностно владение върху ½ идеална част от процесната масивна жилищна сграда и на поземления имот, върху който е построена.

От приетия като писмено доказателство по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот, съставен въз основа на писмени доказателства № 131, том II, рег. № 3076, нот.д. № 313/09.11.2016 г., на нот. М.

Рангелова, се установява, че Ю. А. М. и А. М. М., са признати за собственици на основание давностно владение на процесната масивна жилищна сграда и на поземления имот, върху който е построена, при следните права: за Ю. А. М. в размер на ¾ ид.ч. и за А. М. М., в размер на ¼ ид.ч..

От приетия като писмено доказателство констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 152, том 1, рег. № 2487, дело № 142/2022 г., на нотариус Мильо Панчев се установи, че ответниците са признати за собственици на процесния имот по силата на наследствено правоприемство при следните права: за А. М. М., ½ ид.ч., за Х. Ю. М., ¼ ид.ч. и за Е. Ю. М., ¼ ид.ч..

От приетата като писмено доказателство данъчна декларация от 26.05.1998 г. се установява, че А. Х. М. е декларирал данъчно собствеността върху процесната жилищна сграда, за което е упълномощил Ю. А. М., като в декларацията е посочено, че А. Х. М. е единствен неин собственик.

От приходна квитанция № 6304023806/30.06.2022 г. и №

6304023805/30.06.2022 г. се установява, че А. М. М. и Ю. А. М. са погасили задълженията за данък върху недвижим имот и битови отпадъци, по отношение на имот, находящ се на ул. *****, № 41.

От изслушаната и приета по делото съдебно-техническа експертиза, се установи, че по обезсиления кадастрален и регулационен план на с.*******, одобрен със Заповед № 662/17.10.1961г., Парцел-III- СОНС в кв.18, е бил с урегулирана площ от 630м.кв., празен и незастроен и регистриран за държавна собственост. На 14.05.1976г. ОНС Пазарджик, управление строителство и архитектура е одобрил нанесено в синьо петно за ОПС и записано на А.А.Ш..

3

По сега действащия кадастрален и регулационен план на с.*******, одобрен със Заповед № 1198/24.11.1989г., гореописаният имот е идентичен с УПИ-IIIобщински в кв.18, но вече с урегулирана площ от 1052 м.кв. В имота е отразена за изградена двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 101 кв.м. и обозначена с пл.№ 272, като в разписния лист към плана имота под № 272 е записан за собственост на А.А.Ш. за ОПС в Парцел- III, кв.18..

Допълнително под името за имота е извършено следното записване - АЧОС № 1455/02.09.2021 г.; Нот.Акт № 152/06.07.2022г. за 2/4 ид.ч. на А. М. М., 1/4ид.ч. на Х. Ю. М. и за 1/4ид.ч. на Е. Ю. М. с основание Договор № 214/23.02.2023г. на Община Велинград.

Съгласно експертизата за извършеното застрояване в УПИ- III – общински, в кв.18, по плана на с.*******, за 2МЖС, обозначена с пл.№ 272, са издадени следните строителни книжа и документи: 1. Одобрен проект за жилище на А.А.Ш. от 06.07.1976г. по отразеното и нанесено в синьо петно за ОПС. Проектираната сграда е за двуетажно еднофамилно жилище на един редовен жилищен етаж и един избен етаж с един външен самостоятелен вход от северозапад към лицето на имота и със застроена площ от 101 кв.м.. 2.

Разрешение за строеж № 9/28.07.1976г. на А.А.Ш. за жилищна сграда върху 101 кв.м. в Парцел- III, кв.18 по плана на *******, 3. Протокол № 9 за дадена строителна линия и ниво на строежа от 101 кв.м. на А.А.Ш. от 28.07.1976г., в Парцел- III, кв.18 по плана на *******.

На място вещото лице установява, че в УПИ- III –общински, в кв.18 по плана на с.******* е изградена сграда от основното застрояване с жилищно предназначение, обозначена с пл.№ 272 и със застроена площ от 101 кв.м., състояща се от : а/ Първи полуподземен етаж, пода на който е разположен под котата на средното ниво на прилежащия терен, а тавана до 1,50м.л.над нея, на който са обособени два външни самостоятелни входа: -северозападен към вътрешно двурамено бетоново стълбище с ПП от 9,61 м.кв., помещение, устроено за живеене с ПП от 11,90м.кв., помещение, устроено за живеене с ПП от 8,90м.кв. и баня с ПП от 2,60м.кв. и -югоизточен към вътрешно двурамено бетоново стълбище с ПП от 9,71 м.кв., помещение, устроено за живеене с ПП от 11,80м.кв., помещение, устроено за живеене с ПП от 7,81м.кв. и тоалетна с баня с ПП от 2,50м.кв. Двете вътрешни стълбища са свързани с междинна врата. Светлата височина на етажа е от 2,15м.л., като в едно са изпълнени настилки от терикот и ламиниран паркет, облицовки по стени от фаянс и ламперия, мазилки по стени и тавани и санитарно битово обзавеждане. б/ Втори надземен жилищен етаж с достъп от двете вътрешни стълбищни клетки и представляващ пространствено обединени помещения три спални с ПП от 16,27м.кв.; 16,15м.кв.; 15,44м.кв. и всекидневна с ПП от 15,31м.кв. Светлата площ на етажа е от 2,46м.л. като в едно са изпълнени настилки от ламиниран паркет, облицовки по стени от ламперия и мазилки по стени и тавани. в/ Трети надземен жилищен етаж образуван от две половини: северозападна с достъп от вътрешната стълбищна клетка от северозапад и състояща се от две стаи с ПП от 16,17м.кв. и с ПП от 12,96м.кв. и югоизточна с достъп от вътрешната стълбищна клетка от югоизток и състояща се от две стаи с ПП от 14,57м.кв. и с ПП от 15,50м.кв.. Светлата площ на етажа е от 4

2,33м.л., като в едно са изпълнени настилки от дюшеме и мазилки по стени и тавани. г/ Обитаемо таванско подпокривно пространство с наклотен таван, средна височина до 1,80м.л. и с достъп от вътрешната стълбищна клетка от северозапад.

Жилищната сграда е захранена с ток и вода, като отчитането на изразходената електроенергия се извършва от един електромер, разположен с стълбището от северозапад, а изразходената вода се отчита от един водомер, разположен в шахта в дворното място.

В проведеното на 23.01.2024 г. открито съдебно заседание вещото лице излага, че стълбищните клетки са отделно, на двата входа и може да се влезе от два входа в един и същи апартамент. Сочи, че отделните етажи не представляват самостоятелни обекти, а са свързани пространствено един с друг и вертикално, и хоризонтално. Хоризонтално от двете стълбищни клети, вертикално преминаването от единия етаж свободно от двете страни, т.е. жилищната сграда е така изградена, че не представляват две отделни самостоятелни половини вертикално разделени, като са обособени двата входа, няма по средата междинна калканна стена, която да разделя едната половина с другата и по отделно да се обслужват. Само на третия етаж са разделени, има по две стаи в едната половина, и две в другата половина. На първия надземен етаж са изградени два санитарни възела, в единия санитарен възел има тоалетна с баня, а другия санитарен възел е само баня без тоалетна.