Решение № 22710 от 11.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22710 гр. София, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20241110164911 по описа за 2024 година

Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл. 56, ал. 2, вр. с чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че Л. Л. Г. дължи на „ЕМЗ“ ЕАД сумата от 12

963,55 лева, представляваща цена на доставена, но неотчетена/неправилно отчетена електрическа енергия за периода от 04.01.2023г. до 03.04.2023г. за обект, находящ се в гр. ////////, съгласно Фактура № /////////07.04.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 25.08.2023г. до окончателното плащане, както и сумата от 477,45 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 22.04.2023г. до 11.08.2023г.

Ищецът-„ЕМЗ“ ЕАД твърди, че се намира в облигационни правоотношения с ответника за присъединен към електроразпределителната мрежа обект–ап. 35, находящ се в гр. /////////. Посочва, че на 03.04.2023г. служители на дружеството са извършили проверка за обекта и са констатирали промяна в схемата на свързване на СТИ, водеща до неотчитане или неправилно отчитане на електрическата енергия. Поддържа, че е подаден сигнал до МВР за неправилната намеса в измервателната система и е съставен Констативен протокол № 108577 от 03.04.2023г., като на ответника е изпратено писмо за проверката, ведно със съставения констативен протокол. Излага, че на база 1 констативния протокол е извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за периода от 04.01.2023г. до 03.04.2023г. и е издадена Фактура № //////// от 07.04.2023г., която също е изпратена на ответника заедно със справка. Моли съда да постанови съдебно решение, по силата на което да признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 12 963,55 лева, представляваща цена на доставена, но неотчетена/неправилно отчетена електрическа енергия за периода от 04.01.2023г. до 03.04.2023г. за обект, находящ се в гр. ////////, съгласно Фактура № /////////07.04.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК–25.08.2023г. до окончателното плащане, както и сумата от 477,45 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 22.04.2023г. до 11.08.2023г. Претендира разноски.

Ответникът–Л. Л. Г. е депозирал отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва дължимостта на претендираните суми с аргументи, че извършената проверка и съставения протокол не са съобразени с ПИКЕЕ. Твърди, че не е уведомяван предварително, не е присъствал и не е бил представляван при осъществяването на проверката. Оспорва независимостта на вписания в протокола свидетел, както и че последният непосредствено е възприел промяната в схемата на свързване на СТИ. Релевира възражение, че констативният протокол не му е изпратен своевременно. Оспорва размера на претендираните суми с доводи, че са неправилно начислени. Възразява срещу размера на мораторната лихва с мотив, че началният момент е неправилно определен. Твърди, че на 28.11.2024г. е заплатил процесната фактура. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът е квалифицирал исковете като такива с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл. 56, ал. 2, вр. с чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като страните не са направили възражения по правната квалификация.

За основателността на предявените искове в тежест на ищеца е да докаже наличието на договорно правоотношение между страните за присъединяване на процесния обект към електропреносната мрежа, че в хода на извършена техническа проверка на СТИ надлежно е установена промяна в схемата за свързване, което е довело до неотчитане или неточно отчитане на потребената в недвижимия имот електрическа енергия, че корекционната процедура е законосъобразно проведенасъставен е констативен протокол, съответстващ на изискванията на ПИКЕЕ, че извършените преизчисления на доставената и неотчетена електрическа енергия 2 съответстват на ПИКЕЕ, както и тяхната стойност.

Ответникът следва да докаже положителния факт на плащане респ. възраженията си в отговора на исковата молба.

По делото не се спори, че ищецът е енергийно предприятие по смисъла на ЗЕ и лицензиант за дейностите по обществено снабдяване, която изпълнява като краен снабдител, за което е приета и по делото лицензия за разпределение на ел. енергия № Л135-07/13.08.2004 г..

Приети по делото са Общите условия на ответника за използване на електроразпределителната мрежа и сертификати за публикуването на ОУ в местни ежедневници.

По делото е приет Констативен протокол № 1028577 от 03.04.2023 г., от който се установява, че е извършена проверка на апартамент 35, находящ се в гр. //////////, от служители на ищеца, в присъствието на свидетел от Федерация на потребителите, в който е констатирано следното: "При извършване на техническа проверка на обекта се установи, че е нарушена пломбата на капачката на клемния блок на електромера.

Констатира се промяна в схемата на свързване, проводник тип ПВА1-10мм2, преди СТИ, като входящата и изходящата фазови линии са събрани заедно във входящата фазова клема на фази „Т“ с трета. По този начин консумираната ел.енергия през това присъединяване в момента на проверката не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от потребителя. След възстановената правилна схема на свързване на измервателната схема и измерването на ел.енергия е приведено в изправност". Видно от справка за преизчислени количества ел. енергия е изчислено количеството ползвана, но неотчетена ел. енергия за периода 04.01.2023 г. до 03.04.2023 г., като общото количество електроенергия неотчетено от СТИ е 19953 KWh.

За безспорни между страните са обявени обстоятелствата, че ищецът и ответникът са в облигационни правоотношения по силата на договор за предоставяне на електрическа енергия, както и че за преизчисленото количество електрическа енергия е издадена Фактура № //////// от 07.04.2023г.

Правоотношението по доставка на електрическа енергия на краен клиент намира правната си уредба в Закона за енергетиката, който регламентира правоотношението за продажба на електрическа енергия за битови нужди като произтичащо от договор, при държавно регулирани цени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и публично известни общи условия. Според действащата разпоредба на чл. 98а от ЗЕ. крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи условия, предложени от крайния снабдител и одобрени от ДКЕВР /писмена форма на договора не е предвидена/. В конкретния случай между страните не е спорно наличието на облигационно отношение по доставка на ел. енергия.

От доказателствата по делото се установява, че във връзка с извършена 3 проверка от ищеца е констатирано, че е нарушена пломбата на капачката на клемния блок на електромера и промяна в схемата на свързване, проводник тип ПВА1-10мм2, преди СТИ, като входящата и изходящата фазови линии са събрани заедно във входящата фазова клема на фази „Т“ с трета. Констатациите са обективирани в съставен констативен протокол за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия, на основание на който е издадена фактура, с която е начислена претендираната сума за потребена за минал период електрическа енергия за процесния имот. Настоящият състав приема утвърденото в практиката (решение №124/18.06.2019 г. по гр.дело №2991/2018г. по описа на ВКС, Г.К. III Г.О., и др.) становище, че е налице правно основание за корекция на сметката на потребителя при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от него ел.енергия след изменението на Закона за енергетиката. В настоящия случай корекционната процедура е извършена по реда на ПИКЕЕ, в съответствие с разпоредбите на чл.83, ал.1, т.6 вр. ал.2 от ЗЕ, които изискват устройството и експлоатацията на електроенергийната система да се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена електрическа енергия и съгласно правомощията на ДКЕВР, установени в чл.21, ал.1, т.3 от ЗЕ вр. чл.2, ал.1 от ЗНА.

Правилата са издадени по законова делегация и имат характер на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните, с оглед на което и едностранната корекция не е лишена от законово основание, а е извършена по реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия, подробно регламентирани съгласно изискванията на чл. 83, ал. 1, т. 6 вр. ал. 2 от ЗЕ. За да може да упражни правото си на едностранна корекция, електроразпределителното дружество следва да е спазило реда, предвиден в Раздел IX от ПИКЕЕ, като настоящият състав приема, съвкупно от събраните по делото доказателства, че са изпълнени изискванията на чл.

49, ал. 1 - ал. 3 от ПИКЕЕ, като процесният КП е съставен от служител на оператора, подписан е от свидетел – независимо трето лице, уведомени са органите на МВР (като съгласно ПИКЕЕ не се изисква присъствие и подпис на служител на МВР, като е достатъчно уведомяване на МВР за това - чл.58 ПИКЕЕ, което в случая е изпълнено), като е спазено е и изискването на чл.49, ал. 4 ПИКЕЕ в седемдневен срок от датата на съставяне на констативния протокол операторът да го изпрати на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка. Следва да се посочи, че в ПИКЕЕ са регламентирани случаите, в които е допустимо извършването на корекции на сметки на потребителите при неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и начините, по които следва да бъде извършено преизчислението на количеството потребена такава, като тези случаи като цяло се свеждат до две групи на констатирано обективно неизмерване, неправилно или неточно измерване и на 4 субективно въздействие върху измервателната система. С първата е въведена обективна отговорност на потребителя, като изключение от общото правило за наличие на вина при ангажиране отговорността за вреди - корекция се допуска при липса на средство за търговско измерване или при установено несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско измерване със заложените нормативи /т.е. при отчитане на грешки извън допустимите/. Втората група случаи обхваща тези, при които при извършена проверка е констатирано нарушение целостта и/или функционалността на измервателната система, добавяне на чужд елемент, обстоятелства, предполагащи намеса на субективен фактор, при която се променя схемата на свързване, водещо до неотчитане или неправилно отчитане на потребената електроенергия. В конкретния случай с оглед констатациите, обективирани в констативния протокол е установено нарушение, изразяващо се в нарушение целостта и/или функционалността на измервателната система. Във връзка с установяването размера на процесните задължения в настоящия случай следва да се приложи разпоредбата на чл.50, ал. 2 от ПИКЕЕ-„При промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за пократкия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване“. В случая на абоната е начислено количество електрическа енергия в размер на 12 963,55 лева и 477,45 лева-лихва за забава, които ответникът е платил след предявяване на исковете-на 28.11.2024 год. и на 23.12.2024 год.. Извършеното плащане не е оспорено от ищеца, като потвърждаването му е обективирано и в молба от ищеца от 09.09.2025 год. Предвид изложеното и на основание чл. 235, ал.3 от ГПК, съдът намира, че ответникът, към настоящия момент, не дължи на ищцовото дружество процесните суми, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни, поради извършеното плащане в хода на производството.