Определение № 6842 от 13.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6842 гр. София, 13.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110154673 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. №

128252/09.05.2023 г . , о т „Т-----“ ЕАД, ЕИК -, представлявано от --- Изпълнителен директор и И--- председател на УС срещу Д. А. К., ЕГН ********** адрес управление: гр. С-, адрес на топлоснабдения имот: гр. С---, магазин № 1, абонатен номер --, клиентски номер ----, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.59 ЗЗД, с който се иска ответницата да бъда осъдена на заплати ищеца онова, с което се е обогатила до размера на обедняването, а именно сумата в общ размер 168.66 лв., включваща: 141.00 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 01.03.2021 г. до м.30.04.2022 г., както и 27.66 лв. - законна лихва за забава от 30.04.2021 г,-до 26.09.2023 г. ведно със законната лихва от подаване на настоящия иск (05.10.2023 г. ) до окончателното плащане на дълга.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че отвеницата е собственик на обект в гр. София, ул. Нишава № 1, магазин № 1, който обект е бил топлоснабден по правилата на ЗЕ и като такъв следва да заплаща консумираната електроенергия, както и разходите по чл.139 ЗЕ и чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ за сумите по ТЕ, извършвани от топлинния счетоводител - ООД.

Посочва, че ответницата не си е изпълнява задължението да плаща ежемесечно процесните суми за посочения период. Излага обстоятелства, че нямат сключен договор с ответницата, поради което счита, че след като обектът е консумирал ТЕ, то ищцата се е обогатила неоснователно, тъй като не е заплащала дължимите суми, а ищцовото дружество е обедняло, тъй като е доставяло ТЕ, която била консумирана, а ответникът не е заплатил дължимото. Затова предявява иска като неоснователно обогатяване.

1

Моли съда да уважи иса. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: - АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: - 02 BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.Извлечение от сметки по месеци за процесния период за аб. номер --, от което е видно какъв е размсръз на дължимите суми за топлинна енергия. 2.Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди от "Т-" ЕАД на потребители в гр. София. 3.Удостоверение за актуално състояние на ..Т-" ЕАД; 4.Договор за извършване на дялово разпределение 5.Протокол от общо събрание на етажната собственост 6.Пълномощно; 7.Писмо покана Г-4843 8.Удостоверение за идентичност 9.Нотариален акт № 72. том.2, per. № 4493. дело № 253/2007г.

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач ФДР - „-" ООД със седалище и адрес на управление: гр. С-, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т-" ЕАД и "-" ООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер -- и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период?2.Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма "-" ООД?3. Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от "Б-" ООД и за какви периоди?4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот. сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата?5.Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на 'Т-" ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция?7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2.Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Т-" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответника за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки 3.Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5.

Да посочи размера на законната

2 лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 26.09.2023 г., общо и за отделните месеци?

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "-" ООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответницата през процесния период; Документи удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; Протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; Документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в ИМ, нейното уточнение и ОИМ, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът се представлява от адв. Е-- с право да получава книжа (л.59 от делото)

По държавната такса

Цената на двата иска е 168.66 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 50.00 лева, която сума е внесена, съгласно молба с вх. № 317764/08.11.2023 г.

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да бъде изготвен доклад по делото.

По привличането на трето лице – помагач

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач, поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като трето лице – помагач ФДР - „-" ООД със седалище и адрес на управление: гр.

С-.

По доказателствата

3

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

С оглед направеното искане от ищеца да задължи „-" ООД да представи исканите документи, съдът приема, че искането е допустимо, необходимо и относимо, поради което на основание чл.192 ГПК следва да задължи „-" ООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответницата през процесния период; Документи удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; Протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; Документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Изисканите документи следва да се представят в едноседмичен срок от получаването на определението.

Следва да се укаже на „-" ООД, че исканата информация може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54, Софийски районен съд; 2. електронната поща ([email protected]); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.

По съдебно-техническата експертиза (ССчЕ)

Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и относими, поради което искането следва да бъде уважено. Ето защо вещото лице, след като прегледа наличната документация в „вещото лице топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т-" ЕАД и "-" ООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер -- и материалите по делото да даде заключение по въпросите, посочени в исковата молба.

Експертизата е поискана от ищцовото дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:

CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.

За вещо лице следва да се назначи инж. Д---, което да се призове след внасяне депозит.

4

По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)

Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и относими, поради което искането следва да бъде уважено. Вещото лице счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ следва да отговори на въпросите, зададени в ИМ.

Експертизата е поискана от ищцовото дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесат депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:

CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.