Протокол № 892 от 29.08.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 892 гр. Сливен, 08.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова

Съдебни

Николай Василев И. заседатели: Радка К. Русева при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Ал. Ал. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20212230201532 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

За ТО-К. към РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор А.Д..

Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Е.М. от АКСливен, надлежно упълномощена.

Частните обвинители с пор. № 3 и 4, редовно призовани, не се явяват, вместо тях се явява адв. П.Н., надлежно упълномощен.

Свидетели с пор. № 5 редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Пореден № 5 – Т. Б. ИВ. – 51 г., бълг. гражданин, със средно образование, разведен, 1 не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже истината.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

СВИДЕТЕЛЯ Т. Б. ИВ. РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимия. Аз съм земеделски производител и ползвах едно тяхно хале под наем. Намира се в с Градец в бившия стопански двор в близост до главния път. Плащах наем на С.. Наема му го плащах предварително за цялата година – 2 400 лева. Халето го ползвах докато го продаде. За последната година си платих предварително и след като ми изтече годината плюс минус 20 дни, по –рано или по-късно го освободих. Разбрах от човека който ще го купува, а в последствие и самия С. ми каза. Искаше 1 месец по рано да му платя преди встъпване. Каза ми ако имам възможност да му ги дам по-рано доколкото разбрах щял да купува нещо.

Познавам Р. и Р. П.и те в съседство имат имоти и те бяха купувачите на мястото от С..

Доколко знам преди това бяха купували и други имоти от него. В същият ден когато се уговорихме да му дам парите ми каза да го изчакам в стопанския двор. С. беше в колата си и му дадох парите през прозореца и Р. също беше в стопанския двор и разбрах, че Р. му дава някакви пари за нещо, но не разбрах за какво. Не си спомням дали аз първо ги дадох или Р., но Р. ми каза, че му дал 5 000 лева за нещо и аз се пошегувах, че С. е имал голям надник за деня. Аз му дадох 2 400 лева. Мисля, че Р. също му подаде парите през прозореца, но не съм много сигурен и не зная защо му е дал тези пари. Със С. имаше едно момиче и от Р. разбрах, че е дъщерята на С.. Това се случи преди около 6 години, но нямам спомен кой месец, нито коя дата. През светлата част на деня се случи.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

АДВ. Н.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

АДВ. М.: Нямам въпроси. Ще помоля съда да изиска гр. дело № ... г. на РС-К.. Това гр. дело е с правно осн. 422 от ГПК във вр. със заповедно производство, като страните по него са отчетниците, а в това дело са пострадалите лица, а ищеца е Т. СТ. ИЛ., която е дъщеря на подсъдимия. В това гр. дело е описана цялата фактическа обстановка, която е описана в настоящото дело и според пострадалите лица те са установили, че са били измамени от С.И. след като са получили документите по гр. дело, като искам да отбележа, че С.И. не е страна по това дело и не той е предявявал гр. иск. В това гр. дело се съдържат документи и най вече механизма на плащанията за продажбата на имота където със сила на 2 присъдено нещо е установено, че сумите които са платили пострадалите лица по настоящото дело са били изцяло за продажбата на недвижимия имот. Моля съда да го допусне, тъй като се съдържат в делото официални документи, които са годни доказателствени средства и писмени доказателства от които ще се установят релевантни факти за изхода на настоящото дело.

Прокурорът: Възразявам, доколкото самата свидетелка Т.И. заяви, че сумата която е получила през юли и март е дадена като заем

Адв. Н.: Считам така направеното искане за неоснователно, за което ще посоча два довода, като в решението от цитираното гр. дело е отхвърлено, а именно ГРД ... г. на РС-К. и то няма как да се ползва като доказателство, по скоро действително касае отношенията на страните по това дело ищец по което е дъщерята на подсъдимия, а именно Т. СТ. ИЛ., а ответник е Р.П.. Въпреки това, Ви представям влязло в сила решение на същото дело, което е влязло в сила към момента, в което е описано, че сам подсъдимия пред гражданския съдебен състав е заявил, че сумата която е била в размер на 8 000 лева и която е следвало той да възстанови като получател. Сумата е била върната на лицето Р.П., защото тези пари трябвали на визирания Р.П. и съпругата му за закупуване на този имот, като тази сума представлявала изисканото от банката самоучастие визирам банката кредитодател. От една страна тази сума за участие е в размер на 8 000 лев, а не в размер на 10 000, а от друга страна такъв тип заемни отношения не са възникнали между дъщерята и които и да е съпрузите П.и. Цялата фактология е описана в мотивите на съдебното решение. Вторият ми довод е за това, че така направеното искане следва да остане без уважение се състои, че не се посочиха никакви други доказателства, които да се намират в гр. дело които биха подпомогнали за разкриването фактическата обстановка, поради това считам така направеното искане за неоснователно.

Реплика на адв. М.: Направеното искане за предоставяне на цялото гр. дело съдържа в себе си няколко писмени доказателства които са официални документи, освен решението има и съдебни протоколи, като съдебните протоколи са годни доказателства. Събраните доказателства по гр. дело могат да послужат за настоящото дело, а в съдебните протоколи се съдържат разпити на свидетелите. Считам, че ако тези доказателства се приложат към наказателното дело може да бъде установено доколко показанията на свидетелите съответстват.

ДУПЛИКА на адв. Н.: Считам, че направеното искане е абсолютно процесуално недопустимо. В настоящия процес не могат да се ползват показания по друго дело и то в случая гр. дело. Принципа на непосредственост който е основно императивно правило предполага разпит на конкретни лица пред съответния съдебен състав, като в случая настоящия съдебен състав който разглежда всички факти и обстоятелства, които са предмет на обвинението и в този смисъл считам, че категорично така направеното искане от защитника на подсъдимият е с цел настоящия състав да ползва показания на свидетелите от гр. дело, което е недопустимо.

Съдът, се оттегли на тайно съвещание.

3

След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се изиска цялото дело № ... г. на РС-К., а в случай, че е висящо само справка за това. Самите частни обвинители в показанията си заявиха, че се чувстват ощетени именно заради претенцията на дъщерята на подсъдимия спрямо тях за заплащане на сумата от 8 000 лева, поради което делото следва да се приложи към настоящото наказателно производство, като разбира се за доказателства могат да се ползват само приложените писмени такива /ако има такива различни от приложените по ДП/ и отделно да се установи дали решението е влязло в сила, тъй като на представеното копие от адв. Н. няма отбелязване дали е влязло в сила, а същото е постановено в началото на тази година и е възможно да тече обжалване.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.09.2022 г. от 10:00 ч., за която дата и час, РП - Сливен, подсъдимият и неговият защитник и адв. Н. и частните обвинители чрез адв. Н. да се считат за редовно призовани.

ДА СЕ ИЗИСКА от РС-К. ГРД№ ... г., а в случай, че е висящо да се изпрати справка за това

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14:15 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4