Протокол № 1389 от 28.07.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1389 гр. София , 28.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20211110208310 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ “Д” ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Д с представено пълномощно.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЦУ НА НАП, редовно призовани, изпращат юрк. Н с пълномощно.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Т. Т., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. М., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпили по делото молба от ТД на НАП София с приложения и писмен отговор от ЦУ на НАП със заверено копие на справка по партидата на „Д“ ЕООД.

АДВ. Д: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Н: Считам, че ход на делото не следва да се дава и дружеството няма правен интерес да оспорва наказателното постановление, предвид размера на внесената имуществена санкция.

Съдът намира, че процесуална пречка за даване ход на делото не съществува, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ снема самоличността на явилите се свидетели:

С. Т. Т., л. к. № Х, ЕГН ХХ, неосъждан, без дела и родство със страните.

Р. В. М., л. к. № ХХ, ЕГН ХХ, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на свидетелите разпоредбите на чл.120-122 НПК и г и предупреждава за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и бяха изведени пред залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва жалбата.

АДВ. Д: Изцяло поддържам така представената жалба от доверителя ми „Д“ ЕООД. Оспорвам така представените от ТД на НАП документи.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Оспорвам жалбата. Да се примат като писмени доказателства по делото постъпилите документи.

СЪДЪТ намира, че постъпилите от ТД на НАП и от ЦУ на НАП справки, разкриват отношение към предмета на доказване по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към неговите материали молба от ТД на НАП София с приложения и писмен отговор от ЦУ на НАП със заверено копие на справка по партидата на „Д“ ЕООД.

В залата за разпит бе въведен свидетелят Т.

РАЗПИТ на свидетел Т.: Към месец ноември 2020г. съм работил в ЦУ на НАП, Главна дирекция „Фискален контрол“, като старши инспектор по приходите. Във връзка с изпълнение на длъжността ми дружеството „Д“ ЕООД ми е познато. Извършвали сме проверка в търговски обект, възложена с резолюция. Единственото нещо, което си спомням от многото проверки, които сме направили, че проверката е извършена, мисля, че беше в пазар на сергия за плодове и зеленчуци с установени нарушения - неиздаване на касов бон и разлика в касовата наличност. Установихме разликата в касовата наличност чрез засичане на касата. Сравнявахме с изваден дневен финансов 2 отчет и опис на паричните средства в касата. Служител в дружеството изготви описа. Разликата в касовата наличност беше положителна. Ако в преписката са написали обяснения, на какво се дължи разликата, но не помня дали са давали обяснения. Със сигурност сме съставили Протокол за извършена проверка. Документите, които сме иззели, са документите, както са в нарушението - описи, отчети, КЛЕН от устройството за неиздаването на касовия бон, декларации за работещите лица по трудов договор. Проверката извърших с колегата Р.М..

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля АУАН, копие от Протокол за извършена проверка в обект, копия от дневен отчет и опис на паричните средства в касата.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Аз съм изготвил акта. Има мой подпис на „актосъставител“. Познат ми е Протоколът. Това е моят протокол. Аз съм го изготвил. Това е последната страница, подписът ми е на последната страница на №1 на края на протокола. Това са отчетите. Това е КЛЕН-ът /свидетелят сочи копие на документ на лист 6/; дневен отчет /свидетелят сочи копие на документ на лист 7/; опис на паричните средства /свидетеля сочи копие на документ на лист 8/. Описът е правен пред мен. С Протокола управителят е поканен за съставяне на АУАН и на по-късен етап е съставен АУАН. Яви се управителят на дружеството. Връчих му лично копие от АУАН.

НА ВЪПРОСИ НА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Не помня дали беше оживен пазарът. Местност „Курилото“, мисля, че се казваше местността.

Сравнително пазарът е голям.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и го освободи от залата.

В залата за разпит бе въведен свидетелят М..

РАЗПИТ на свидетел М.: Към месец ноември 2020г. съм работил Главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП, като инспектор по приходите.

Познато ми е дружеството „Д“ ЕООД. Били сме на проверка в Нови Искър, мисля, че беше, плод и зеленчук или нещо такова. На място установихме две нарушения – едното беше неиздаване за контролната покупка и имаше разлика в касата. Разликата е между наличните пари в касата, които са съгласно изготвен опис от служителката от обекта и междинен Х-отчет от 3 касовия апарат. Мисля, че разликата беше доста голяма, около 1000 лева, не съм сигурен. Фактическата наличност изброи служителка в обекта. Не си спомням да е давала обяснения. Мисля, че на мястото нямаше управител, но не съм сигурен. Към момента на извършване на проверката изготвихме Протокол за самата проверка. На момента изготвихме също опис. Иззехме само документи, само които са по проверката и са описани в Протокола описи на касата, отчети допълнителни извадихме, Х-отчети междинни, всички документи описани в Протокола като доказателства. Съставен е АУАН на друг ден в присъствието на представител на дружеството. Мисля, че беше управителят. Връчихме му препис от акта. Аз съм свидетел по проверката и на акта.

НА ВЪПРОСИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Не си спомням да съм извършвал проверка дали дружеството фигурира като извършител и на други нарушител в регистъра на НАП.

НА ВЪПРОСИ НА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Мисля, че е нещо като пазар. Плод и зеленчукът беше приблизително 40-50 м2 , може би.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и го освободи от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.283, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства и писмените доказателствени средства към делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради неправилното прилагане на ЗДДС. Приложима в случая е разпоредбата на чл. 185, ал.1 от ЗДДС, която предвижда имуществена санкция за юридическите лица в размер от 500 до 2000 лева. В конкретния случай административното нарушение е извършено за първи път, 4 като не са установени данъчни задължения и щети за фиска. В тази връзка моля да измените атакуваното наказателно постановление и да придвижите имуществената санкция в размер на 500 лева.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Считам, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно. В него е отразено изрично, че нарушението е извършено за първи път, но са налице множество утежняващи отговорността обстоятелства, а именно: при проверката в обекта са констатирани две нарушения, едното от които е процесното и се касае за разлика в касата в размер на почти хиляда лева - 973 лева. Освен това, обектът се намира на оживено място и е значителен по площ, т.е. размерът на наложената санкция от 3000 лева е в рамките на разпоредбата на чл. 185, ал.1 от ЗДДС, към която препраща разпоредбата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС и тя е съобразена именно по размер с тези обстоятелства. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна и нарушението е доказано по категоричен начин. Единствено потвърждаването на наложената санкция от 3000 лева според мен би довело до постигане на целите, посочени в чл.12 от ЗАНН. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение при благоприятен изход на спора в полза на НАП и потвърждаване на наказателното постановление.

Юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.