Определение № 2702 от 30.07.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2702 гр. Варна , 30.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело № 20213100100907 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът като взе предвид разпоредбата на чл. 140 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са евентуално обективно съединени искове от М. Н. СТ. против М.М.

Дянкова с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД и чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, както следва: за прогласяване нищожността на договор за продажба на недвижим имот, представляващ апартамент № 31 с площ от 103.11 кв.м., находящ се в г.., с идентификатор № ***, обективиран в нот. акт № 140, том I, рег. № 2547, дело № 148/26.05.2011 г. на нотариус Веселин Петров, рег. № 205 на НК, с район на действие ВРС, като накърняващ добрите нрави и в евентуалност за разваляне на договор за продажба, обективиран в нот. акт № 140, том I, рег. № 2547, дело № 148/26.05.2011 г. на нотариус Веселин Петров, рег. № 205 на НК, с район на действие ВРС, поради неплащане от страна на купувачите на продажната цена. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът Ю.Н.Н. депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове, като неоснователни. Твърди се, че договорът за 1 покупко-продажба от 26.05.2011 г. е действителен и валидно сключен. Прави се възражение за погасяване по давност на иска с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД. Излага се, че не са налице нееквивалентност на престациите по договора, тъй като праводателката си е запазила правото на пожизнено ползване върху имота, което намалява неговата цена, като и че страните по сделката са роднини по права линия, а именно баба и внучка. Твърди се, че целта на сделката не е била ищцата да спечели от нея, а да помогне на низходящата си, както и че състоянието на апартамента не било добро. Оспорва се, че цената на имота не е заплатена. Претендират се направените по делото разноски.

УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни в какво точно се изразява недоброто състояние на процесния апартамент към момента на сключване договора за продажба и от какъв точно ремонт по пера същият се е нуждаел, като се наведат фактически твърдения в тази насока.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок, процесуалното действие по въвеждане на горното възражение ще се счита неизвършено, на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК.

В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи сключването на процесната сделка и нейните реквизити, изправността си, твърдяното основание за нищожност на договор за продажба, обективиран в нот. акт № 140, том I, рег. № 2547, дело № 148/26.05.2011 г. на нотариус Веселин Петров, рег. № 205 на НК, с район на действие ВРС.

В ТЕЖЕСТ на ответницата е да установи възраженията си и обстоятелствата, от установяването на които за нея произтичат благоприятни правни последици.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните, че договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 140, том I, рег. № 2547, дело № 148/26.05.2011 г. на нотариус Веселин Петров, рег. № 205 на НК, с район на действие ВРС е подписан от страните.

УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателствата за възраженията си, че с ищцата са роднини по права линия, че запазването на правото на пожизнено ползване върху имота от страна на праводателката, намалява неговата цена, както и за състоянието на имота към момента на сключване на оспорвания договор за продажба и че същото намалява неговата стойност.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза със задача формулирана от ищцата в исковата молба, при първоначален депозит в размер на 150 лева, платим от ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

2

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.А., като същото да се призове след внасяне на депозита в пълния му размер. Задължава вещото лице да представи заключението си в срок поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за допускане на гласни доказателства в първото по делото заседание след уточняване фактическата страна на спора.

НАСРОЧВА производството по гр.д. № 907/2021 г. по описа на ВОС, ІХ състав на 21.10.2021 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните, заедно с ПРЕПИС от настоящото определение, а ищцата и с ПРЕПИС от отговора на ответницата.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3