Определение № 3731 от 03.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3731 гр. Варна, 03.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20243100500898 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 19875/05.08.2024 г., подадена от А. К. Д. в качеството й на законен представител на Т. К. К., чрез адв. С. А., с искане по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК да бъде изменено в частта за разноските Решение № 817/15.07.2024 г. по настоящото дело, като бъде присъдено възнаграждение в полза на адвоката, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 900 лв. за всяка инстанция, вместо присъдените 450 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от ********, чрез гл. юриск. В.

Ю., в който изразява становище за неоснователност на молбата.

Депозирана е и молба с вх. № 20233/08.08.2024 г. от ********, чрез гл. юриск. В. Ю., с искане по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК да бъде изменено в частта за разноските Решение № 817/15.07.2024 г. по настоящото дело, като се намалят присъдените с първоинстанционното решение разноски в полза на Т. К., чрез нейната майка и законен представител А. Д., в размер на 412,50 лв., съобразно отхвърлената част от иска.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбите за изменение на решението в частта за разноските са подадени в законоустановения срок и изхождат от надлежни страни, поради което са процесуално допустими.

В производството по настоящото дело Варненският окръжен съд е бил сезиран с 1 въззивна жалба на ******** срещу Решение № 614/27.02.2024г., постановено по гр. дело № 7836/2023г. по описа на ВРС, 46-ти състав, в частта, с която исковата претенция на Т. К., действаща чрез нейната майка и законен представител А. Д., е уважена за сумата от 15000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от детето Т. К. неимуществени вреди – болки и страдания, настъпили в резултат на нападение и ухапване от безстопанствено куче на 30.04.2023 г. в с. И****, общ. А****, обл. Варна, както и по отношение на законната лихва върху обезщетението, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.06.2023 г. до окончателното му изплащане, на основание чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.

С Решение № 817/15.07.2024 г. по настоящото дело, Варненският окръжен съд е отменил първоинстанционното решение в частта, с която е осъдена ******** да заплати на Т. К. К., чрез нейната майка и законен представител А. К. Д., разликата над 6000 лв. до сумата от 15000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от детето Т. К. неимуществени вреди – болки и страдания, настъпили в резултат на нападение и ухапване от безстопанствено куче на 30.04.2023 г. в с. И****, общ. А****, обл. Варна, както и по отношение на законната лихва върху обезщетението, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.06.2023 г. до окончателното му изплащане, на основание чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, като вместо него е отхвърлил иска за разликата над 6000 лв. до 15000 лв. и е потвърдил решението за сумата 6000 лв.

По отношение на молбата на въззиваемата страна, съдът намира следното:

В настоящия случай Варненският окръжен съд е бил сезиран своевременно с искане за присъждане на разноски в полза на адв. С. А. с молба, депозирана преди последното открито съдебно заседание, проведено на 05.06.2024 г. Представен е договор за правна защита и съдействие от 20.05.2024 г., видно от който се установява, че правната помощ по отношение на въззиваемата страна е осъществена безплатно от адвоката, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.

С решението си настоящият състав на ВОС се е произнесъл по искането на адв.

А. за присъждане на разноски за оказаната по делото безплатна правна помощ във въззивната инстанция, като е приел, че такива се следват в размер на 450 лв. Намалил е и присъденото от първоинстанционния съд адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, като е намалил същото от 1650 лв. на 450 лв.

Определянето на размера на дължимото адвокатско възнаграждение се осъществява от съда при съблюдаване на изискването размерът да не е по-нисък от предвидения в Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. В хипотезата на чл. 7, ал. 2 от наредбата, минималният размер е в зависимост от защитавания материален интерес. По настоящото дело защитеният материален интерес за въззиваемата страна, с оглед постановеното от ВОС решение, е в размер на 6 000 лв. Поради това и съобразно чл. 7, ал. 2, т. 2 от наредбата, минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 900 лв.

Община Варна, чрез юриск. Ю., е направила възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът като съобрази направеното възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК, както и че 2 настоящото производство се е развило в едно съдебно заседание, като процесуалният представител на въззиваемата страна (адв. С. А.) е депозирал единствено отговор на въззивна жалба, без явяване в съдебно заседание, намира, че дължимото адвокатско възнаграждение с оглед уважената част от иска следва да се определи в размер на 675 лв., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, вр. чл. 9, ал. 1, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г.

По отношение на разноските в производството пред ВРС настоящият състав на ВОС намира, че същите следва да бъдат увеличени на 900 лв., предвид уважената част от иска, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г.

По изложените съображения, молбата на адв. С. А. за изменение на постановеното по настоящото дело решение в частта за разноските е основателна и следва да бъде уважена в посочения по-горе смисъл.

По отношение на молбата от ********, съдът намира следното:

С оглед изхода на спора в настоящото производство следва да бъдат преизчислени и присъдените в полза на Т. К., чрез нейната майка и законен представител А. К. Д., съдебно-деловодни разноски /платени депозити в общ размер от 500 лв. за назначените СМЕ и СПЕ, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК – л. 135 от делото на ВРС/, съразмерно с уважената част от предявения иск. Като се съобрази, че от общо заявената претенция от 20 000 лв. искът е уважен за сумата от 6 000 лв., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат признати на ищцата разноски за заплатени депозити в размер на 150 лв.

Респективно, решението следва да бъде изменено в частта за разноските, като бъде определено, че дължимите от ******** в полза на ищцата разноски възлизат на 150 лв.

За пълнота следва да се посочи, че с Определение № 7914/30.06.2023 г. по гр. д. № 7836/2023 г. по описа на ВРС ищецът е бил освободен от заплащане на сумата от 800 лв., представляваща дължимата държавна такса за водене на делото, на основание чл.83, ал. 2 от ГПК. С оглед изхода на спора, ответникът е останал задължен за разноските, представляваща дължима държавна такса, за което липсва произнасяне от първоинстанционния съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 817/15.07.2024 г., постановено по в. гр. дело № 898/2024 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА ********, БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление: гр.

А****, област Варна, ул. „Г** П***” № 58Б, да заплати на адв. С. Т. А., Адвокатска колегия – гр. Варна, вписан в Единния регистър на адвокатите с № ***, със съдебен адрес: гр. Варна, ул. „***” № 9 Б/В, допълнително сума в размер на 225 лв. /двеста двадесет и пет лева/, представляваща разликата между присъдените с Решение № 817/15.07.2024 г., постановено по в. гр. дело № 898/2024 г. по описа на ВОС, разноски в размер на 450 лв. до пълния размер от 675 лв. на дължимите такива за производството пред ВОС, на основание на основание чл.

38, ал. 2 от ЗАдв, вр. чл. 78, ал. 1 от ГПК, предвид уважената част от иска, представляваща 3 адвокатско възнаграждение за оказана правна помощ пред ВОС в полза на Т. К..

ОСЪЖДА ********, БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление: гр.

А****, област Варна, ул. „Г** П***” № 58Б, да заплати на адв. С. Т. А., Адвокатска колегия – гр. Варна, вписан в Единния регистър на адвокатите с № ***, със съдебен адрес: гр. Варна, ул. „***” № 9 Б/В, допълнително сума в размер на 450 лв. /четиристотин и петдесет лева/, представляваща разликата между присъдените с Решение № 817/15.07.2024 г., постановено по в. гр. дело № 898/2024 г. по описа на ВОС, разноски в размер на 450 лв. до пълния размер от 900 лв. на дължимите такива за производството пред ВРС, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, вр. чл. 78, ал. 1 от ГПК, предвид уважената част от иска, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана правна помощ пред ВРС в полза на Т.

К..

ОТМЕНЯ Решение № 614/27.02.2024г., постановено по гр. дело № 7836/2023г. по описа на ВРС, 46-ти състав, в частта, с която е осъдена ********, БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление: гр. А****, област Варна, ул. „Г** П***” № 58Б, да заплати н а Т. К. К., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител А. К. Д., ЕГН **********, и двете с адрес: с. Изворско, ********, област Варна, ул. „Св. София“ № 2, разликата над 150 /сто и петдесет лева/ до присъдените 412,50 лв., претендирани като сторени в производството пред ВРС съдебно-деловодни разноски /платени депозити за вещи лица/, съразмерно с уважената част от предявения иск, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4