Определение № 14618 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14618 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20261110105633 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на Р. П. Д. срещу етажните собственици в сграда в ......., представлявани от председателя на управителния съвет И. П.

П., с която е предявен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на всички решения на общото събрание на етажните собственици, обективирани в протокол от 29.01.2026 г.

С Разпореждане № 28675/04.03.2026 г. съдът е дал указания на ищеца относно правния му интерес от иска за отмяна на конкретни решения. Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 10.03.2026 г. чрез неговия пълномощник, но указанията не са изпълнени в предоставения му срок.

При това положение и съобразявайки липсата на част от оспорените от ищеца решения и характера на друга част, съдът намира, че искът е частично недопустим. На първо място, по някои от точките в протокола изобщо липсва взето решение, т.е. липсва предмет на оспорване. На второ място, не всички незаконосъобразни решения на общото събрание на етажната собственост подлежат на обжалване, а единствено онези от тях, които променят съществуващото състояние, в който смисъл е и константната съдебна практика, включително и тази на ВКС. Това са такива решения, които пораждат определени правни последици или, както е възприето да бъдат определяни, т. нар. положителни решения на общото събрание на етажната собственост. Онези от решенията на общото събрание на етажната собственост, с които по същество не се пораждат определени правни последици или се отказва да бъде променено съществуващо към момента на приемането им правно положение, не подлежат на обжалване, респ. на отмяна /в този смисъл – Определение № 308/30.06.2011 г. по ч. гр. д.

№ 21/2011 г. на ВКС, I ГО/.

В случая предявеният иск е частично недопустим, както следва: по отношение на решението по т. 1, в която не е отразено вземане на конкретно решение; по т. 2 – в частта, в която е решено, че таксата за куче и таксата за гаражи се запазват, и в частта, в която без вземане на конкретни решения единствено е констатирано, че сметката за входа и гаражите е една, а таксата за фонд „Ремонт“ не се увеличава; по т. 4 – относно поставянето на камери 1 във фоайето, каквото решение се сочи, че е прието на предишното общо събрание.

Затова в посочената част исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 130 ГПК, а производството – частично прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА частично исковата молба на Р. П. Д. срещу етажните собственици в сграда в ......., представлявани от председателя на управителния съвет И. П. П., въз основа на която е образувано гр. д. № 5633/2026 г. по описа на СРС, ІІІ ГО – в частта, с която се иска отмяна на следните решения на общото събрание на етажните собственици, обективирани в протокол от 29.01.2026 г.: по т. 1; по т. 2 – в частта, в която е решено, че таксата за куче и таксата за гаражи се запазват, и в частта, в която без вземане на конкретни решения единствено е констатирано, че сметката за входа и гаражите е една, а таксата за фонд „Ремонт“ не се увеличава; по т. 4 – относно поставянето на камери във фоайето, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане на определението в законна сила делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за произнасяне по чл. 131 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2