Присъда № 76 от 09.05.2023, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 76/09.05.2023 г. по НОХД № 1476/2022г. на СлРС. гр. С., 14.06.2023г.

РП-С. е внесла обвинителен акт срещу Б. С. И. с обвинение за престъпление чл. 354а, ал.3, т.1 пр.1 от НК.

По делото няма предявени граждански искове.

В с.з. прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено.

Пледира за наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, което на осн. чл. 66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години и наказание „Глоба“ в размер на 5000 лв.

В с.з. подс. Б. С. И. лично и чрез своя защитник не се признава за виновен, иска да бъде оправдан.

Съдът прие за установена и доказана следната фактическата обстановка:

На 09.09.2022 г. подс.Б. С. И. се върнал от курортен комплекс Слънчев бряг, където работел лятото. Уговорил се да се види с приятелите си св.А. В. А., св.М. Б. Б. и св.Д. С. Д..

Около 19:30 часа св.А. А. взел колата на баща си св.В. В. „БМВ 530“ с рег.№ А6396НС, след което минал първо покрай къщите на св.Б. И. и св.Д. Д. в кв.“О.“, за да ги вземе, след това взел св.М. Б. от кв.“К.“.

Решили да се разходят с колата из града, за целта събрали пари и заредили гориво на бензиностанция „Шел“ на бул.Панайот Хитов“, а и вече били и намислили да пушат „марихуана“ в м.“Р.“. Минали с колата през дома на св.Д. Д., за да си вземе връхна дреха, за да не му е студено. След това минали и през дома на св.Б. И., от където той взел „гриндер“ (мелачка за марихуана). След това всички продължили с колата до фурната на „Двата Аслана“, от където св.А. А. си купил закуска. Продължили пътя си до местност „Р.“, където паркирали колата. От автомобила слязъл шофьорът св.А. А., който си ядял закуската отвън. На предната седалка от дясно до шофьорското място седял св.Д. Д., на задната седалка зад шофьорското място стоял св.М. Б., а до него зад пасажерската седалка бил св.Б. И.. Св.М. Б. и св.

Б. И. натрошили марихуана върху лист хартия и я дали на св.Д. Д., за да свие цигара с нея, която тримата възнамерявали да изпушат.

По същото това време - около 20.50 ч. на 09.09.2022 г. св.В. Е. Д. и св.П. С. Д. - служители в Участък „Петолъчка“ при РУ - С., извършвали обход в местността „Р.“. Те забелязали паркирания лек автомобил „БМВ 530“ с per. № А 6396 НС и приближили до него. Св.А. А. видял, че идва полиция към тях и казал на другите момчета в колата, поради това св.Д. Д. веднага скрил несвитата цигара в джоба на елечето си, а „гриндера“ останал на задната седалка.

Пристигналите полицейски служители св.В. Е. Д. и св.П. С. Д.

1 установили извън автомобила св. А. А., а вътре в автомобила останалите три лица- св. М. Б., св.Д. Д. и подс. Б. И.. Разпоредили им да излязат от автомобила за извършване на проверка, при която те доброволно показали вещите, които се намирали в тях. Не били установени забранени от закона вещества и предмети. Св.В. Д. предприел извършването на проверка на автомобила, при което установил на задната седалка вдясно „гриндер“ с остатъци от зелена суха листна маса. В предната дясна врата открил найлонова торбичка, съдържаща топче зелена суха лисна маса. На предната дясна седалка в автомобила, свид. В. Д. видял черно елече, в чийто вътрешен джоб открил сгънат лист хартия със зелена суха листна маса.

За извършената проверка св. В. Д. изготвил протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства на основание чл.81 от ЗМВР, в което описал откритите вещи, а именно: найлонова торбичка, съдържаща топче зелена суха листна маса, „гриндер“ с остатъци от зелена суха листна маса и черно елече, в чийто вътрешен джоб имало сгънат лист хартия със зелена суха листна маса. По случая било започнато настоящото досъдебно производство и с протокол за доброволно предаване свид. В. Д. ги предал на водещия разследването.

На приобщените веществени доказателства бил извършен оглед, при който бил направен полеви наркотест на топчето зелена суха листна маса, поставено в найлоновата торбичка, и зелената суха листна маса, намираща се в сгънатия лист хартия, при което веществата реагирали на канабис. Същите били поставени в полиетиленов плик и запечатани с лепенка с № Г 3409 на ОДМВР - С.. Гриндерът бил поставен в полиетиленов плик и запечатан с лепенка с № Г 3410 на ОДМВР — С.. Черното елече било поставено в полиетиленов плик и запечатано с лепенка с № Г 3411 на ОДМВР – С..

По делото била изготвена химическа експертиза. Изследвани били двата обекта: обект № 1 - полиетиленов плик, съдържащ суха зелена растителна маса и обект № 2 - лист хартия, в която е увита суха зелена растителна маса. Видно от заключението на вещото лице, отразено в Протокол № 838 за извършена химическа експертиза, растителната маса от обект № 1 е с нето тегло 0,640 гр. и е определена като коноп със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13,50 %.

Растителната маса от обект № 2 е с нето тегло 1,428 гр. и е определена като смес от тютюн и коноп. Съдържанието на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол бил 14,30%.

Стойността на наркотичните вещества е както следва: за обект № 1 е 3,84 лева, а за обект № 2 - 8,570 лева, или обща стойност 12,41 лева, изчислена съгласно Приложение № 2 от Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

Остатъкът от наркотичното вещество било предадено за съхранение в ЦМУ-гр.София с Приемателно-предавателен протокол № 89999/18.11.2022 г.

2

Подс. Б. С. И. е роден на ....... г. в гр.С., жител и живущ в гр.С., ром, бълг. гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства разгледани по отделно и в тяхната съвкупност.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото във фазата на досъдебното и на съд. следствие свидетели В. Д., П. Д., В. В., т.к. те са единни, логични последователни и взаимно се допълват. От показанията на тези свидетели се установява обстоятелството, че на 09.09.2022 г. вечерта лек автомобил „БМВ 530“ с рег.№ А6396НС, собственост на св. В. В. е управляван от синът му св.А. А., който е бил заедно със св. М. Б., св.Д. Д. и подс.Б. И.. При извършената проверка по повод мирис на коноп в горепосочените лица не били установени забранени от закона вещества и предмети. Установени били такива предмети, в предната дясна врата на лек автомобил „БМВ 530“ с рег.№ А6396НС, както и във вътрешния джоб на черно елече, намиращо се в същия автомобил. Във вратата е намерено високорисково наркотично вещество коноп с нетно тегло 0,640 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 13,50%, на стойност 3,84 лева. Във вътрешен джоб на яке е намерено високорисково наркотично вещество, а именно: тютюн и коноп с нетно тегло 1,428 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 14,30%, на стойност 8,570 лева.

Съдът кредитира показанията на разпитаната в съдебно заседание св. Д.

И.а, св.Б. Б. и св. К. Й.. От показанията на тези свидетели се установява, че действително св.Д. Д. и подс. Б. И. са били на разходката до м.“Р.“ и че употребяват марихуана от време на време. От показанията на майката на подс.Б. И. се потвърждава, че синът й е отишъл до дома им, вечерта на 09.09.23 г., за да й даде ключове за къщата, както и това че е взел със себе си предмет описан като горепосочения „гриндер“, за който тя твърди, че подс.И. й е казал, че е собственост на св.Д..

Съдът кредитира частично и показанията на разпитаните в хода на досъдебното и съдебното следствие св.А. А., св.М. Б., св.Д. Д.. Съдът кредитира онази част от показанията им, в която пресъздават обстоятелствата около това, че преди да отидат до м.“Р.“ са се отбили, както до жилището на подс.Б. И., от където той е взел със себе си „гриндер“, така и че са се отбили до дома на св.Д. Д., от където той е взел със себе си черното елече, което впоследствие полицаите са открили на предната дясна седалка, а в джоба му имало хартия с наркотик. Кредитира ги и в частта, в която се установява обстоятелството, че четиримата момчета заедно с подс. Б. И. отишли заедно с колата на бащата на св.А. А. в гр.С. м.“Р.“ с намерението св.М. Б., св.Д. Д. и подс.Б. И. да пушат „марихуана“, както и относно обстоятелството по намерените забранени от закона наркотични вещества в колата и в джоба на елечето на св.Д. Д.. Съдът кредитира тези показания и относно 3 разположението на всеки един от лицата в автомобила, а именно св.А. А. бил шофьор, който се намирал извън автомобила по време на извършената проверка от полицейските служители. На предната седалка от дясно до шофьорското място седял св.Д. Д., на задната седалка зад шофьорското място стоял св.М. Б., а до него зад пасажерската седалка бил св.Б. И.. Не кредитира показанията им в частта относно това на кое точно момче е била притежание намерената в колата марихуана, тъй като същите си променят обясненията и показанията два пъти в досъдебната фаза, а твърденията им не се припокриват с останалия доказателствен материал, от анализа на който не може да бъде определено с точност кой е собственик на намереното количество наркотик.

Съдът кредитира обясненията на подсъдимия И., като последователни, логични и безпротиворечиви помежду си и с останалия док. материал.

Действително подсъдимият е заинтересован от изхода на делото и в частност от това да бъде оневинен. В същото време тези обяснения представляват гласни доказателствени средства и следва да се ценят наред с всички останали писмени и гласни такива и да се изключат от доказателствения материал, само ако противоречат на останалите доказателства.

Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали, приложени към досъдебното производство. Даде вяра на заключението на вещото лице, в чиято компетентност и безпристрастност не следва да се съмнява.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Не се установи по безспорен и категоричен начин, че от обективна и субективна страна подс. Б. С. И. е осъществил престъпния състав на чл.354а, ал.3, т.1 предл.1 от НК, затова, че на 09.09.2022 г. в района на м. „Р.“, в землището на гр. С., без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – 0,640 гр. нето тегло коноп /канабис, марихуана/ със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13,50% на стойност 3,84 лв., и 1,428 гр. нето тегло смес от тютюн и коноп /канабис, марихуана/ , със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 14,30 % на стойност 8,57 лв., всичко с общо нето тегло 2,068 гр. и на обща стойност 12,41 лв.

По делото безспорно е доказано, че иззетите вещества са наркотици.

Съгласно ЗКНВП - чл. 3, ал. 1, т. 1 „Законът се прилага за всички растения и вещества, класифицирани като упойващи и психотропни вещества, и препаратите, в които те се съдържат.“ и Допълнителни разпоредби § 1, т. 12 „“Препарат означава всеки разтвор, смес или материал, в което и да е физическо състояние, съдържащи едно или няколко наркотични вещества в терапевтични или нетерапевтични дози.“ Растителната маса от обект № 2 представлява препарат, съдържащ коноп.

Растението коноп (канабис, марихуана) и активният му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък I - „Растения и 4 вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.

Както бе посочено по горе по делото липсват каквито и да било факти и обстоятелства, които да сочат, че подс. И. е автор на вмененото му във вина престъпление.

Елементите на престъплението по чл.354а, ал. 3, т. 1, пр.1 от НК са липсата на надлежно разрешително и придобиването или държането на високорискови наркотични вещества или техни аналози. В нормата са предвидени две форми на изпълнително деяние, осъществяването на всяка една от които води до извършване на престъплението. Установи се по делото, че откритото в автомобила, управляван от св.А. и в джоба на елечето на св.Д. наркотично вещество е високорисково такова. Повдигнатото в случая обвинение на под.И. е за извършване на престъплението чрез едната форма на изпълнителното деяние, а именно държане на високорисково наркотично вещество. Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, високорисковото наркотично вещество не е било намерено от полицейските служители св.В. Д. и св.П. Д. във владението на подсъдимия или на когото и да било от четиримата. То е открито в предната дясна врата на лекия автомобил и във вътрешния джоб на черно елече, намиращо се на предната дясна седалка в автомобила. По делото чрез свид. показания е установено къде се е намирал всеки един от четиримата при осъществяването на действията по свиване на цигара с марихуана. Установи се, че св.А. е бил шофьор на проверявания лек автомобил, като при паркирането в м.“Р.“, както и при пристигане на полицейския автомобил същият се е намирал извън него.На предната седалка от дясно до шофьорското място седял св.Д. Д., на задната седалка зад шофьорското място стоял св.М. Б., а до него зад пасажерската седалка бил подс.Б. И.. Всичко това води до извода, че подс.И. дори не се е намирал в автомобила до предната дясна врата, където е намерено пакетчето с наркотик, а същият е бил до задната лява врата. За да може да се обоснове категоричен извод за физически възможното фактическо държане на наркотика е следвало той да бъде в него и това да е установено по категоричен и несъмнен начин. Относно намереното листче с трева в джоба на черното елече, пък се установи, че същото е било на друго лице, различно от подс.И., а именно на св.Д.. Това не се отрича от свидетелите, а и се потвърждава отново от разположението на момчетата в колата, тъй като именно св.Д. се е намирал на тази седалка, където е било и елечето – предна дясна врата.