Определение № 578 от 28.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 578 гр. Благоевград, 23.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско дело № 20241200500330 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 от ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба, подадена от адв.А. М., като процесуален представител на Б. И. Д., с адрес за призоваване: гр.Благоевград, ул.“адрес“ № 1, ет. 2, офис № 8, против Разпореждане № 551/23.02.2024 г., постановено по гр.д.№ 2161/2023 г. по описа РС - Благоевград.

С атакуваното разпореждане съдът е върнал, като просрочена, частна жалба с вх.№4354/22.02.2024 г., подадена от Б. Д., чрез адв. А. М..

Недоволна от атакуваното разпореждане е останала жалбоподателката, която го намира за незаконосъобразно, излагайки подробни съображения в тази насока. Изразява становище, че неправилно районният съд е върнал частната жалба, като просрочена. Посочва, че атакуваната с жалбата резолюция била съобщена на жалбоподателката на 19.02.2024 г., поради което подадената на 22.02.2024 г. частна жалба срещу нея не била просрочена. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане, като незаконосъобразно.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените доводи и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт, предвид на което е процесуално допустима. Разгледана по 1 същество е основателна.

От материалите по делото се установява, че с молба от 25.01.2024 г., подадена от адв. А. М., като пълномощник на Б. И. Д., е поискано от съда възстановяване на недължимо внесена държавна такса в размер на 425, 84 лв.

С разпореждане от 29.01.2024 г., обективирано върху молбата, съдът е оставил без уважение така подадената молба, като по делото липсват данни за връчване на така постановеното разпореждане.

На 15.02.2024 г. адв. А. М., като пълномощник на Б. И. Д. е подала заявление за получаване на акт на съда, с който се е произнесъл по визираната по-горе молба. По повод на тази молба адв.М. е получила на 19.02.2024 г. копие на молбата, ведно с обективираното върху нея разпореждане.

С частна жалба №4354/22.02.2024 г., подадена от адв.А. М., като пълномощник на Б. И. Д., същата е обжалвала въпросното разпореждане, обективирано върху молбата за възстановяване на надвнесена държавна такса.

С атакуваното разпореждане РС-Благоевград е върнал така подадената частна жалба, като просрочена.

Разпореждането е незаконосъобразно. Съгласно нормата на чл.7 ГПК съдът следи за надлежното извършване на процесуалните действия от страните. Задължението на съда е да прецени редовността на подадената частна жалба, както и нейната срочност съобразявайки дали е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК – едноседмичен срок от съобщаването на обжалваното разпореждане. В случая, с върнатата частна жалба е било обжалвано разпореждане, с което съдът се е произнесъл по молба за възстановяване на надвнесена държавна такса, като с разпореждането молбата е била оставена без уважение. Така посоченият съдебен акт подлежи на самостоятелно обжалване, поради което по арг. от чл.7, ал.2 ГПК е следвало да бъде връчен на страната, направила искането. От материалите по делото обаче се установява, че районният съд не е връчил въпросното разпореждане на молителката. Ето защо и срокът за обжалването му е започнал да тече едва с получаването от адв.М. на копие от молбата с разпореждането, което е станало на 19.02.2024 г. Именно от този момент страната е узнала за разпореждането, поради което и от посочената дата е започнал да тече срокът 2 за обжалване на разпореждането. Доколкото частната жалба срещу него е била подадена на 22.02.2024 г. следва да се приеме, че е била подадена в срок.

Изводите на районния съд в обратната насока не се подкрепят от доказателствата по делото, поради което и не може да бъдат споделени.

В контекста на горното атакуваното разпореждане следва да се отмени, а делото да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администрирането на върнатата частна жалба.

Водим от горните съображения, Благоевградският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 551/23.02.2024 г., постановено по гр.д.№ 2161/2023 г. по описа РС - Благоевград.

ВРЪЩА делото на РС-Благоевград за продължаване на действията по администриране на частна жалба с вх.№ 4354/22.02.2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3