Определение № 31158 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31158 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от Д. АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110111064 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

С оглед направеното признание на иска от ответната страна, съдът намира за необходимо ответникът да бъде уведомен за възможността от постановяване на решение по чл. 237 ГПК.

На ответника следва да бъдат дадени указания да представи изрично пълномощно в полза на подалия отговора адвокат съгласно изискванията на чл. 34, ал. 3 ГПК.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от съобщението, следва да представи изрично пълномощно за извършване на признание на иска в полза на адв. Р.Д., валидно към датата на подаване на отговора на исковата молба, съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК или в същия срок писмено да потвърди действие по подаване на отговор на искова молба, съдържащо признание на иска.

При неизпълнение на даденото указание в срок – съдът ще приеме, че признание на иска не е надлежно извършено с отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба, с препис за ответника, да конкретизира обстоятелствената част на исковата молба, като уточни размера на отпусната главница по кредита, респ. – посочи размера на платената при начална липса на основание сума.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

1

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходими, доколкото касаят безспорни обстоятелства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2026 г. от 09:20 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца В. П. Д., ЕГН **********, срещу ответника *******, ЕИК ******, иск с правно основание по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, за заплащане на сумата от 593,86 евро / 1161,48 лв./, като платена при начална липса на основание по нищожен Договор за потребителски кредит № ******/07.11.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.04.2026 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът В. П. Д., ЕГН **********, поддържа, че е сключил Договор за предоставяне на потребителски кредит с № ******/07.11.2023 г. Твърди, че същият е недействителен по смисъла на чл. 23 ЗПК, поради което се дължи само чистата стойност на кредит. Навежда твърдения за противоречие на добрите нрави на клаузата за възнаградителна лихва. Налице е заобикаляне на закона, доколкото клаузата за неустойка прикрива реалната стойност на цената на кредита. Това води до прилагане на погрешен размер на ГПР, което също представлявало заобикаляне на закона. В процесния договор не били разписани компонентите, формиращи ГПР. Неусточната клауза била неравноправна и нарушаваща добрите нрави. Общо заплатената сума по кредита била 2261,48 лв. Моли за уважане на иска. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *******, ЕИК ******, подава отговор на исковата молба, чрез адв. Р.Д., с който прави признание на иска, като моли за постановяване на решение по реда на чл. 237 ГПК. Оспорва се ответното дружество да е дало повод за завеждане на делото срещо него.

Претендират се разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Между страните е сключен Договор за предоставяне на потребителски кредит с № ******/07.11.2023 г., по който ищецът е заплатил сумата от 2261,48 лв.

При изчисляване на ГПР не е включена неустойката по договора.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил процесната сума в полза на ответника ******* във връзка сключения между страните Договор за предоставяне на потребителски кредит с № ******/07.11.2023 г.

В тежест на ответника е да установи основание за получаване, респ. за задържане на полученото.

2

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3