Определение № 6111 от 10.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6111 гр. София, 10.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110170278 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от АД. ЕМ. Ч., с ЕГН **********, съдебен адрес: гр. , ул. “'’ №ет. тел.: /, email: срещу: „ “ АД, е ЕИК Ф, със седалище и адрес на управление: гр.

София 1540, район Слатина, , представлявано заедно от изпълнителния директор и прокуриста , за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г. от 14.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на АД. ЕМ. Ч., с ЕГН **********, съдебен адрес: гр. 0, email: .eu срещу „“ АД, е ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. София 1540, представлявано заедно от изпълнителния директор с която се м о л и съда да приеме за установено, че ответникът дължи сумата от 250 евро, представляваща обезщетение на основание Регламент (EO) 261/2004 за отмяна на полет № FB974 от 03.03.2018 г. от летище ведно със законната лихва от 23.02.2021 г. до изплащане на вземането за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 08.05.2021 г. по ч.гр.д. №10465/2021 г. на СРС.

Твърди се, че А.Ч. и авиокомпания „“ АД сключват договор за въздушен превоз.

По силата на този договор отвтеникът се е задължил да превози ищцата с полет , който е бил предназначен да излети по разписание на 03.03.2018г. в 16:45ч. от Летище ( VAR) и да 1 пристигне в същия ден на 03,03.2018г. в 17:45ч. на летище , София, България (SOF).

Авиокомпания „“ АД е потвърдила резервацията на пътничката за полета и й е издала електронен билет и бордна карта. Полет за 03.03.2018г. е бил отменен, за което ищцата не е била своевременно уведомена (по-малко от 14 дни преди датата на полета), съгласно предвидения в Регламент (ЕО) № 261/2004 (Регламента) срок. В член 7 от Регламент (ЕО) №261/2004г са определени фиксирани размери на паричната компенсация, с която се обезщетяват пътниците за претърпените от тях вреди и имат право на фиксирано обезщетение. Дължимото обезщетение е нормативно определено в Регламента и се изчислява въз основа на разстоянието между двете летища на излитане и на кацане на полета. В случая разстоянието между началната и крайната точка на полета е до 1500км.

(изчислено по метода на дъгата на големия кръг - 364км.) и това попада в хипотезата на чл.7, пар1 , буква „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. Следователно обезщетението дължимо на - е във фиксиран размер от 250 EUR.

Извънсъдебна покана за плащане на обезщетението от името на ищцата е изпратена от пълномощника адв. М.Т. Х. на 13.03,2020год. Въпреки това авиокомпания „не е заплатила дължимото обезщетение.

Прилагат се писмени доказателства.

Претендират се разноски.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран писмен отговор.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 7, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети /Регламент /ЕО/ 261/2004/ във вр. чл. 422 от ГПК/

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи при пълно и главно доказване наличието действащ договор за превоз между страните/ пътник и превозвач/, наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета, неизпълнение на полета от ответника, вид на неизпълнението – т.е. закъснение на полета с над три часа.

Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите суми.

2

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ПРИЛАГА ч.гр.д. 10465/2021 г. на СРС.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3