Протокол № 1897 от 05.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1897 гр. Варна, 05.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Елка Н. Иванова и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20233100101880 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът И. Х. Т. , редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Н. Б., редовно преупълномощен от адв. Бр. Б. и приет от съда от днес.

О тв е т н и к ъ т ПРОКУРАТУРАТА НА призован, представлява се от прокурора Д. Н..

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ , редовно

Вещото лице А. М. Ц., редовно призован се явява, депозирал заключение по допуснатата СПЕ в срока по чл. 199 ГПК.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови 1 твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат представените с нея писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и моля да се приемат представените с него доказателства.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.

АДВ. Б.: Запознат съм с проекто-доклада. Не възразявам да се приеме по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Моля да се удължи срокът по приемане на досъдебното производство и НОХД 315/2016 г..

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, приложен към Определение № 3851/09.10.2023 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклад, обективиран в Определение № 3662/26.09.2023 г.

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото, представени с исковата молба и отговора на исковата молба доказателства и на основание чл.148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно:

1. Постановление за привличане на обвиняем;

2. Обвинителен акт;

3. Присъда № 18 от 23.01.2017 г., постановена по НОХД № 315/2016 г., по описа на Районен съд - Варна;

4. Решение № 238/03.11.2017 г., постановено по ВНОХД № 291/2017 г., по описа на Окръжен съд - Варна;

5. Присъда № 167/26.06.2019 г., постановена по НОХД № 5116/2017 г.;

6. Присъда № 260006/22.07.2021 г., постановена по ВНОХД № 1445/2019 г.;

2

7. Медийни публикации.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с отговора на исковата молба, а именно:

1. Копие от Решение № 2466 от 06.12.2016 г. по адм.д. № 581/2016 г. по описа на Адм.С Варна, образувано по повод жалба на ищеца против Заповед за дисциплинарно наказание „уволнение",

2. Копие от окончателно Решение № 7752/11.06.2018 г. по адм.д. № 1602/2017 г. по описа на ВАС, Пето отд., с което е отменена заповедта за уволнение на ищеца.

3. Копие от писмени доказателства, издадени от ТРРЮЛНЦ, а именно: а/ Справка относно „БИО ЧАРКОЛ" ООД , както и копие от публикувани - Протокол от 28.02.2017 г. от решение на едноличният собственик на капитала за назначаване за управител на дружеството - ищеца И. Х. Т., Протокол от 20.06.2018 г. от решение на едноличния собственик на капитала на „БИО ЧАРКОЛ" ООД за освобождаване на ищеца от длъжността управител; б/ Справка относно „Интернационален Медицински център А.У.Р.А" ЕООД от която се установява, че към 01.03.2019 г. ищецът е бил управител на дружеството, копие от публикувания Договор за възлагане на управление от 25.02.2019 г. с визираното дружество, копие от Уведомление от ищеца от 03.06.2019 г. до дружеството, както и Протокол от 18.06.2019 г. за освобождаване на ищеца от управител на „Интернационален Медицински център А.У.Р.А" ЕООД; в/ Справка относно „БИО ПЛЮС" ЕООД , копие от публикуван Протокол от 05.06.2019 г. за учредяване на дружеството и назначаване на ищеца за управител.

4. Копие от налична в Интернет медийна публикация от 06.03.2014 г. със заглавие „Полицай удря шамар, вади пистолет на майка с бебе във Варна ".

СЪДЪТ констатира, че с определението си, на основание чл. 145, ал. 2 ГПК е дал указания на ответника да конкретизира възраженията си по реда на чл. 5, ал. 1 и 2 ЗОДОВ, които възражения са изложени в отговора на исковата молба.

Докладва Молба вх. № 29143/29.11.2023 г., с която представителят на прокуратурата желае да бъде даден допълнителен срок на ответника да обоснове възраженията си за освобождаване от отговорност, за която възможност е необходимо запознаване с материалите по НОХД № 315/2016 г. на ВРС, което към момента не е приобщено към материалите на настоящото дело.

АДВ. Б.: Допустимо е направеното искане.

СЪДЪТ намира, че следва да уважи молбата на представителя на прокуратурата като му даде допълнителен срок да обоснове възраженията си за освобождаване от отговорност в следващото с.з. и след получаване на материалите по НОХД № 315/2016 г. на ВРС.

По отношение на изисканото дело НОХД № 315/2016 г. на ВРС, СЪДЪТ направи служебна проверка.

Докладва Писмо вх. № 24070/05.10.2023 г., получено от Районен съд – Варна, с което уведомяват съда, че изисканото дело НОХД № 315/2016 г. на ВРС е предадено за послужване по гр. д. № 1012/2022 г. на ВОС.

3

СЪДЪТ, при извършената служебна проверка констатира, че към настоящия момент гр. д. № 1012/2022 г. на ВОС, поради постъпила въззивна жалба, е изпратено в Апелативен съд – Варна, където е образувано в.гр.д. № 125/2023 г., срещу решението на което е постъпила касационна жалба, поради което делото се намира във ВКС от 17.07.2023 г.

АДВ. Б.: Да се изиска.

ПРОКУРОРЪТ: Да се изиска.

СЪДЪТ намира, че следва да се приобщи към доказатествения материал по делото НОХД № 315/2016 г. след връщането му от ВКС и

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 315/2016 г. на ВРС, приложено по гр. д. № 1012/2022 г. по описа на ВОС, ІХ състав, след връщане на делото от касационната инстанция.

ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо за изискване на делото.

АДВ. Б.: Извън направените доказателствени искания, нямаме други.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приложите Присъда 381/01.12.14 г. по НОХД № 699/2014 г. на ВРС, мотиви към нея и Решение от 05.02.2015 г. по ВНОХД 58/2015 г. на ВОС, тъй като мотивите на съда са послужили като основание за образуване на наказателното производство срещу ищеца. Те са относими към нашата защита. Нямат заверка, защото са от ЕИСС, но сега ще направя.

АДВ. Б.: Същите са неотносими към предмета на доказване в настоящото производство. Обстоятелството, че прокуратурата не е успяла да докаже обвинението си по НОХД 699/2014 г. не може да се счита относимо към настоящото производство, още повече, че обвинение се повдига след събиране на достатъчно доказателства за извършване на престъпно деяние, а не на база мотиви на съда, където е посочено, че не се кредитират определени показания.

По направеното искане днес в с.з. от ответника за приемането на присъда по НОХД № 699/2014 г на ВРС, мотиви към нея и Решение, постановено по ВНОХД № 58/2015 г. на ВОС, съдът намира, че искането е направено в срок в първо с.з. след като съдът съобщи 4 доклада и разпредели тежестта на доказване. Представените доказателства следва да бъдат приети към доказателствения материал по делото като бъдат ценени по същество с оглед всички останали, събрани в хода на съдебното производство.