Разпореждане № 155058 от 08.10.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 155058 гр. София, 08.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110148233 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по депозирана от И. П. У. срещу „.“ ЕООД исковата молба, с която са предявени искове по чл. 344, ал.1, т.1, т. 2, т. 3 и т. 4 КТ.

В исковата молба се твърди, че ищецът имал сключен трудов договор с ответника от 16.05.2025г за работа в ресторант в .., като независимо от уговореното всекидневно е полагал труд в рамките на 10-12 часа. Поддържа, че на 08.08.2025г. при явяването му на работа от работодателя му е заявено, че повече няма да работи и е бил уволнени. С оглед посочено се твърди, че ищецът не е получил нито полагащото му се възнаграждение, нито документи в това число и заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение. В последствие ищецът бил разбрал, че е освободен по взаимно съгласие, но не е подписвал молба, нито друг документ с искане да бъде освободен от работа или да му бъде прекратено трудовото правоотношение. Ето защо счита, че е налице незаконосъобразно прекратяване на трудовото правоотношение. Изтъква, че заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение е издадена при неправилно прилагане на материалния закон и при допуснати нарушение в производството по прекратяването. С оглед изложеното се моли уволнението от 05.08.2025г. да бъде отменено като незаконно, да бъда възстановен на работа и да му бъде присъдено обезщетение за периода от оставане му без работа от 05.08.2025г в размер на брутното му трудово възнаграждение.

Съдът намира, че исковата молба, доколкото е налице неяснота в изложените от ищеца твърдения. От обстоятелствената част на исковата молба не става ясно какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца. Не е посочено и с каква заповед е прекратено трудовото правоотношение – посочване на номер и дата и основание за прекратяване.

Ищецът не е формулирал надлежно петитум на исковата си молба, като не е посочил какъв е размерът на претендираното обезщетение за оставане без работа и за какъв период /с посочване на конкретна начална и крайна дата/, като съобрази че съгласно чл. 225 КТ обезщетение може да е за период до 6 месеца.

Неяснота е налице и досежно формулираното искане за постановяване на решение за 1 вписване на „това обстоятелство в трудовата книжка“. От така заявеното от ищеца не става ясно какво е това обстоятелство, което желае да бъде вписано в трудовата му книжка, като не са изложени твърдения изобщо за извършено вписване в трудовата книжка на неправилно основание за прекратяването на трудовото правоотношение. Ето защо следва да бъдат дадени указания на ищеца да изложи надлежни твърдения какво основание твърди да е било вписано в трудовата му книжка за прекратяване на трудовото му правоотношение. Следва изрично да обоснове и наличието на правен интерес от предявяване на иск по чл. 344, ал.1, т.

4 КТ при твърдения, че уволнението е незаконосъобразно, като съобрази, че това е конститутивен и с предявяването му ищецът иска настъпване на промяна на вече вписаното основание за прекратяване на правоотношението, защото вписаното е неправилно и неточно.

С такъв иск разполага само работник /служител който не е оспорил законността на уволнението по реда на чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.

Ето защо съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца И. П. У. в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи: какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца; да индивидуализира надлежно заповедта, с която е прекратено трудовото правоотношение с посочването на номер и дата, съответно основание за прекратяването; да формулирал надлежно петитум на исковата си молба, като посочи какъв е размерът на претендираното обезщетение за оставане без работа и за какъв период /с посочване на начална и крайна дата/, като съобрази, че съгласно чл. 225 КТ обезщетение може да е за период до 6 месеца от прекратяването; да уточни твърденията си относно вписването на основание за прекратяване на трудовото правоотношение в трудовата му книжка, като посочи дали твърди да е посочено погрешно основание за прекратяване различно от реалното основание за прекратяването му. Следва да обоснове правния си интерес от предявяване на иск по чл. 344, ал.1, т. 4 КТ при твърдения, че уволнението е незаконосъобразно, като съобрази, че това е конститутивен и с предявяването му ищецът иска настъпване на промяна на вече вписаното основание за прекратяване на правоотношението, защото вписаното е неправилно и неточно, т.е не оспорва, че е налице прекратяване на трудовото правоотношение. С такъв иск разполага само работник /служител който не е оспорил законността на уволнението по реда на чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба, ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

2

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3