Протокол № 33 от 06.03.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Пещера, 02.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20235240200020 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З. С. М., редовно призован, се явява лично и с адв.

Ж. Ч., надлежно упълномощен с пълномощно, приложено по делото.

Административно-наказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят С. Г. К., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Г. П. П., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва:

Сред материалите по изпратената административно-наказателна преписка е налице писмено становище от Началника на РУ – Пещера, в което се сочи, че атакуваното НП е законосъобразно, издадено в съответствие с процесуалните правила, поради което се моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, а НП, като правилно, обосновано и законосъобразно, да бъде потвърдено. В съпроводително писмо, с което изпраща материалите по административно-наказателна преписка, административно-наказващият орган прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Формулира искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите С. К. и Г. П..

Съдът докладва:

- Постъпило писмо с вх.№ 788/15.02.2023 г. от ЦСМП - Пазарджик, ведно с изискани документи за извършен преглед на лицето З. С. М. на 22.12.2022 г., а именно: извлечение от амбулаторна книга на ФСМП – Пещера, фиш за спешна медицинска помощ № 92/33447 от 23.12.2022г. за извършен преглед на лицето З. С. М. и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или 1 употреба на наркотични вещества или техните аналози от 23.12.2022 г. на лицето З. С. М.

По хода на делото:

АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Образувано е по жалба, подадена от З. С. М. срещу НП № 22-0315000805/18.01.2023 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – Пазарджик, с което на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя З. С. М. са наложени административно наказание глоба в размер на 2000 лева и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за извършено нарушение на чл. 174, ал.

3 от ЗДвП.

АДВ. Ч. – Поддържам жалбата. Моля да се разпитат свидетелите. Да се приемат приложените към административно - наказателната преписка документи, както и служебно изисканите.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка, както и служебно изисканите и представени с писмо с вх.№ 788/15.02.2023 г. от ЦСМП - Пазарджик извлечение от амбулаторна книга на ФСМП – Пещера, фиш за спешна медицинска помощ амб. № 92/33447 от 23.12.2022г. за извършен преглед на лицето З. С. М. и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техните аналози от 23.12.2022 г. на лицето З. С. М., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и П Р И Е М А като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка и служебно изисканите, а именно: АУАН бл. № 488326 от 23.12.2022 г.; справка за нарушител/водач на лицето З. С. М.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на Вътрешните работи; талон за изследване №125735; извлечение от амбулаторна книга на ФСМП – Пещера; фиш за спешна медицинска помощ № 92/33447 от 23.12.2022г. за извършен преглед; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техните аналози от 23.12.2022 г. на лицето З. С. М..

За изясняване на фактите по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели актосъставителят С. Г. К. и свидетеля по акта – Г. П. , 2 поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя С. Г.

К. и лицето Г. П. П..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва :

АКТОСЪСТАВИТЕЛ С. Г. К. – на 38 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи като мл.автоконтрольор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛ Г. П. П. – на 39 г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работи мл. инспектор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

Обещават да говорят истината.

АДВ. Ч. – Клиентът ми иска да даде обяснения.

Свидетелите напуснаха залата до разпита им.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З. С. М. – На тази дата седнахме с приятели в заведението „Плажа“, почерпихме се там. След това е станало скандал, заради музиката. След това си взехме един шофьор от бармана, където го пусна.

Пусна шофьора, излязохме ние с шофьора. Шофьорът се качи на предната седалка и тъкмо да тръгнем един от неговите колеги го извика и момчето слезе. Всички слезнахме да намерим някой да ни закара до кв. „Луковица“.

След 10 минути дойде патрулната кола. Слезнаха г-н К. и господин П.. Като почна с ритници, с юмруци по това момче, с което бяхме на масата, изкара пистолета и гръмна и всички избягахме. След около 15-20 минути, като тръгнах пеша да се прибирам до „Биовет“, там ме хванаха и ме закараха в районното на Пещера. Твърдя, че не съм управлявал автомобила, никога не съм управлявал автомобила. Отказах да ме тестват, защото не съм карал автомобила. Не съм дал кръвна проба, защото не съм карал автомобила.

В залата се въведе актосъставителя С. К..

Пристъпи се към разпит на актосъставителя С. К. със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. К. – На датата, която е посочена в АУАН – 22.12.2022 г. бях нощна смяна с колегата Г. П.. Не си спомням точен час, получихме обаждане от дежурния и той ни изпрати на комплекс „Плажа“ за буйстващи лица в неадекватно състояние след употреба на алкохол. Веднага се насочихме към питейното заведение. Тук зад съда, срещуположно на нас идваше л.а. „БМВ“. Спрях до автомобила, така че да не може да продължи да се движи, защото имаше паркирани автомобили от неговата страна. Видях водача – това е жалбоподателят, който е тук сега, свалих стъклото на автомобила и му поисках документите. Видях, че вътре в автомобила има във видимо нетрезво състояние 4 човека бяха. Той не се подчини по никакъв 3 начин, пробва да мине напред – не стана, тръгна да дава назад. Веднага пуснах лампите, колегата П. слезе и му подаде палка, отвори му вратата, жалбоподателят щеше да го удари, даде назад маневра и пак посока заведение „Плажа“ се оттегли. Ние тръгнахме по него веднага, след като се качи колегата, потеглихме със светлинен и звуков сигнал. На ул. „Васил Левски“ на кръстовището с една друга улица, аз съм я описал в АУАН, той рязко спря. Почна някакви неадекватни маневри да прави. Спрях пред него, слезнах от полицейския автомобил, доближих се до водача - лъхаше силно на алкохол, и му взех контактния ключ да не тръгнат повече. Направете си сметка в какво състояние съм го видял него. Обаче, те четиримата употребили алкохол, агресивни, водача не беше толкова агресивен. Имаше пътник отзад, почна да обижда, да буйства. Целта беше да се отърват един друг и да възпрепятстват проверката. Шофьорът отказа да даде документи, правеше се на две и половина, искахме да изпробваме водача с техническо средство Дрегер за употреба на алкохол, защото беше видимо много пиян, но той отказа да му направим проверка. Онзи другия агресивен, нахален, употребил алкохол и се съсредоточихме в него и го прибрахме в полицията. Водачът си стоеше там, единият от пътниците, той беше агресивен, опита се да прекрати проверката. През това време водача насъбрал кураж опита се да избяга и ние нямаше как да го настигнем с колегата. Извикахме за съдействие втория екип, прибрахме агресивния в полицията и се върнахме бързо и може би след 5-10 минути да сме се върнали. Почнахме из улиците да търсим водача и го намерихме. Пак всичко отказа, не карал той, бил друг и т.н., не искаше да дава проба да го тестваме за алкохол. Всичко отказа, не бил карал той, отрича до последно. Написахме му два акта. Ние го закарахме в болницата. Всичко отказа – отказа да даде проба за алкохол, когато го спряхме и после отказа да даде кръв. Закарахме го до медицинския център да даде кръвна проба и да бъде освидетелстван. Никъде няма негов подпис, всичко отказваше. Лъхаше много на алкохол. Отказа да получи АУАН.

На въпросите на адв. Ч.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. К. – Той се движи от „Плажа“ насам, аз се движа срещу него и спирам точно до него на разстояние метър, една до друга бяха колите. Аз си свалих стъглото на колата и той свали неговото. Не сме се заслепявали с колите. Дрескода не ме е вълнувал на водача, не мога да кажа с какво точно беше облечен, беше зимно време, но не мога да ви посоча точно дрехите му сега. Беше без колан в колата водача. Видях го много отблизо и лъхаше на алкохол. Имаше друг човек на предната седалка до шофьора. Мъж беше, мъже бяха четирима в колата. Аз лично не бях в заведението. Аз възпроизведох един изстрел със стоп патрон. Това беше при отдалечаването на автомобила назад. Не съм удрял доверителя ви там. Аз закарах водача в полицията, имаше и още един колега, но не си спомням кой е. Актът беше съставен в полицията от мен. Всичко отказа – като спряхме колата водача отказа да бъде тестван с Дрегер за алкохол, ние искахме веднага да го тестваме, защото беше видимо пиян и лъхаше на алкохол, после отказа да 4 получи акта. Той отрича, че е карал, но аз лично го видях, че кара автомобила и съм категоричен в това. Дадох му да се запознае с акта, прочетох му го, но той отказа да се запознае с него и да получи препис от него. Не съм удрял жалбоподателя в полицията. Нямам спомен кога съм съставил акта дали преди или след спешна помощ. Това си е задължителна процедура, той не е молил да го закараме в спешно помощ, но ние го закарахме, защото е задължителна процедура. Аз съм съставил заповедта за задържане. Акта беше съставен в негово присъствие. Той отказа абсолютно всичко, как да е написал възражение – нито искаше да подпише акта, нито искаше да получи препис от него, всичко отказваше. При съставянето на акта бяха свидетеля по акта Г. П. и свидетеля по отказа - Иван Камбуров. Дали е бил четвъртия служител там нямам спомен, иначе работим общо два екипа - четири човека. Той отказва абсолютно всичко какви възражения да напише. Моля да ми се заплатят разноски за явяването ми в днешното съдебно заседание, тъй като днес не съм на работа. Представям справка – протокол и фискален бон.

АДВ. Ч. – Нямам повече въпроси.

С оглед направеното от свидетеля С. К. искане и на осн. чл.84 от ЗАНН във вр. с чл. 122, ал.1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати на свидетеля С. Г. К. от сметката на съда сумата от 9,04 лв., представляваща пътни разходи за явяването му в днешното заседание, от гр. Пазарджик до гр. Пещера, съгласно представената справка - протокол. Да се издаде РКО.

Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същия напусна залата.

В залата се въведе свидетеля Г. П..

Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:

СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. – С колегата К. бяхме на работа, нощна смяна на посочената в акта дата. Получихме сигнал от дежурния, че в заведението „Плажа“ в гр.Пещера, компания в нетрезво състояние се кара с другите клиенти и създава проблеми в заведението. Тръгнахме с колегата към мястото. При пристигане зад заведението забелязахме автомобил, който тръгваше в този момент с 4 човека в автомобила. Колегата К. подаде светлинен и звуков сигнал, посочи им да спрат. Аз слезнах от автомобила, посочих им стоп палка. Колата даде назад. Отворих шофьорската врата, господина беше зад волана. В този момент колата тръгна напред рязко.