Решение № 258 от 07.07.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. Гоце Делчев, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Борислава Г. Тункова като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Гражданско дело № 20261220100125 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. И. Г., с ЕГН **********, с адрес: **********, в качеството на майка и законен представител на малолетните деца И.

И. А., роден на **.**.****** г., с ЕГН **********, и И. И. А., роден на **.**.**** г., с ЕГН ********** чрез упълномощения процесуален представител – адв. К. Б. от Благоевградската адвокатска колегия, против И. А. А., с ЕГН **********, с адрес: **********.

Предявени са в обективно съединение два иска с правно основание чл. 150 от Семейния кодекс (СК) за изменение на вече определена съдебна издръжка на двете малолетни деца, чрез увеличаването от досегашния размер от по ****лева за всяко дете до размер на 1/4 (една четвърт) от минималната работна заплата (МРЗ) за страната, определена по официален ред и действаща към момента на дължимостта на всяка месечна вноска. Ищцата претендира увеличението да бъде присъдено, считано от датата на образуване на настоящото дело до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва при забава за всяка просрочена вноска, като сумите се изплащат чрез нея като майка и законен представител. Общата цена на двата иска е определена на ****евро (тридесет и шест пъти претендираната разлика в размера на издръжките на двете деца).

Ищцата твърди, че с Решение № ***от **.**.*** г., постановено по гр. д. № ***/****** г. по описа на РС – Гоце Делчев, влязло в законна сила на **.**.***** г., родителските права върху децата са предоставени на нея, а ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на по ******лева за всяко едно от децата. Поддържа се, че от определянето на предходната издръжка са изминали повече от четири години, през които нуждите на децата 1 са нарасли значително – те вече са ученици, което е свързано с допълнителни разходи за учебни помагала, дрехи, храна и извънкласни занимания (спорт). Наред с това се изтъква настъпилата съществена промяна в икономическите условия в страната, инфлацията и повишаването на цените на стоките и услугите от първа необходимост, както и преминаването на страната към официално разплащане в евро, при което установената за 2026 г. МРЗ за България възлиза на ****евро. Твърди се, че ответникът е в работоспособна възраст, няма други алиментни задължения и следва да осигури поне законовия минимум по чл. 142, ал. 2 от СК.

На ответника И. А. А., поради неустановяване на действителния му адрес, на основание чл.

47, ал. 6 от ГПК е назначен особен представител – адв. И. Ш. У. от БАК. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК особеният представител е депозирал пИ. отговор.

В него изразява становище за допустимост, но оспорва исковете по редовност и основателност. Възразява, че петитумът не съдържа конкретно определена сума в евро, а се позовава на променлива величина (МРЗ). По същество оспорва претенцията с довод, че липсват доказателства за конкретните доходи и имуществено състояние на ответника, както и за извънредни нужди на децата, надхвърлящи обичайните за възрастта им. В съдебно заседание особеният представител поддържа подадения отговор.

Съдът, след като прецени събраните по делото пИ.и и гласни доказателства по реда на чл.

235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е по делото, че страните са родители на малолетните деца И.И. А. (роден на **.**.***г.) и И. И.ов (роден на **.**.**** г.). С Решение № ***от **.**.***** г. по гр. д. № **** г. по описа на РС – Гоце Делчев, влязло в сила на **.**.**** г., упражняването на родителските права е предоставено на майката, а бащата е осъден да заплаща месечна издръжка от по ****лева за всяко от децата. Към момента на предходното съдебно решение децата са били съответно на 5 и на 3 години. Към настоящия момент (датата на приключване на устните състезания) децата са на 10 и на 8 години (съответно в 11-а и 8-а лампа от житейския си път) и са ученици.

От показанията на разпитания по делото свидетел Р. Г. (дядо на децата и баща на ищцата) се установява, че децата живеят в общо домакинство с майката и нейните родители в с. Г.

Майката работи като земеделски производител и реализира средномесечен доход от около **** евро, който е недостатъчен за самостоятелно покриване на всички нужди. Свидетелят установява, че издръжката от бащата не е плащана редовно доброволно, като за определен период е изплащана от Общината, а понастоящем се събира принудително по изпълнително дело. Бащата не поддържа личен контакт с децата и не изпраща подаръци или вещи.

Свидетелят изнася данни, че децата учат в гр. Г. Д. като всеки ден се извозват с личен транспорт, тъй като няма организиран автобус. По-голямото дете И. се занимава активно с футбол, ходи на тренировки три пъти седмично и участва в турнири, като в деня на заседанието дядото лично е заплатил ***евро за такса и участие в турнир в гр. С. (П.).

Децата посещават и допълнителни уроци (по математика). С оглед на родствената връзка, съдът преценява показанията на свидетеля по реда на чл. 172 от ГПК, като ги намира за 2 обективни, кореспондиращи с жизнената логика и не опровергани от останалите доказателства.

По отношение на ответника липсват конкретни данни за трудови доходи и притежавано имущество, предвид обстоятелството, че същият е с неизвестно местопребиваване и се представлява от особен представител.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Правното основание на предявените искове е чл. 150 от СК. Съгласно цитираната разпоредба, присъдената издръжка може да бъде изменена при промяна на обстоятелствата.

Промяната на обстоятелствата съставлява трайно и съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите на дължащия издръжка родител.

В конкретния казус от последното определяне на издръжката през ***г. е изтекъл значителен период от време – повече от 4 години. Налице е кумулативно проявление на два фактора, обуславящи нарастване на нуждите на децата: преминаването им в по-горна възрастова група и промяната на статута им от деца в предучилищна възраст в ученици.

Разходите за храна, облекло, учебни пособия, транспорт до училището в гр. Г. Д. и социално-културни прояви (спортни активности и уроци) обективно са се увеличили, което е ноторно известен факт и не се нуждае от изрично доказване.

Наред с това, налице е и сериозна промяна в общата икономическа обстановка в страната – регистриран е висок ръст на инфлация и скок в цените на стоките от първа необходимост, което е намерило израз и в официалното увеличаване на размера на Минималната работна заплата за страната. Съгласно действащата нормативна уредба за 2026 г., МРЗ за Република България възлиза на *****евро.

Съгласно чл. 142, ал. 2 от СК, минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Превърнато в абсолютна стойност спрямо действащата МРЗ от *****евро, законовият минимум за издръжка възлиза на точно ****евро на месец за всяко дете.

По отношение на възможностите на бащата – същият е в млада, работоспособна възраст (роден през ***г.), не са представени доказателства да е нетрудоспособен или да страда от заболявания, нито да има други ненавършили пълнолетие деца, към които да дължи законова издръжка. Съгласно трайната съдебна практика и нормата на чл. 142, ал. 2 от СК, издръжката на ненавършили пълнолетие деца се дължи от родителите независимо от това дали са трудоспособни и дали могат да реализират доходи. Всеки родител е длъжен, дори с цената на извънредни усилия, да осигури поне законовия минимум за издържане на своите деца.

Ищцата изрично е формулирала петитума си не чрез фиксирана сума, а като дробна част от МРЗ за страната (именно 1/4). Съдът намира това искане за изцяло съобразено със закона и процесуално допустимо. Семейният кодекс изрично обвързва минималната издръжка с размера на МРЗ. Определянето на издръжката като дробна част осигурява своевременна и автоматична актуализация на сумата при последващи изменения на МРЗ, предвид бързо 3 променящата се икономическа среда, и спестява на страните необходимостта от водене на нови съдебни производства на всеки няколко години. Ето защо възраженията на особения представител за нередовност и неяснота на петитума са неоснователни. Към момента на постановяване на решението тази 1/4 част се равнява на ******евро, което представлява увеличение спрямо предходния размер от ******лв. (**** евро).

С оглед на изложеното, предявените искове са изцяло основателни и следва да бъдат уважени, като размерът на издръжките бъде изменен от по *****лева на по 1/4 от минималната работна заплата за страната за всяко от двете деца, считано от датата на предявяване на исковата молба – **.**.**г, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска с падеж десето число на месеца, за който се дължи, до настъпването на основания за нейното изменение или прекратяване. Сумите следва да се заплащат чрез майката и законен представител Д. И. Г..

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът дължи на ищцата направените по делото разноски. От представения договор за правна защита и съдействие и списък на разноските се установява, че ищцата е заплатила сумата от ****евро за адвокатско възнаграждение, която сума следва да бъде присъдена изцяло.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметката на Районен съд – Гоце Делчев дължимата държавна такса върху уважения размер на исковете за изменение на издръжка. Тъй като страната е преминала към разплащане в евро, държавната такса се определя директно в тази валута. Съгласно правилата, таксата се изчислява върху тригодишните платежи на увеличението. В случая 4% от ***** евро възлиза на ******* евро, която сума ответникът следва да заплати по сметката на съда.

На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, съдът следва служебно да допусне предварително изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка.

Водим от горното, Районният съд в гр. Гоце Делчев

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК размера на месечната издръжка, присъдена по гр. д.

№ **/**** г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, която И. А. А., с ЕГН **********, с адрес: с. Г. D., общ. Г., обл. Благоевград, е осъден да заплаща на малолетното си дете И. И.

А., роден на **.**.****** г., с ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА същата от досегашния размер от *** лева (*******) на сума в размер на 1/4 (една четвърт) от минималната работна заплата за страната, определена по официален ред и действаща към момента на дължимостта на всяка месечна вноска , считано от датата на предявяване на исковата молба – **.**.**** г, до настъпването на законна причина за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва при забава за всяка просрочена вноска, като издръжката се изплаща чрез майката и законен представител Д. И. Г., с ЕГН **********, не по-късно от десето число на месеца, за текущия месец.

4

ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК размера на месечната издръжка, присъдена по гр. д.

№ **/****** г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, която И. А. А., с ЕГН **********, с адрес: с. Г. D., общ. Г., обл. Благоевград, е осъден да заплаща на малолетното си дете И. И.

А., роден на **.**.****** г., с ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА същата от досегашния размер от *******лева (.........) на сума в размер на 1/4 (една четвърт) от минималната работна заплата за страната, действаща към момента на дължимостта на всяка месечна вноска, считано от датата на предявяване на исковата молба – **.**.**** г, до настъпването на законна причина за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва при забава за всяка просрочена вноска, като издръжката се изплаща чрез майката и законен представител Д. И. Г., с ЕГН **********, не по-късно от десето число на месеца, за текущия месец.