Определение № 2140 от 16.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2140 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110150665 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда ГЛАВА XIII ГПК (Общи исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 201690/10.06.2025 г., разпределено, след като е докладван като насрещен иск по гр. д. № 10691/2025 г. по описа на СРС, уточнена с молба с вх. № 380525/20.11.2025 г. от М. Х. С., ЕГН ********** срещу Е*, гр. София, ж.к. Х*, с която са предявени конститутивни искове с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС за отмяна на всички решения, взети от Общо събрание на е* на:

1. Решенията по т.3 и т.4 от 14.03.2024 г.

2. Решенията по т.1, т.1.2, т.1.3, т.3 от 14.11.2019 г.

3. Всички решения от 03.06.2016 г.

ПЪРВИ ИСК – за ОС от 14.03.2024 г., на следните основания:

I. Процесуалноправни нарушения

1. Нарушения на чл.12, ал.1-4 ЗУЕС – ОС не е свикано от лицата, които имат право

2. нарушение на чл.16, ал.4-5 ЗУЕС – не е избрал председател или протоколчик.

3. Нарушение на чл. 17 ЗУЕС – решенията не са взети с необходимото мнозинство,

II. Материалноправни нарушения

1. Нарушение на чл.50 ЗУЕС – не е съобразен размера на идеалните части, а определената вноска е една и съща за всички апартаменти.

ВТОРИ ИСК – за ОС от 14.11.2019 г., на следните основания:

1

I. Процесуалноправни нарушения

1. Нарушения на чл.12, ал.1-4 ЗУЕС – ОС не е свикано от лицата, които имат право

2. Нарушение на чл.13 ЗУЕС (ред за свикване на ОС):

Не е спазен срока за поставяне на поканата

3. нарушение на чл.16, ал.3 ЗУЕС – прието е решение по въпроси, извън предварително обявения дневен ред, освен в неотложни случаи 4. нарушение на чл.16, ал.5 ЗУЕС – в протокола не е написано кои са лицата участвали в гласуването, как са гласували, техен подпис, същност на предложенията взетите решения

5. неизпълнение на решение, взето от ОС - не е получила препис от протокола и ПДИ

ТРЕТИ ИСК – за ОС от 03.06.2016 г. г., на следните основания:

I. Процесуалноправни нарушения

1. Нарушения на чл.16, ал.7 ЗУЕС – протоколът не е поставен на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за изготвянето на протокола, не е съставен протокол за поставяне на съобщението от председателя на управителния съвет (управителя) и един собственик, ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението.

II. Материалноправни нарушения

1. Нарушение на чл.50 ЗУЕС – не е съобразен размера на идеалните части, а определената вноска е една и съща за всички апартаменти.

2. Нарушение на чл.51, ал.1 ЗУЕС – вноската не е определена, съгласно броя обитатели, ползватели, членовете и собственици.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства: не представя

В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.

Представя и моли да се приемат следните доказателства: Покана за свикване на общо събрание на ЕС, Протокол за поставена покана за ОС, съгласно чл.13, ал.1 ЗУЕС, Протокол от решение на ОС на ЕС, Уведомителен протокол за изготвена решение от ЕС, Договор за услуга – професионален домоуправител, Доклад конструктивно обследване, Доклад обследване земна основа, Становище Столична община СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. З. Об*, със съдебен адрес: гр. София, ул.

„ Уи*, тел. 02 *, която представителна власт важи за всички инстанции (л. 5 от делото).

Ответникът се представлява от своя управител – "В*" ЕООД, ЕИК *, със 2 седалище и адрес на управление: бул./ул. АЛ*, Управител В*, съгласно данните по гр. д. № 691/2025 г. по описа на СРС(към ИМ на другото дело).

По държавната такса

Искът е неоценяем и за него се събира държавна такса по чл. 3 ТДТСГПК, която е в размер на 80.00 лева.

За всеки иск, т.е. за всяко ОС следва да се събере държавна такса.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 240.00 лева с молба с вх. № 380525/20.11.2025 г. (л. 22 от делото).

По редовността на ИМ и ОИМ

Съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да се изготви доклад по делото.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства, че е собственик на апартамент в процесната сграда в режим на ЕС, за публикуване на протокола, за основанията на исковете, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

3

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен срок, като първата свободна дата 10.03.2026 година от 09.15 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права :

Производството е образувано по искова молба с вх. № 201690/10.06.2025 г., разпределено, след като е докладван като насрещен иск по гр. д. № 10691/2025 г. по описа на СРС, уточнена с молба с вх. № 380525/20.11.2025 г. от М. Х. С., ЕГН ********** срещу Е*, гр. София, ж.к. Х*, с която са предявени конститутивни искове с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС за отмяна на всички решения, взети от Общо събрание на е* на:

1. Решенията по т.3 и т.4 от 14.03.2024 г.

2. Решенията по т.1, т.1.2, т.1.3, т.3 от 14.11.2019 г.

3. Всички решения от 03.06.2016 г.