Определение № 796 от 10.06.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 796 гр. Плевен, 10.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от РЕНИ М. СПАРТАНСКА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500497 по описа за 2026 година Производство по чл.274,ал.1 ГПК.

С определение на Плевенски РС №2010 от 10.05.2026г.,постановено по ч.гр.д.№1793/2026г. на основание чл.130 вр.чл.299, ал.2 от ГПК е върната молбата от П. В. с вх. №13672/04.05.2026 г. на РС Плевен, с искане за прилагане на разпоредбите на чл.304 и чл.306 от АПК и искане да се задължи Община Кнежа и *** на Община Кнежа да спазват решение на ОС Враца „който връща 225 к.м. – заграбеното плюс неплатеното“ и да променят плана на с.Л.“ като недопустима.Със същото определение е прекратено производството по ч.гр.д.№1793/2026 г. по описа на РС Плевен.

Срещу така постановеното определение е постъпила частна жалба от молителя пред ПРС П. А. В. от с.Л.,обл.Плевен.,с която същото се обжалва като неправилно,незаконосъобразно и немотивирано. Твърди се,че молителят има съдебно решение от 1967г.на РС Кнежа,което умишлено не се споменава от съда,че е сезирал съда с искане по чл.304 и чл.306 АПК относно неизпълнение на съдебно решение от *** на Община Кнежа .Посочено е,че има решение,има издаден изпълнителен лист ,но съдия –изпълнителя не може да развали сушината,построена в част от двора му и не може да задължи съседа,който е в затвора.В частната жалба са цитирани няколко ТР на ОСГК на ВКС.Към частната жалба са приложени 2 броя скици и решение на РС Кнежа от 15.12.1967г. по гр.д.№329/1966г.по описа на същия съд,които 1 доказателства са приложени и по ч.гр.д.№1793/2026г.по описа на ПРС.

Окръжният съд като прецени изложените в частната жалба оплаквания и събраните по делото доказателства,приема за установено следното:

Ч.гр.д.№1793/2026г.по описа на Плевенски Районен съд е образувано на основание постъпила молба по ел.поща,без да е подписана с КЕП от П. А. В. с правно основание чл.304 и чл.306 ГПК с искане до съда да задължи Община Кнежа и *** на Община Кнежа да спазват решението на РС Кнежа от 1967г.,в което дворът на молителя е *** ,кв.м.,а не както е по техния план *** кв.м.,да се съобрази решението на ОС Враца ,“който връща 225 кв.м.заграбеното плюс неплатеното“и да променят плана на с.Л..

За да остави без разглеждане като недопустима така подадената молба и да прекрати производството по делото,председателят на ПРС е приел,че по ч.гр.д.№4809/2025г.по описа на ПРС вече е постановено влязло в сила разпореждане ,с което е оставена без уважение молба от П. А. В., ЕГН ********** от с.Л.,Община Кнежа с правно основание чл.304, ал.1, вр. чл.306 от АПК за налагане на глоба на *** на Община Кнежа за неизпълнение на решение №474/11.10.1995г. по гр.д.№698/1994 г. по описа на ОС Враца като неоснователна.Съдът се е позовал на разпоредбата на чл.299, ал.1 от ГПК ,съгласно която спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван, като повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда / чл.299, ал.2 от ГПК/.Прието е,че искането на П. В. по чл.306 от АПК за налагане на глоба на *** на Община Кнежа за неизпълнение на съд.решение на ОС Враца,вече е било разгледано и решено по ч.гр.д. №4809/2025 г. на РС Плевен,което е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка, обуславяща правото на искане, поради което предявеният иск е недопустим.

Въззивната инстнация не споделя гореизложените съображения на ПРС.Производството по чл.306,ал.2 АПК във вр.чл.304,ал.1 ГПК за налагане на глоби на длъжностно лице,което не изпълнява задължение,произтичащо от влязъл в сила съдебен акт е административно –наказателно,регламентирано е в нормите на чл.304-306 ГПК и по отношение на тези производства не се прилагат нормите на ГПК.Произнасянето на ПРС по ч.гр.д.№4809/2025г.по описа на ПРС с влязло в сила разпореждане,с което идентична молба на П.

Вълев за налагане на глоба на *** на Община Кнежа за неизпълнение на съдебно решение на ОС Враца е оставена без уважение като неоснователна , 2 няма характера на спор,разрешен с влязло в сила решение по смисъла на чл.299 ГПК.Разпореждането за налагане на глоби на длъжностно лице,което не изпълнява съдебно решение или отказът за налагане на глоба,с оглед характера на производството,което е административно ,не формира сила на пресъдено нещо,доколкото не се касае за исково производство ,по което с влязъл в сила съдебен акт е разрешен материлноправен спор.В нормата на чл.306 АПК, регламентираща реда за налагане на административно наказаниеглоба при неизпълнение на съдебни актове, няма препращане към разпоредбите на ГПК и при депозирана молба за налагане на такова наказание не се извършва преценка за нейната допустимост,доколкото не се касае за предявен иск и чл.130 ГПК е неприложим.При подадена молба по чл.304 във вр.с чл.306 АПК председателят на съответния съд се произнася с разпореждане по същество.Аргумент в тази насока е и нормата на чл.306,ал.5 АПК,съгласно която е предвидено,че разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на същия съд в 7-дневен срок от връчването му,т.е.въведено е изключение от общото правило,предвидено в ГПК,че подлежащите на обжалване актове на първоинстанционния съд се обжалват винаги пред по-горната инстанция. Законосъобразни са изводите на ПРС,че изпълнението на влязло в сила съдебно решение по принудителен ред се извършва по друг ред – с издаване на изпълнителен лист и образуване на изпълнително дело, а не чрез съд,но това са доводи по съществото на молбата.

С оглед изложеното Окръжният съд намира,че постановеното от ПРС определение,с което молбата на П. В. е оставена без разглеждане като недопустима и е прекратено производството по ч.гр.д.№1793/2026г.по описа на същия съд е неправилно и следва да се отмени.Делото следва да се върне на ПРС за последващи процесуални действия и произнасяне по същество на депозираната молба.

Настоящото определение не е преграждащо и по аргумент на чл.274, ал.1 ГПК не подлежи на касационно обжалване.

Водим от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТМЕНЯВА определението на Плевенски Районен съд №2090 от 10.05.

2026г.,постановено по ч.гр.д.№1793/2026г.по описа на същия съд.

ВРЪЩА делото на Плевенски РС за последващи процесуални действия и произнасяне по същество на депозираната молба по чл.304-306 АПК от П.

А. В..

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4