Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 169 от 14.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Съд
Окръжен съд - Пазарджик
Дело
Въззивно гражданско дело 214/2025
Вид
Определение № 169
Подписан
14.03.2025
В сила
14.03.2025
Състав
Минка Петкова Трънджиева, Венцислав Стоянов Маратилов, Димитър Пандалиев Бозаджиев

Цитирани разпоредби

  • чл.263, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.360з · Закон за съдебната власт

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 169 гр. Пазарджик, 14.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20255200500214 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Пазарджик чрез пълномощник Я. Б. срещу решение №1644/26.12.2024 г. по гр.д.№1423/2024 г. по описа на РС – Пазарджик.

Съдът, в настоящия си съдебен състав, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на въззивната жалба, намира, че производството по делото пред въззивната инстанция следва да се прекрати и да се върне на районния съд, тъй като не е изпълнена разпоредбата на чл.263, ал.5 ГПК:

Делото е изпратено на горестоящия съд на хартиен носител, но не и в електронен вид.

Съгласно чл.360з. от ЗСВ, считано от 01.07.2021 г. при извършване на процесуално действие, което поставя началото на отделно производство, в информационната система на органа на съдебната власт се образува електронно дело.

С оглед датата на образуване на делото (като началната висящност на производството) пред първа инстанция – след 30.06.2021 г., следва да се приеме, че гр.д.№1423/2024 г. по описа на РС – Пазарджик е електронно по смисъла на чл.360з от ЗСВ, тъй като иницииращото процесуално изявление е постъпило в първата инстанция след влизане в сила на посочената законова 1 уредба. Следва да се има предвид, че елeĸтpoннoтo дeлo нe e eлeĸтpoнeн oбpaз нa xapтиeнoтo дeлo. Πocлeднoтo e caмo ĸoпиe нa opигинaлнoтo дeлo, ĸoeтo eдинcтвeнo имa пpaвнo знaчeниe, дoĸaтo eлeĸтpoннoтo дeлo e caмият opигинaл нa дeлoтo, a eвeнтyaлни paзпeчaтĸи нa xapтия oт eлeĸтpoнни дoĸyмeнти oт нeгo имaт знaчeниeтo нa ĸoпия /apг. oт чл.360з, aл.7 и 8 ЗCB/.

Ето защо, с оглед на обстоятелството, че делото е електронно, водещ е постановеният електронен вариант, поради което въззивният състав намира, че се налага връщане на хартиеното дело на първоинстанционния съд с указания за прилагане в пълен обем на електронното дело.

Така мотивиран, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по Въззивно гр.д.№214/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

В Р Ъ Щ А делото на Районен съд – Пазарджик за изпълнение на указанията, съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2