Протокол № 9265 от 21.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9265 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20211110170349 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 11:34 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – *** – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. ***, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – „Р*** – уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „*** – редовно призован, не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „**** – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ***. – редовно призовано, явява се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „Р*** от 16.06.2022 г., в което се заявява, че не се възразява да се даде ход на делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. *** – Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от *** от 26.04.2022 г., с която са направени доказателствени искания, препис от който е разпоредено да се връчи на ответника и на третите лица-помагачи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „*** от 17.05.2022 г., с която се взема становище във връзка с предявения иск и с която се представя справка за направените плащания от 10.02.2022 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от „****, с което се взема становище по предявения иск и се представя справка от 10.05.2022 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от *** от 23.05.2022 г., с която се взема становище във връзка с дадена от съда възможност.

АДВ. *** – Поддържам исковата молба ведно с представените писмени доказателства и направените доказателствени искания, както и поддържам направеното искане с молба от 21.04.2022 г. за допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ. Моля да задължите, това е искане още с исковата ни молба, но тъй като третите лица-помагачи, доколкото се запознах с молбите, са отговорили, че всички документи са представени към исковата молба, моля, обаче да ги задължите да представят приемо-предавателните протоколи за връщане на автомобилите, които се съдържат при тях. *** са представили някакъв протокол, който обаче, ние оспорваме по авторство, съдържание и дата, така че бихме искали третите лица-помагачи да представят протоколите за всеки един от автомобилите – за връщане.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 13.02.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

АДВ. *** – Нямам възражения по доклада. Оспорваме, както истинността, автентичността на подписите, така и самото съдържание, както 2 оспорваме и датата.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на С СчЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

***. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. *** – Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на С СчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв.

АДВ. *** – Оспорваме подписите, но това по Ваша преценка може и да отложите допускането на тази графологична експертиза, с оглед, ако допуснете искането ни, всъщност третите лица-помагачи да представят протоколите, които се съдържат при тях и тогава може да ги имате в оригинал, за да можем да ги сравним.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме приложените по делото писмени документи, които ще обсъди с акта си по същество, поради което СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доказателства. представените по делото писмени документи като

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да задължи третите лица-помагачи „*** и „**** да представят съответните приемо-предавателни протоколи, с които процесните автомобили са им били върнати от страна на ***.

СЛЕДВА да се задължат третите лица-помагачи да представят и препис от изходящ и входящ регистър, за периода от месеца на уведомителното писмо за връщането на автомобилите, от страна на ответника – 05.2020 г. до 30.09.2020 г., поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третите лица-помагачи в 1седмичен срок, считано от съобщението, да представят приемопредавателните протоколи, касаещи двата процесни автомобила, с които *** се твърди да е предало държанието на тези автомобили, както и препис от изходящ и входящ регистър за периода от месеца на уведомителното писмо за връщане на автомобилите, от страна на ответника – от 01.05.2020 г. до края на периода – 30.09.2020 г.

УКАЗВА на третите лица-помагачи, че при непредставяне на посочените документи в указания срок, СЪДЪТ може да преценява съгласно чл. 161 ГПК поведението им.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи направените искания за допускане на гласни доказателствени средства, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА двама свидетели, при режим на довеждане на ищеца, за установяване на фактите и обстоятелствата във връзка с връщането на 4 процесните автомобили.

ДОПУСКА един свидетел, при режим на довеждане от страна на ответника, за установяване на посочените в молба от 13.04.2022 г. обстоятелства

ДОПУСКА допълнителна задача на ССчЕ, посочена в молба от ищеца от 26.042022 г.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.М..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в 1седмичен срок, считано от днес.

УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на експертизата да направи съответна проверка при ответника, в неговото счетоводство, както и да направи проверка на всички относими и приложени по делото писмени документи във връзка с поставената задача.

По искането на ответника за допускане на съдебно-графологична експертиза, СЪДЪТ ще се произнесе след постъпване на изисканите от съда документи, от страна на третите лица-помагачи, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА за следващо съдебно заседание произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебно-графологична експертиза за установяване автентичността на положените в приемо-предавателен протокол на л. 117 по делото подписи.

За събиране на доказателства, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отложи делото за друга дата, поради което