Присъда № 3 от 24.01.2024, Окръжен съд - Бургас

Мотиви на присъда № 3/24.01.2024 г. по НОХД № 1734/2023г. по описа на Окръжен съд гр. Бургас.

Производството по делото е образувано по повод внесен обвинителен акт от прокурор при Окръжна прокуратура - Бургас, с който срещу подсъдимия О. М. А. с ЕГН:********** е повдигнато обвинение за това, че на 22.03.2023 г., на третокласен път № 539 /гр.Айтос - гр.Средец/, в района на отбивката за завод „Симпто“ АД-гр.Айтос, дал подкуп - дар, представляващ паричната сума от 50 лева /1 бр. банкнота с номинална стойност 50.00 /петдесет/ лева, със сериен номер БТ111250/ на длъжностно лице - полицейски орган - инспектор Г.Ч.Д., заемащ длъжността полицейски инспектор V степен /ТП/ в група „Охранителна полиция“ при Районно управление гр.Айтос, към ОД МВР - Бургас, поставяйки банкнотата в ръката на полицейския орган, за да не извърши действия по служба - за да не вземе отношение по административен ред /по реда на Кодекса за застраховането/ спрямо него като водач на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4 Авант“, с рег.№ ****** и да не бъде съставен акт за установяване на административно нарушение за констатирано нарушение на чл.483, ал.1, т.2 от Кодекс за застраховането - Чл. 483. (1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: т.2. управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка – престъпление по чл. 304а, вр. с чл. 304, ал.

1 от НК.

Съдът разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие по глава 27 от НПК, като с протоколно определение от 24.01.2024 г., на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения, прокурорът поддържа обвинението от фактическа и правна страна, така както е формулирано с обвинителния акт.

Сочи, че не намира да са налице многобройни или изключително смекчаващо обстоятелства, които да обосновават приложение на чл.55 от НК, а наказанието следва да се определи при условията на чл.54 от НК и то при превес на смекчаващите обстоятелства. Като такива намира да са чистото съдебно минало на подсъдимия, неговото добро процесуално поведение и съдействие в хода на досъдебното производство за разкриване на обективната истина. Пледира наказанието на подсъдимия да се определи при приложение на чл.58а от НК, като предлага спрямо същия да бъде определено наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, като след приложение на законовата редукция на А. да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години, както и кумулативно предвиденото по-леко наказание глоба в размер на 400 лева.

1

Защитникът на подсъдимия, в съответствие с процедурата по глава ХХVІІ от НПК, не оспорва изложената в обвинителния акт фактическата обстановка, както и възприетата от прокуратурата правна квалификация на деянието на подсъдимия. Моли на подзащитния му след редукцията по чл.58а от НК да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца при приложение на чл.66 от НК, както и глоба в размер от 200 лв.

Изтъква, че ако спрямо А. бъде определено и му бъде наложно наказание пробация, то същият ще бъде възпрепятстван в изпълнение на трудовите си функции.

Подсъдимият О. А. се придържа към казаното от неговия защитник, като в своята последна дума изразява съжаление за стореното.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото, съобразно разпоредбите на чл. 14 и чл. 18 НПК, и с оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК, прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият О. М. А. е роден на ****** г. в гр. *** и е с ЕГН **********. Той е ***, *** гражданин, *** образование, ***, ***, *** и е с постоянен адрес: гр. Камено, ****, общ. Камено, обл. Бургас.

Около 10.20 часа на 22.03.2023 година, подсъдимият О. М. А. управлявал личния си лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4 Авант“, с рег.

№ ****** по третокласен път №539 гр. Айтос-гр.Средец, обл.Бургас. В автомобила като пътник се возил свид. К.Д.М..

По същото време, на третокласния път №539 гр.Айтос- гр.Средец, обл.Бургас, в района на отбивката за завод „Симпто“ АД, служители на РУ МВР гр. Айтос - свид. Г.Ч.Д. и свид.С.С.А. изпълнявали служебните си задължения по контрол и безопасност на пътното движение на територията, обслужвана от Управлението. В изпълнение на Заповед № 237з160/21.03.2023 година на Началник РУ МВР-Айтос и утвърден план за провеждане на специализирана полицейска операция с рег.№ 237р3343/21.03.2023 год., двамата били изградили КПП /контролно пропускателен пункт/ и извършвали проверки на моторни превозни средства и техните водачи за спазване на ЗДвП и Кодекса за застраховането.

Около 10.30 часа на 22.03.2023 година служителите на МВР забелязали движещия се по пътното платно на третокласен път №539 гр.Айтос- гр.Средец, с посока на движение село Пирне- гр.Айтос, лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4 Авант“, с рег.№ ******, управляван от подс. А.. Свидетелят С.А. подал сигнал за спиране на водача със стоп палка, при което А. спрял превозното средство в дясно по посоката на движението си.

Свид. Г.Ч.Д. се приближил към водача, легитимирал се и поискал за 2 проверка документи за самоличност и документите на управлявания лек автомобил, както и документите за самоличност от пътника в превозното средство. Подсъдимият представил на органите на МВР свидетелство си за управление на моторно превозно средство и свидетелство за регистрация на моторно превозно средство № 026.273.943, издадено от Конфедерация Швейцария за управлявания лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4 Авант“ .

Свид. Д. поискал от водача да представи и полицата за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на моторното превозно средство, при което А. заявил, че не я носи в себе си.

По същото време, свид. А. влязъл в служебния автомобил марка „Грейт уол“, с рег.№ СВ 6701 МТ, за да попълни името на водача и регистрационния номер на лекия автомобил в доклада за проверени лица и моторни превозни средства, а свид. Г. Д. чрез мобилно приложение извършил справка по номер на рама и по регистрационен номер на лекия автомобил, за наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила, при което установил, че превозното средство, управлявано от подсъдимия няма сключена такава.

Свид. Г. Д. уведомил водача А., че с оглед направените констатации ще вземе отношение по административен ред - ще му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането, тъй като управлява автомобила марка „Ауди“, модел „А4 Авант“, с рег.№ ******, без да има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Виждайки, че полицейският служител Д. предприема действия по съставяне на акта, подс. О. М. А. решил да му даде пари като подкуп, за да не извърши същия действия по служба, а именно за да не вземе отношение по административен ред - по реда на Кодекса за застраховането спрямо него като водач на лек автомобил и да не бъде съставен акт за установяване на административно нарушение - за констатираното нарушение на чл.483, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането. В изпълнение на така взетото решение, А. извадил от джоба на дрехата си банкнота с поминал 50 лева, със сериен номер БТ 1112500, емисия 2006 и я пъхнал в ръката на полицейския служител Д., обръщайки се към него с думите „Все едно не сме се виждали“.

Възприемайки действията на подсъдимия и преценявайки ситуацията, свид.Д. разбрал, че водачът му дава банкнотата от 50 лева като подкуп, с цел да не го санкционира за констатираното нарушение, поради което веднага сигнализирал на намиращия се в служебния автомобил полицейски служител А..

За да прикрие извършеното, подсъдимият О. М. А. посегнал да вземе банкнотата, като за целта притиснал тялото на полицейския служител Д. към служебния автомобил. Последвало сборичкване между двамата, при което банкнотата от 50 лева, мобилният телефон на полицейския служител и документите на водача и пътника паднали на пътното платно. Използвайки 3 физическа сила, свид. Д. повалил на земята обвиняемия А. и го задържал.

За случая веднага бил уведомен дежурен служител на РУ МВРАйтос, който разпоредил на полицейските служители да запазят местопроизшествието до пристигане на оперативна дежурна група. За времето от 11.10 часа до 11.40 часа на 22.03.2023 година, от полицейски орган при РУ МВР-Айтос бил извършен оглед на местопроизшествие, по време на който била приобщена намиращата се на пътя, зад служебния лек автомобил марка „Грейт Уол“ , с рег.№ СВ 6701МТ 1 брой банкнота- с номинал от 50 лева, със сериен номер БТ 1112500, емисия 2006 година.

На осн. чл.356, ал.3 от НПК, в РУ МВР-Айтос било образувано по случая досъдебно производство.

За констатираното нарушение на Кодекса за застраховане, свид. Г.

Д. съставил на подсъдимия О. М. А., с ЕГН: ********** АУАН с бланкови номер 001501 за установяване на административно нарушение по чл. 483, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховане.

В хода на разследването била назначена и извършена техническа експертиза - Протокол № 48/23.03.2023 г. на БНТЛ - ОД на МВР - Бургас, от заключението на която се установява, че представената за изследване 1 бр. банкнота с номинал от 50 лева, със сериен номер БТ 1112500, емисия 2006 година е истинска.

По делото е била изготвена и дактилоскопна експертиза, материализирана в Протокол № 68 от 23.03.2023 г. на БНТЛ - ОД на МВР Бургас. Съгласно заключението на същата, след обработване с нинхидринов разтвор на представените за изследване представената за изследване 1 бр. банкнота с номинал от 50 лева със сериен номер БТ 1112500, емисия 2006 година е установено, че по същата няма оставени дактилоскопни следи.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от направеното от подсъдимия самопризнание и от доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят, инкорпорирани в гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите Г.Ч.Д., С.С.А., К.Д.М. /л. 22-24 и 104-105 от БП/; в писмените доказателствени и доказателствени средства - протокол за оглед на местопроизшествие от 22.03.2023 г. /л. 14-17 от БП/, ведно с фотоалбум; заверен превод на свидетелство за регистрация /л. 36-37 от БП/, заверени копия на документи от РУ-Айтос /л. 44-85 от БП/, справка за съдимост, справка за пътуване на лице – *** гражданин /л.110 от БП/; в експертното заключение на извършената по делото техническа експертиза за установяване на истинност на парични знаци - Протокол № 48/23.03.2023 г. на БНТЛ при ОД на МВР - Бургас /л. 31-32 от БП), както и в експертното заключение на извършената по делото дактилоскопна експертиза - Протокол № 68/23.03.2023 г., изготвена от мл.експерт при сектор „БНТЛ“ при ОД МВР-Бургас /л.28/; както и във веществените доказателства – един брой банкнота с номинал 50 лева, сериен номер БТ1112500.

4

Съдът счита, че посочените доказателствени източници установяват по несъмнен начин фактите, очертани в обстоятелствената част на обвинителния акт и признати от подсъдимия. Релевантните за решаване на делото обстоятелства са установени в хода на разследването чрез способите и по реда на НПК.

Съдът в цялост дава вяра на показанията на свидетелите, които пресъздават с подробности конкретиката, сочеща на времето, мястото, механизма на извършване на деянието от страна на подсъдимия и предмета на престъплението. Очертаните от тях фактически положения изцяло кореспондират с обективните данни, съдържащи се в протокола за оглед на местопроизшествие, а също и със заключението на вещото лице по извършената по делото техническа експертиза. Преценявайки показанията на свидетелите в контекста на собствената им логичност и последователност, както и с оглед констатираната корелация както по между им, така и с други доказателствени източници, съдът оцени посочените гласни доказателствени средства като достоверни.