Определение № 35951 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35951 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110149060 по описа за 2025 година

С искова молба вх. № 336760/15.10.2025 г. ищецът О. П. Г. е предявил срещу ответника ********, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на Ирландия в ирландския регистър на дружествата с *******, със седалище и адрес на управление: *******, осъдителен иск с правно основание чл. 7, пар. 1, б.„а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, с който се иска да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 250.00 евро, представляваща обезщетение за отмяна на директен полет FR1149 по направление ***** – летище Берлин, планиран за 20.07.2024 г. от 21:40 часа, който поради извършена промяна е осъществен с променен час на излитане и променена крайна дестинация до летище Хановер спрямо първоначалния полетен план.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз, по който пътникът е следвало да бъде превозен от ***** – летище Берлин Бранденбург с полет FR1149, който е следвало да се изпълни на 20.07.2024г. Излага, че по разписание полетът от гр. София е следвало да излети в 21:40 часа и да кацне в гр. Берлин в 22:55 часа.

Осъществяването на полета за посочения период е потвърдено от въздушния превозвач.

Твърди, че на 20.07.2024 г. ищецът се представил на гишето за регистрация на ***** и в часа преди излитане на полета съгласно потвърдената резервация, като там разбрал, че полетът му е премаршрутиран до летище Хановер, което е на 290 км от гр. Берлин. Излага, че самолетът е излетял в 23:20 ч. и не се приземил в гр. Берлин, като се е наложило да се потърси алтернативен транспорт за достигане до първоначалната дестинация. Твърди, че разС.ието между началната и крайната точка е до 1500 км. Поддържа, че ответното дружество, в качеството си на авиопревозвач, не е изпълнил договорните си задължения по договора за международен въздушен превоз. Ищецът счита, че в негова е полза е възникнало правото на парично обезщетение съгласно чл.7, пар.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. в размер на 250.00 евро. Моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявения иск. Претендира направените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва основателността на предявения срещу него иск. Не е оспорил, че ищецът е закупил билет и страните са сключили договор въздушен превоз. Не оспорва обстоятелството, че 1 процесният полет е бил премаршрутиран от гр. Берлин до гр. Хановер. Поддържа обаче, че причината за този промяна е извън контрола на превозвача, тъй като се дължи на извънредни обстоятелства, които го освобождават от отговорност, доколкото са налице забавяния, рестрикции и ограничения при налагането от Евроконтрол на времеви слотове на процесния полет. Тези обстоятелства не са могли да бъдат избегнати, като ответникът е реагирал незабавно и е предприел всички възможни мерки, като е уведомил пътниците, че могат да променят полета си. Сочи, че на 20.07.2024 г. въздухоплавателно средство с рег. знак 9HQER е било планирано да извърши два последователни полета - FR1148 с маршрут Берлин – София, както и процесният FR1149 с маршрут София – Берлин. Първият полет FR1148 е изпълнен със закъснение, тъй като са били наложени слотове от Евроконтрол, поради лятното натоварване и влошените метеорологични условия. Последният наложен слот за този първи полет е в 16:40 UTC, като самолетът е излетял при първа възможност и е кацнал в София в 18:30 часа UTC. Процесният полет FR1149 е получил слот за излитане от София в 20:25 часа UTC. Закъснението на първия полет е довело до невъзможност на процесния полет да пристигне в Берлин преди вечерния час на затваряне на летището, след който излитането и кацането на самолети е забранено, поради което самолетът е бил отклонен от капитана до най-близкото друго летище в Хановер, където е пристигнал в 22:39 часа UTC.

Сочи, че след кацането в Хановер, са били организирани автобуси, които да превозят пътниците до Берлин. Твърди, че между настъпването на извънредно обстоятелство, засегнало предходния полет FR1148, и отклоняването на процесния полет FR1149, е налице пряка причинно-следствена връзка, която освобождава въздушния превозвач от отговорност и моли съда да отхвърли предявения иск.

Към отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искания по чл. 192 ГПК за задължаване на ******* и ****, за което представя молби. Прави доказателствено искане за допускане на авиационна експертиза по формулирани в отговора на исковата молба въпроси.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявен е осъдителен иск с правна квалификация съгласно чл. 7, пар. 1, б.„а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на ЕП и Съвета.

2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже по предявения пред съда иск при условията на пълно и главно доказване следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на облигационно отношение между ищеца в качеството му на пътник, от една страна, и ответника, в качеството му на опериращ въздушен превозвач, от друга, по договор за въздушен превоз на пътници, по който за ответника е възникнало задължение да изпълни директен полет № FR1149 от 20.07.2024г. по направление ***** – летище Берлин Бранденбург, в това число и закупуването на самолетен билет за полета, обявените при сключването на договора час на изпълнение на полета, начална точка и крайна дестинация;

2/ наличие на потвърдена резервация и явяване на пътника навреме на летището и представяне за полета; 3/ че полетът е бил отменен чрез промяна в разписанието и маршрута му; 4/ разС.ието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е до 1500 км.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил полета точно, съобразно уговореното разписание /в уговореното време до уговореното място, вкл. точно изпълнение в темпорално отношение/; че е уведомил пътника своевременно и съгласно изискванията на Регламента за 2 извършената промяна в полетното разписание; както и че са налице извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки по смисъла на чл. 5, пар. 3 от Регламент 261/2004 г. и че същите се намират извън ефективния му контрол; евентуално че е заплатил претендираното обезщетение.

3. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по силата на който ответникът се е задължил да изпълни полет FR1149 от 20.07.2024г. по направление ***** – летище Берлин Бранденбург с час на излитане 21:40 ч. и час на кацане 22:55 ч.; наличие на потвърдена резервация; явяване на пътника навреме на летището и представяне за полета; че процесният полет е с променена крайна точка на кацане от Берлин в Хановер; че разС.ието между двете летища е до 1500 км.

4. По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Следва да се укаже на ищеца в срок до о.с.з. и на основание чл. 185 ГПК да представи точен превод на български език на приложените към исковата молба документи – извадка от сайта на ответника и бордна карта /л. 7 и л. 10 от делото/.

Исканията на ответника по чл. 192 ГПК следва да се уважат, за което до адресата на искането да бъдат изпратени и приложените молби.

С отговора на исковата молба ответникът е направил искане да бъде допусната съдебно - авиационна експертиза, което искане съдът намира за необходимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.11.2026 г. от 13,55 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. и на основание чл. 185 ГПК да представи точен превод на български език на приложените към исковата молба документи – извадка от сайта на ищеца и бордна карта /л. 7 и л. 10 от делото/.

3

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-авиационна експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, формулирани в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 350 евро, който следва да се внесе от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И. Х., което да бъде уведомено за поставените задачи и призовано за съдебното заседание СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит от ответника, като в призовката бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

УКАЗВА на вещото лице, че за снабдяването с допълнителна информация за изготвяне на експертизата може да му бъде издадено съдебно удостоверение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК третите за производството лица ****, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление *******, ***** и *******, ЕИК: ********, районен център за обслужване на въздушното движение на София, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, ведно с препис от молбата по чл. 192 ГПК, да представят посочените в молбата документи и информация, за което до адресатите на исканията да бъдат изпратени и молбите по чл. 192 ГПК, приложени към исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4