Решение № 8 от 06.02.2023, Административен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ гр.

Ловеч, 06.02.2023г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ГР. ЛОВЕЧ, пети състав, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА РАДЕВА при секретаря Татяна

Тотева, с участието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия Радева Адм. дело № 417/2022г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по чл. 215, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ЗУТ.

Производството е образувано въз основа на Жалба, наименувана „възражение“, с вх. № 3886/21.11.2022г., подадена от комисар инж. В.К. - Директор на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Ловеч при ГДПБЗН - МВР, против Виза за проектиране, издадена на 28.10.2022г. от Главен архитект на Община Тетевен за обект „Фотоволтаична инсталация за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30kW" върху покрива на съществуваща административна сграда с идентификатор ***, разположена в имот *** по КККР на гр. Тетевен. В изпълнение на дадени от съда указания, в Административен съд гр. Ловеч е представена Жалба вх. № 4078/08.12.2022г. от комисар инж. В.К.- Директор на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Ловеч при ГД ПБЗН – МВР, чрез пълномощник главен юрисконсулт С.Н., с която е направено искане съдът да отмени като незаконосъобразна издадената от главният архитект на Община Тетевен виза за проектиране на обект „Фотоволтаична инсталация за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30kW" върху покрива на съществуваща административна сграда с идентификатор ***, разположена в имот *** по КККР на гр. Тетевен.

В жалбата се излага, че визата за проектиране засяга покрива на административна сграда, която е съсобствена между М.Д.П., който притежава два от общо четири етажа и държавата, която е собственик на другите два етажа. Излага се също, че издаването на визата за проектиране е извършено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила за нейното издаване, тъй като производството е започнало и е проведено без съгласие на държавата като съсобственик, от визата се засяга покривът на сградата, който е обща част и административният орган неправилно е игнорирал държавата като съсобственик като страна в производството и я е отнесъл към кръга на заинтересованите лица и МВР е узнало за издадената виза за проектиране едва с уведомяването по реда на чл.

140, ал. 3, изр. второ от ЗУТ. Сочи се като друг съществен порок на оспорената виза и това, че не е посочено кой е възложителя, на кого всъщност се допуска да извърши проучването и проектирането, което е нарушение на изискванията за задължително съдържание на индивидуалният административен акт и формата му за издаване. Излага се също, че във визата не е посочено в какъв срок и пред кой орган може да бъде обжалвана, каквото е изискването на чл. 59, ал. 2, т. 7 от АПК.

В съдебно заседание жалбоподателят, се представлява от главен юрисконсулт С.Н., която поддържа жалбата и по същество излага подробни аргументи за основателност на същата с искане за отмяна на виза за проектиране, издадена на 28.10.2022г. от главният архитект на Община Тетевен за обект „Фотоволтаична инсталация за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30kW". Главен юрисконсулт Н. претендира заплащането на разноски за процесуална защита в размер 100 лева. Ангажирани са доказателства.

Ответната страна - Главен архитект на Община Тетевен, се представлява от юрисконсулт С.Н., която оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, необоснована и недоказана, за което излага подробни аргументи по същество. Ангажирани са доказателства.

Заинтересованата страна М.Д.П. е депозирал писмено възражение против жалбата, като моли съда да отхвърли същата като неоснователна и недоказана и да потвърди издадената от главния архитект на Община Тетевен виза за проектиране като правилна и законосъобразна. В съдебно заседание М.Д.П. се представлява от неговия баща Д.П., който поддържа възражението по жалбата и моли съда да остави същата без уважение.

Видно от приложеното на л. 16 от делото известие за доставяне, оспореният административен акт е връчен на МВР на 02.11.2022г., поради което съдът приема, че Жалбата, именувана като възражение, подадена на 15.11.2022г. чрез административния орган, е подадена в законния срок за обжалване, а именно в 14-дневен срок от съобщаването, по реда и в срока по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ. С оглед подадената допълнителна Жалба вх. № 4078/08.12.2022г. след дадените от съда указания, съдът счита, че жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от Административно-процесуалния кодекс АПК/, подадена е от лице, правата на което са неблагоприятно засегнати от оспорения акт. Оспореният акт – Виза за проектиране от 28.10.2022г. е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, подлежи на оспорване по съдебен ред относно неговата законосъобразност, поради което жалбата е процесуално допустима.

Съдът, след като прецени законосъобразността на обжалваният индивидуален административен акт, с оглед разпоредбата на чл.

168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, и доводите на страните, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност със събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Процесната Виза за проектиране от 28.10.2022г. за обект „Фотоволтаична инсталация за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30kW", е издадена от главният архитект на Община Тетевен по повод подадено Заявление вх. № УТИД-04-02-64/07.10.2022г. за издаване виза за проектиране от М.Д.П. ***. /л.

23/ Със заявлението е приложен Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 05.04.2021г., № 181, том I, рег. № 829, н.д. № 74/2021г. на И.И. – нотариус с рег. № 305 на Нотариалната камара с район на действие – района на Районен съд гр. Тетевен. По силата на този нотариален акт М.Д.П. е собственик на два етажа от сградата с идентификатор ***, разположена в имот с кадастрален номер *** по КККР на гр. Тетевен. Собственик на два етажа от тази сграда – първи и втори е държавата. За удостоверяване на тази собственост по делото е представен Акт за частна държавна собственост № 1394/20.11.1998г., по силата на който имотът е включен в капитала на търговско дружество „Воинтех“ ЕООД към Министерство на отбраната на основание Заповед № ОХ-47/22.01.1999г. на Министъра на отбраната. На основание чл. 72 от ЗДС, Писмо рег. № 1795/23.12.2003г. на „Воинтех“ ЕООД гр. София и т.

6 от споразумение № 664/02.07.1993г. между Министъра на отбраната и Министъра на вътрешните работи, към т. 3 на Акт за частна държавна собственост № 1394/20.11.1998г. е добавен текста: „и прилежащ терен с площ 865 кв.м.“, а към т. 9 е добавен текста: „МВР да ползва първия и втория етаж, три големи гаражни клетки и съответните идеални части от общите части на сградата и терена“. По делото е прието като доказателство и Решение № 163/07.04.2008г., постановено по гр. дело № 815/2007г. по описа на Районен съд гр. Тетевен, влязло в законна сила на 09.09.2009 година. По силата на това решение е признато за установено, че Министерство на вътрешните работи – Областна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Ловеч е собственик на първи и втори етаж от триетажна административна сграда с обща застроена площ 176 кв.м., находяща се в гр. Тетевен, ***, построена в урегулиран поземлен имот с площ от 863 кв.м., съответстващ на парцел VII в квартал 19 по подробния устройствен план на гр.

Тетевен от 1969г., на три големи гаражни клетки, построени в същия имот, както и на принадлежащите по закон и обичай идеални части от общите части на сградата и терена. Със Заповед рег. № Iз-1665/24.06.2011г. на Министъра на вътрешните работи, са предоставени за управление на ГДПБЗН имоти – държавна собственост по приложен списък /л. 53- 55/. В този списък е и имота, посочен в Акт за частна държавна собственост № 1394/20.11.1998г., ведно с построената в него сграда, находящ се в гр. Тетевен, ***.

С

Писмо изх. № УТИД-04-02-64(2)/28.10.2022г., входирано в МВР под № УРИ-812100-19105/03.11.2022г., на основание чл. 140, ал.

3 от ЗУТ, Община Тетевен е съобщила на заинтересованите лица, че Главният архитект на Община Тетевен е издал на 28.10.2022г. Виза за проектиране на обект: „Фотоволтаична инсталация за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30kW", върху покривът на съществуваща административна сграда на 3 етажа с идентификатор:

***., разположена в УПИ VII-764, кв. 19 по плана гр. Тетевен, обл. Ловеч, съставляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Тетевен. Посочено е, че възложител на обекта е М.Д.П. – съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот, вписан в СВ гр. Тетевен под № 148, том II, дело № 352, вх. рег. № 591/05.04.2021 година. С Писмо рег. № 5785р-33309–09.11.2022г. Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ към МВР е уведомила Директора на ОДМВР гр.

Ловеч за издадената виза за проектиране от главният архитект на Община Тетевен.

От своя страна Директора на ОДМВР гр. Ловеч е уведомил с Писмо рег. № 295р-17841/14.11.2022г. Директора на ГДПБЗН гр. Ловеч за полученото уведомление по повод издадената виза за проектиране за сграда с идентификатор ***. в гр. Тетевен. Приложено е и копие на Виза за проектиране, издадена на 28.10.2022г. от Главен архитект на Община Тетевен.

Съдът приема, че оспорената Виза за проектиране от 28.10.2022г. е издадена от компетентен орган - Главният архитект на Община Тетевен, съобразно териториалната му компетентност и правомощия съгласно чл. 140, ал. 7 от ЗУТ. Визата е издадена върху комбинирана скица, предвид влязла в сила кадастрална карта на гр. Тетевен, одобрена със Заповед № РД-18-16/06.03.2009г. на Изпълнителният директор на АГК. Комбинираната скица е неразделна част от визата за проектиране и същата е изготвена от инж. Х.Д. – инженер-геодезист, включен в регистъра на КИИП за лицата с пълна проектантска правоспособност, за което е приложено и съответно удостоверение.

Съгласно чл. 140, ал. 3, изр. второ от ЗУТ визата за проектиране се съобщава на заинтересуваните лица по чл. 131 от закона с изключение на случаите, когато са представени декларации за съгласието им с нотариална заверка на подписите или заинтересувани лица са само лицата, по чиято инициатива се издава визата. В чл. 185, ал. 1 от ЗУТ законодателят е посочил в кои случаи не се иска съгласие на останалите собственици на етажна собственост. Съгласно чл. 185, ал. 2 от ЗУТ, извън случаите по ал. 1, се изисква решение на общото събрание на собствениците, взето по установения ред, и изрично писмено съгласие на всички собственици - непосредствени съседи на обекта, а когато се завземат общи части - съгласието на всички собственици, изразено с нотариална заверка на подписите. В конкретният случай е безспорно обстоятелството, че издадената Виза за проектиране от 28.10.2022г. от Главен архитект на Община Тетевен, касае строеж върху покрива на административна сграда с идентификатор ***, която е съсобствена между оспорвания РДПБЗН гр. Ловеч към МВР и заинтересованата страна по делото М.Д.П.. Безспорно е също, че покривът на сградата е обща нейна част. Съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗС при сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени, колоните, трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището на портиера и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползуване. В конкретният случай визата за проектиране е издадена по заявление на М.Д.П., който се е легитимирал като собственик на два от самостоятелните обекти в сградата. В самата виза за проектиране е посочено, че М.Д.П. е съсобственик с МВР – Областна дирекция „ПБЗН“ гр. Ловеч. Съдът споделя становището на оспорващия, че когато имотът, за който се издава виза за проучване и проектиране, е в режим на съсобственост, а възложител е един от съсобствениците, какъвто именно е настоящият случай, административната процедура следва да бъде започната и проведена с участието на всички собственици.

Разпечатката съдържа 34 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1876edba-2a17-42c9-845c-9d8546b504bd