Решение № 93 от 01.07.2025, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Силистра, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ана Аврамова при участието на секретаря Галина Н. Йовчева в присъствието на прокурора И. В. Ч. като разгледа докладваното от Ана Аврамова Частно наказателно дело № 20253400200253 по описа за 2025 година и като взе предвид данните по делото, прие за установено следното:

Производството е по реда на чл. 32, вр. чл. 16, ал. 1-8 ЗПИИАКОРНФС.

Образувано е по искане на немските власти, обективирано в

Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за признаване и изпълнение на Решение № OWI-220268086 / SB3 издадено на 03.04.2023 в сила от 09.05.2023, от Rheinisch-Bergischer-Kreis, Германия, с което на българския гражданин А. Х., е наложена финансова санкция в общ размер от 433.50 евро/ глоба и разноски/, за нарушение квалифицирано по § 31 ал. 2, § 69а StVZO (Правилник за издаване на разрешения за движение на превозни средства по пътищата); § 24 ал. 1, 3 т. 5 StVG (Закон за движението по пътищата); 189.2.1 BKat (Каталог за глобите). Относно 1.) съгласно § 31 ал. 2, § 41, § 69а StVZO; § 24 ал. 1,3 т. 5 StVG; 189.2.1 BKat

Прокурорът в съдебно заседание изразява становище за основателност на искането и моли за уважаването му.

Засегнатото лице редовно призовано не се явява.

От Удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е видно, че решението, с което е наложена финансовата санкция е влязъл в сила акт на компетентен административен орган в Германия, с който е наложено задължение за плащане на парична санкция, наложена във връзка с нарушение правилата за движение, като засегнатото 1 лице е имало възможност да обжалва решението пред съответния съд, с което е изпълнено условието на чл. 3 ал.1 т.1 и т.3 ЗПИИАКОРНФС.

От описаните факти на деянието, е видно, че

1.

Въпросното лице нарежда на 02.12.2022 г. в 11:20 ч. в Rosrath, федерална магистрала 3, 007,000 км, посока на движение Frankfurt привеждането в движение на товарен камион респективно на неговото ремарке с регистрация (СС5639АХ /CC1350EG (BG)), въпреки че безопасността на движението е значително застрашена поради неизрядното състояние на превозното средство (вж. доклада от техническия преглед на TUV - негодно за движение), респективно допуска това.

2.

Освен това въпросното лице нарежда привеждането в движение на товарен камион респективно на неговото ремарке, въпреки че безопасността на движението е значително застрашена поради нарушението на предписанията за спирачките респективно допуска това.

Касае се за поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, изрично посочено и в списъка по б.“ж“ т.3 на Удостоверението, така че съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 ЗПИИАКОРНФС проверка за двойна наказуемост не се изисква.

Налице е изискването лицето, срещу което е постановено решението да има местоживеене на територията на Република България, и това е видно от справката от НБН, в която за постоянен адрес е вписан адрес в гр.Силистра.

Наличието на това условие, като едно от алтернативните предпоставки посочени в чл.30 ал.3 ЗПИИАКОРНФС, е условие за признаване и изпълнение, по тази причина и възраженията на защитника се намират за неоснователни.

Горното обосновава извода за наличието на общите положителни предпоставки за признаване, съгласно изискванията на чл. 30, ал. 1 и ал. 3 ЗПИИРАОРНФС.

Същевременно, липсват факултативните предпоставки за отказ от признаване и изпълнение на решенията, визирани в чл. 35 от закона, а именно:

Представеното удостоверение отговаря на решението на издаващата държава, приложено по делото.

Срещу засегнатото лице не е постановено и приведено друго решение за налагане на финансова санкция за същото деяние, не е изтекла давността по българското законодателство и не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, не е налице имунитет или привилегия, съгласно българските закони и не са налице условията на чл. 35, т. 5 от закона.

Решението не се отнася за деяние, което не е престъпление или административно нарушение според българския закон в случаите на чл. 30, ал.

1 от закона.

2

Физическото лице, срещу което е постановено решението, е наказателно отговорно и подлежи на наказателно преследване за деянието, което обосновава решението.

Производството е било писмено и засегнатото лице е уведомено за правото и срока на обжалване, като не са налице обстоятелствата по чл. 35, т.

9-11 ЗПИИАКОРНФС. Решението е било връчено лично на лицето и то не е поискало преразглеждане или обжалване в приложимия за целта срок.

Горното се извежда от заявените обстоятелства във формуляра на удостоверението

Размерът на финансовата санкция не е по-нисък от посочения в чл.35, т.

6 от закона.

Въз основа на фиксирания курс на еврото към българския лев, към деня на постановяване на решението, равностойността на финансовата санкция е 847.85лв.

Налице са всички предпоставки за признаване и изпълнение на решението на издаващият орган.

Издаващият орган изрично уведомява, че давността за изпълнение изтича на 09.05.2026.

Приходите от изпълнение на това решение са в полза на изпълняващата държава – Република България, а НАП следва да се задължи да уведомява съда за предприетите действия по изпълнението, както и при приключване на изпълнението, съобразно изискванията на чл.22 и чл.24 от Закона.

Ето защо, и на основание чл.32, във връзка с чл.16, ал.7, т.1 от ЗПИИАКОРНФС, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА И ПРИЕМА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ Решение № OWI220268086 / SB3 издадено на 03.04.2023 в сила от 09.05.2023, от RheinischBergischer-Kreis, Германия, с което на българския гражданин А. С. Х., ЕГН **********, е наложена финансова санкция с левова равностойност от 847.85лв, за нарушение квалифицирано по § 31 ал. 2, § 69а StVZO (Правилник за издаване на разрешения за движение на превозни средства по пътищата); § 24 ал. 1, 3 т. 5 StVG (Закон за движението по пътищата); 189.2.1 BKat (Каталог за глобите). Относно 1.) съгласно § 31 ал. 2, § 41, § 69а StVZO; § 24 ал. 1,3 т. 5 StVG; 189.2.1 BKat И ГО ИЗПРАЩА на НАП ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.

Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред Варненски Апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението му.

3

ЗАДЪЛЖАВА НАП да уведомява незабавно Окръжен съд за предприетите действия по изпълнението, както и при приключване изпълнението на решението.

Уведомление за настоящото решение да се изпрати незабавно на Министъра на правосъдието, а на издаващият орган- стандартизиран формуляр 2, на EJN, придружаващ процедурата по прилагане на трансгранични финансови санкции.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________ 4