Протоколно определение № 7224 от 16.07.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7224 гр. Пловдив, 10.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаела Св. Лазарова при участието на секретаря Малина Н. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Св. Лазарова Гражданско дело № 20245330101188 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т. С. Н. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН И. Н. С. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

НАК.ОРГАН С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.А.: Не водим свидетеля. Доверителят ми е предупреден, трябваше да води свидетеля, но не се явява в указания час.

НАК.ОРГАН С.: Няма да взема становище.

Съдът намира, че доколкото днешното съдебно заседание е определено като краен срок за ангажиране на гласните доказателствени средства на жалбоподателя, свидетелят не се води, не се посочват уважителни причини за това, поради което определението за допускането му следва да бъде отменено, а свидетелят - заличен. Водим от горното,

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 22.04.2024 г., в частта с която на жалбоподателя е допуснато събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, като ЗАЛИЧАВА същия.

Съдът докладва постъпило писмо от РП-Пловдив от 03.07.2024 г. във връзка с изисканата информация.

АДВ.А.: Да се приеме по делото.

НАК.ОРГАН С.: Не възразявам да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото - писмо от РППловдив от 03.07.2024 г.

АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Делото е изяснено от фактическа страна. Представям договор за правна защита и съдействие, в който са включени разноските. Моля за ход на делото по същество.

НАК. ОРГАН С.: Нямам доказателствени искания. Посочвам единствено, че от изготвените материали, които са представени, според мен, има достатъчно данни за извършено престъпление от г-н Н..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото - договор за правна защита и съдействие на жалбоподателя.

Предвид липсата на доказателствени искания, съдът намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на делото по същество, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. А.: Като вземете предвид изложеното и събраните по делото 2 доказателства, моля да отмените незаконосъобразния административен акт Заповед за задържане за срок от 72 часа, постановен по отношение на доверителя ми. Същият е незаконосъобразен, тъй като моят доверител не е извършил престъпление. Видно от представените документи от прокуратурата, срещу него не е повдигнато обвинение, не е привлечен в качеството на уличено или обвиняемо лице, бил е задържан без правно основание, намирал се е на улицата, когато полицейските служители са дошли и са го задържали. Проверката, която е извършена и иззетият алкохол са от склад и автомобил на дружеството "Д.Т.", което дружество няма общо с моя доверител. Именно това е причината и да липсват доказателства, той да е извършил някакво престъпление, да обжалваме настоящата заповед и това е причината да не бъде привлечен в качеството на уличено лице или обвиняем по наказателното производство. Видно и от писмените доказателства по делото, самото деяние и количеството алкохол, което е задържано при акцията на полицията, е такова, че не предполага носенето на наказателна отговорност.

Органите на полицията имат достатъчно опит с такъв вид деяния и на база количеството, което е било задържано, са могли да преценят, че става въпрос за административно нарушение, а не за престъпление по смисъла на НК. Това е още една причина за незаконосъобразността на обжалвания административен акт, поради което моля да го отмените и да присъдите направените по делото разноски в размер на 600 лв. адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор.

НАК. ОРГАН С.: Господин Н. беше задържан на тераса в сградата, където беше намерен алкохолът, в сутерена. Алкохолът беше без акцизен бандерол, което даде основание да бъде отведен в РПУ, съответно задържан.

По мое мнение издадената заповед е законосъобразна.

РЕПЛИКА на АДВ. А.: От представените от прокуратурата писмени доказателства, въпреки че не представят материалите по преписката, ясно се вижда, че не е задържан в обекта, нито на територията, а е задържан на улица, но не на улицата, на която е регистриран адресът на дружеството "Д.Т.", откъдето са иззети количествата алкохол и въобще не е бил на тераса или на някаква част от търговския обект на това дружество, ето защо следва да отмените издадената заповед.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок до 24.07.2024 г.

Протоколът се приключи в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10,20 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

4