Протокол № 1718 от 11.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1718 гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно наказателно дело № 20215220201117 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. П. П. не се явява – редовно призована на съдебния адрес, посочен в жалбата. Не се явява и пълномощникът адв.В.В. – редовно призована.

За адм.наказ.орган СЕКТОР ПП ПРИ ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК редовно призовани, не се явява представител.

Явява се актосъставителят СП. Г. В. – редовно призован.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: разписка за куриерска 1 доставка, както и приложените към АНП – докладна записка, уведомително писмо до жалбоподателя, справка за собственост на МПС, справка за нарушител/водач, оправомощителна заповед на директора на ОД на МВР – Пазарджик.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

СП. Г. В. - на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля

СВ. В.: не си спомням за случая.

На свидетеля се предяви АУАН.

СВ. В.: Аз съм съставил акта. Нямам конкретен спомен. Виждам ,че съм изписал регистрационен номер ***. В акта по принцип в акта някой път излиза лек автомобил и регистрационен номер. Виждам, че по-нагоре преди описанието на самото нарушение съм посочил, че рег.номер е ***. Долу разминаването е станало, защото текстът в който правя описание на нарушение аз го въвеждам ръчно на таблета и по невнимание съм допуснал грешка. Идеята е, че първо правим справка на автомобила през системата.

Автоматично излиза верния номер, който е най-горе преди самото описание на нарушението. При ръчното въвеждане просто съм объркал. Данните за това кой е собственик на МПС лицето С. Щ. и ЕГН би следвало да са верните.

По-скоро съм допуснал техническа грешка от бързането. Ако е за същата госпожа, за която си мисля, май вдигаше скандал и не беше съгласна, но да не бърка, защото са много случаите.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

2

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.53 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3