Разпореждане № 51 от 22.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 51 гр. Благоевград, 22.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело № 20231200101192 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

С Определение №1222/07.11.2023г. постановено по гр.д. №802/23г. по описа на РС Разлог производството по делото е прекратено и е изпратено по подсъдност на ОС Благоевград.

Искова молба с вх. №6372/10.08.2023г. е подадена от К. Г. Х., с ЕГН ********** и адрес: с.Б., ***, със съдебен адрес: гр.Б., ул.“***“№**-чрез адв.А. Б., насочена против „АТОЛЛО“ ЕООД, ЕИК 207086566, представлявано от А. Й. Р., със седалище и адрес на управление: гр.Б., ж.к.

***, м-ст „***“№*.

С оглед обстоятелствената част и отправеното до съда искане в молбата, следва да се приеме, че предмет на делото е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът следи служебно.

В случая делото е родово подсъдно на окръжен съд като първа инстанция. Съгласно чл.104, т.3 ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000лв. В случая е предявен иск с цена относно един от недвижимите имоти над 50 000лв. Ето защо следва да се приеме, че родово компетентен да разгледа делото е окръжен съд.

Ищцата е освободена от внасяне на д.т. и от разноски на осн.чл.83, ал.2 ГПК с Определение №1138/23.10.2023г. постановено по гр.д. №802/2023г. на РС-Разлог.

С Разпореждане №1211/14.08.2023г. постановено по гр.д. №802/2023г. на РС-Разлог исковата молба е оставена без движение с указания за отстраняване на допуснатите нередовности, посочени в мотивите на 1 настоящото.

Видно от материалите по делото(приложени на л.36, л.37, л.38, л.56 от гр.д. №802/2023г. на РС-Разлог) нередовностите на исковата молба са поправени.

Исковата молбата отговаря на изискванията за редовност по чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК. Ето защо, на основание чл.131, ал.1 ГПК, препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, следва да се връчи на ответника, на когото да се укаже, че може да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

Съдът, на осн. чл. 131 ГПК,

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея,както и препис от допълнително представената по указание на съда вече вписана поправена молба, като съдът му указва, че в едномесечен срок от получаването им, следва да подаде писмен отговор, който да съдържа следното: посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето, което подава молбата.

Към отговора следва да се представят: пълномощно, когато същият се подава от пълномощник, и преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

Указва на ответника, че в отговора е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

Указва на ответника, че ако в определения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 от ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Указва на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, при изрично искане на ищеца може да 2 се постанови неприсъствено решение по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ответника.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3