Определение № 546 от 03.06.2026, Районен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 546 гр. Ловеч, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20264310100682 по описа за 2026 година

Препис от разпореждане от 23.04.2026 г. с указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба е връчено на ищеца на 08.05.2026 г.

По делото на 13.05.2026 г. е депозирана молба от С.. В нея тя твърди, че наред с покойния П. П. П. е собственик на недвижим имот, което и дава право да си служи с него като го владее, ползва и се разпорежда с него. Поддържа, че в производството желае да докаже, че е собственик на имота и че върху него ответниците осъществяват неоснователни въздействия.

Изведено е искане до съда да се установи правото на собственост върху имота да се осъди държавния съдебен изпълнител да преустановят неоснователните действия, които пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост и да са се отрекат правота на ответниците, ако те заявяват такива и пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост.

В уточняваща молба се посочва цена на заявената претенция от 18 389,00 евро.

В допълнителна молба ищецът отново е поискал да се допусне обезпечение по заявените от него претенции чрез спиране изпълнението на изп. д. № 277/2011 г. на ДСИ при РС Ловеч.

Съдът, като се запозна с постъпилата уточняваща молба, приема, че дадените указания с разпореждане от 23.04.2026 г. не са изпълнени.

С направените „уточнения“ са внесени допълнителни неясноти по отношение страните по спора, като е изведено искане за осъждане и на държавен съдебен изпълнител, който в първоначалната молба не е посочен като ответник.

В уточняващата молба няма твърдения по какъв начин ДСИ и останалите ответници пречат на ищеца да упражнява правото на собственост.

От твърденията (първоначалните и допълнително наведените) не е изведено искане, което да кореспондира с тях.

Ищецът поддържа, че е предявил иск по чл. 440 ГПК, но изложението, направено от него по делото, не дава основание да формиране на такъв извод.

1

Напротив твърденията и изведените от тях искания не позволяват на съда да квалифицира претенцията/ите, което може да бъде сторено при редовна искова молба и да пристъпи към размяна на книжа с лицата, сочени като ответниците.

При направените изводи, въпреки оказаното от съда съдействие, вкл. възможността за предоставяне на правна помощ, пороците на сезиращия акт не са отстранение, а исковата молба подлежи на връщане.

В предходни свои произнасяния съдът е изложил съображения относно възможността за допускане на обезпечение по нередовна искова молба. Тези съображения се подкрепя и при съобразяването им с изложеното по-горе, че молбата подлежи на връщане, искането за допускане на обезпечение следва да се отхвърли.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на С. П. С. за допускане на обезпечение по заявената от нея претенция срещу Държавен фонд „Земеделие“, Д. И. И. и И.

П. И. чрез спиране изпълнението на изп. д. № 277/2011 г. по описа на ДСИ при РС Ловеч.

ВРЪЩА подадената от С. П. С. искова молба вх. № 5064/23.04.2026 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 682/23.04.2026 г. по описа на РС Ловеч.

Определението може да се обжалва от ищеца в 1-седмичен срок от връчването му, с частна жалба, пред Окръжен съд Ловеч.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 2