Протоколно определение № 10802 от 10.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10802 гр. София, 10.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно наказателно дело № 20231110207758 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ И. А., явява се лично, доведен от следствения арест на бул. „Г. М. Димитров”.

За него се явява адв. Я. С. от САК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Като не намери пречки за това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на обвиняемия:

И. Н. А., ЕГН: **********, роден на ххххххххххх г., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан.

Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящето производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на изброените лица.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

1

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 от НПК. Няма да соча нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането. Няма да соча нови доказателства.

Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

283 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателства по делото. приложените по делото писмени

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл. 286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане за вземане на найтежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия А.. Считам, че същият е привлечен към наказателна отговорност по смисъла на чл. 198, ал. 1, вр., чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 10 години и се явява тежко умишлено.

Обоснованото предположение, относно авторството на деянието, се извежда от показанията на свидетелите Стоянов, Велинов като с участието на пострадалия Стоянов е извършено разпознаване, в което сочи обвиняемият А. като автор на деянието, което е извършено спрямо него. Считам, че макар деянието да е извършено когато е бил непълнолетен с оглед изготвената съдебно оценителна експертиза е установено, че не са били налице 2 лекомислие или увлечение, а напротив, от справката за съдимост на обвиняемия по безспорен начин се установява, че е осъждан за сходни престъпления, като последната му присъда, с която е осъден „лишаване от свобода“, която да търпи ефективно и е влязла в сила след като е извършил настоящото деяние.

Предвид горното, считам, че е налице реална опасност да извърши престъпление ако бъде взета по-лека мярка за неотклонение и единствено исканата от СРП мярка за неотклонение би постигнала целите на чл. 57 от НПК и моля в този смисъл да постановите вашия съд акт.

ЗАЩИТАТА: Считам, че обезпечаването на А. в наказателния процес може да се постигне с мярка за неотклонение „Домашен арест“. Считам, че деянието е поради лекомислие когато е бил непълнолетен. Моля една по-лека мярка за неотклонение, а именно Домашен арест“.

ОБВИНЯЕМИЯТ: поддържам адвоката си.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за МНО „Домашен арест“.

Съдът като изслуша становищата на страните и съобрази събрания до този момент доказателствен материал по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по чл. 64 от НПК и е образувано по искане на СРП за взимане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия. В това производство, съдът следва да установи налице ли е обосновано предположение, изводимо от доказателствената съвкупност по делото обвиняемият да е съпричастен към авторството на процесното престъпление, както и налице ли е някоя от алтернативните опасности, предвидени в чл. 63 от НПК, а именно от укриване и извършване на друго престъпление.

Обвиняемият е привлечен като такъв с твърдение за извършено престъпление по смисъла на чл. 198, ал. 1 от НК, което се наказва с „лишаване от свобода“.

На следващо място, събраните до този момент доказателства могат да 3 обосноват наличието на обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към процесното престъпно посегателство. В този см са показ на свидетелят Стоянов, пострадал от грабежа, заключението на видеотехническа експертиза, разпитът на свидетеля Велинов, осъщественото разпознаване, при което пострадалият категорично е разпознал извършителя на деянието в лицето на обвиняемия, разпитаните на полицейския служител Валери Стоянов и лицето Емили Дамянова, както и останалите писмени доказателства по делото.

Съдебният състав счита, че от справката за съдимост на обвиняемия А. се установява, че същият е осъждан многократно, а процесното деяние е извършено в изпитателния срок на предходните му осъждания. Видно е, че на същия е наложено „лишаване от свобода“ за срок от 10 м. с три годишен изпитателен срок, като актът на съда е в сила от 06.05.2021 г., а процесното деяние е извършено през 2022 г. Престъплението, за което е осъден е отново грабеж, а освен това е налице и осъждане от 2023 г., което е за престъпление по чл. 214 от НК и където обвиняемият е осъден за принуда чрез сила и заплашване, поради което съдът намира, че обвиняемият е лице с висока лична степен на обществена опасност и независимо, че е извършил деянието като непълнолетен, този състав на съда счита, че към този момент личната му обществена опасност е много висока.

Освен това е налице и реална опасност от извършване на престъпление, която се обосновава от предходното осъждане на лицето и факта, че деяние е извършено в изпитателния срок на предходната му присъда, както и на установената лична висока степен на обществена опасност.

Ето защо, съдът намира, че единствената адекватна мярка за неотклонение към този момент е зад под стража.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА МНО „Задържане под стража” спрямо И. Н. А., ЕГН:

********** - обвиняем по ДП № 1751/2022 г. по описа на 03 РУ СДВР, пр.пр.

№ 44201/2022 г. на СРП.

МНО да бъде изтърпяна в следствения арест на гр. София, бул. „Г.М.

4

Димитров” №42.