Решение № 23396 от 19.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23396 гр. София, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20241110140759 по описа за 2024 година гр. София, ….. г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Второ гражданско отделение, 53-ти състав, в публично съдебно заседание на …… две хиляди и пета година, в състав:

Районен съдия: Константин Кунчев при участието на съдебен секретар…, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 40759 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК от „ЕП“ ЕАД срещу „ВС“ ЕООД с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 33Д вр. чл. 327 ТЗ и чл. 86, ал. 1 33Д за следните суми: 6421,60 лв., представляваща цена на доставена и потребена електрическа енергия за периода от 01.01.2023 г. до 30.09.2023 г. за електроснабден обект с клиентски №110000023539 при „ЕП“ ЕАД, за обект 6013530555, находящ се в гр. Бяла Слатина, промишлена зона, ул. „Индустриална“, с, с рег. № 32Z1030024359451, с предоставена мощност 320 кВтч, ведно със законната лихва от 05.01.2024 г. до окончателното плащане, както и сумата от 552,34 лв., представляваща мораторна лихва вырху главницата за период от 28.01.2023 г. (датата, следващата датата на падежа на най-старата фактура) до 21.12.2023 г. (датата, посочена в заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение), за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1335/2024 г. по описа на СРС, 53 състав.

1

В исковата молба се твърди, че между страните съществува облигационно правоотношение по силата на чл. 62 и чл. 104, ал. 2 и ал. 3 от Правилата за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ), като ответникът е краен клиент, а ищцовото дружество е доставчик по смисъла на чл. 15 от ПТЕЕ. Поддържа, че ответникът е регистриран като небитов клиент по партида с клиентски № 110000023539 при „ЕП“ ЕАД, за обект 6013530555, находящ се в гр. Бяла Слатина, промишлена зона, ул. „Индустриална“. Навежда твърдения, че ответникът е сключил и договор за покупко-продажба на електрическа енергия № CН-374/2013 г. с търговеца на ел. енергия „ЧЕЗ ТБ“ ЕАД и е станал част от неговата балансираща група. Съгласно разпоредбите на ПТЕЕ, на пазара по свободно договорени дени на ел. енергия промени се извършват само от 1-во число на месеца, следващ месеца на подаването на заявлението за смяна - чл. 103, ал. 3 и 4 от ПТЕЕ. На 20.12.2021 г. търговецът на ел. енергия „ЧЕЗ ТБ“ ЕАД е подал уведомление до електроразпоредителното предприятие, с което на основание чл. 62, ал. 6 от ПТЕ поради изтичане на срока на договора с посочения клиент и липса на информация за стартиране в срок процедура за промяна на принадлежността към друга балансираща група, ответникът ще бъде изваден от балансиращата група на „Електрохолд Трейд“ ЕАД. Разяснява, че съгласно чл. 62, ал. 1 от ПТЕЕ: „Всеки обект на производител или потребител може да бъде причислен само към един координатор на балансираща група", а съгласно ил. 15, ал. 4 от ПТЕЕ: „Договорите по цени, определени по одобрена от ДКЕВР методика, се сключват между доставчиците от последна инстанция и крайни клиенти, които не са избрали друг доставчик на електрическа енергия или са останали без доставчик. Към датата на сключване на договора за продажба на ел. енергия с търговеца на ел. енергия „ЧЕЗ ТБ“ ЕАД не е било задължително да се сключи договор с доставчик от последна инстанция, за да излезе потребителят на свободния пазар на ел. енергия - ал. 5 и ал. 6 на чл. 15 от ПТЕЕ са приети и влезли в сила едва съответно на 31.08.2018 г. и 24.12.2021 г., от което следва, че ответникът е станал потребител с доставчик от последна инстанция по силата на законовите разпоредби.

Към 01.01.2022 г. ответникът не е могъл да бъде клиент на краен снабдител до избор на друг доставчик и поради това той е преМ.л към доставчик от последна инстанция, който за западна България е „ЕП“ ЕАД, за което има издадена от ДКЕВР (сега КЕВР) лицензия №Л409-17/01.07.2013 г. Поддържа, че на 12.09.2022 г. ответникът е подал заявление за отсрочване на задължения, регистрирано с вх. №**********/12.09.2022 г., с което е поискал разсрочено плащане на натрупани неплатени задължения за процесния електроснабден имот в размер на 11 081,14 лв., като на 16.09.2022 г. страните са сключили споразумение по подаденото заявление, с които страните се съгласяват неплатените задължения да бъдат изплатени на отделни вноски, като ответникът е признал наличието на задължения за потребена ел. енергия и с това признава и наличието на облигационна връзка между страните за процесния обект. Поддържа, че по силата на договорните задължения „ВС“ ЕООД е закупило ел. енергия на свободно договорени цени по реда и условията на ПТЕЕ, изготвени на основание чл. 91, ал. 2 от ЗЕ и по цени съгласно ценови Решения на КЕВР (ДКЕВР) за съответния период и съгласно договорените условия за обекти, посочени в Списък с обекти - споразумение към Договор за снабдяване с електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № 12480410-002/24.01.2021 г. Ищцовата страна сочи, че ответникът не е заплатил дължимата цена за ел. енергия, поради което е изпаднал в забава и следвало да заплати обезщетение за забава за период от 28.01.2023 г. (датата следваща датата на падежа на най-старата неплатена фактура) до 21.12.2023 г. (датата на справката към подаденото по реда на чл. 410 от ГПК заявление). Моли се за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника „ВС" ЕООД, но във възражението по чл. 414 ГПК той е оспорил размера на задълженията.

В открито съдебно заседание на 14.02.2025 г., ответникът възразява, че не е налице облигационна връзка между него и ищеца и същата не се доказва от представените от ищеца доказателства. Посочва още, че представените фактури обхващат различен период от претендирания и че документите са подписани от страна на „ВС“ ЕООД от лице, което няма представителна власт за това.

2

Софийският районен съд, при преценка на материалите по делото, установи следното от фактическа страна:

По делото е представена лицензия за обществено снабдяване с ел. енергия № Л13511/29.11.2006 г., от която се установява, че „ЧЕЗ Електро България“ АД има лиценз за доставка на електрическа енергия от доставчик на последна инстанция, издадена от ДКЕВР на основание чл. 39, ал.1, т. 13 от ЗЕ, за срок от 28 години.

По делото са представени общи условия на „ЧЕЗ Електро България“ АД и на „ЕП“ ЕАД.

По делото е представено Удостоверение за сключен договор за продажба на ел. енергия, издадено от „ЧЕЗ ТБ“ ЕАД, координатор на балансираща група и адресирано до „ЧЕЗ РБ“ АД, с което първият потвърждава, че „ВС“ ЕООД има сключен договор за балансиране № CH-374 от 2013г.

По делото е представено уведомление за промяна на принадлежност към друга балансираща група и за включване в балансираща група на „ЕП“ ЕАД, издадено на 20.12.2021 г., от което се установява, че от 01.01.2022 г. клиенти, описани в списък се изваждат от балансиращата група на „ЧЕЗ ТБ“ ЕАД.

По делото е представено заявление за отсрочване на задължения вх. № ********** на 12.09.2022 г., ведно с пълномощно, от които се установява, че „ВС“ ЕООД, действащо чрез пълномощника си Кристина ДЙ, моли „ЕП“ ЕАД да разреши отсрочване/разсрочване на плащането на дължимата сума от 11 081,14 лева.

По делото е представен споразумителен протокол от 16.09.2022 г. по заявление вх. № **********/12.09.2022 г. сключен между „ЕП“ ЕАД и „ВС“ ЕООД, от който се установява, че „ВС“ ЕООД признава задълженията си за потребена енергия в периода от 01.01.2022 г. до 31.08.2022 г., в размер на 9 308,22 лв. и се съгласява да си заплаща според уговорен погасителен план.

По делото е представена счетоводна справка за задължения, от която се установява, че за периода от 17.01.2023 г. до 12.10.2023 г. по счетоводни данни „ВС“ ЕООД има неплатен остатък от 6 421,60 лева и начислени лихви за забава към фактурата в размер на 552,34 лева.

По делото са представени 18 бр. фактури и 1 бр. кредитно известие, издадени в периода от 17.01.2023 г. до 12.10.2023 г.

По делото са представени три броя уведомления за постъпила заявка за преустановяване на ел. захранване и извършено преустановяване, от които се установява, че е планирано преустановяване на преноса на електрическа енергия на 10.04.2023 г.; не е извършено на тази дата поради не предоставяне на достъп до обекта; извършено е преустановяване на 19.04.2023 г.

За изясняване на спорните обстоятелства относно: 1/ Има ли открита партида в счетоводството на ЕП ЕАД с Договорна сметка 110000023539, по която да е отразено извършено снабдяване с електрическа енергия на обекти на ВС ЕООД, вписано в Търговски регистри при Агенция на вписванията с ЕИК 831587151?; 2/ Отразени ли са в счетоводството на ЕП ЕАД, като задължение за плащане от ВС ЕООД посочените в счетоводна справка, приложени към исковата молба фактури? При наличие на отбелязване на плащане, кога е извършено, в какъв размер е същото и за коя фактура се отнася?; 3/ Какъв е размерът на дължимата сума, по всяка една от описаните в счетоводна справка фактури, издадени от ищцовото дружество и какъв е общият размер на главницата?; 4/ Какъв е размерът на дължимата лихва за забава по всяка една от описаните в счетоводна справка фактури, от настъпване на изискуемостта до датата на издаване на счетоводната справка за задълженията, както и какъв е общия размер на законната лихва?; 5/ Процесните фактури описани в счетоводна справка извлечение, осчетоводени ли са в счетоводството на „ЕП“ ЕАД и отговарят ли по форма и съдържание на изискванията на ЗСч и включени ли са в дневниците за продажби за месеците на издаването им?; 6/ Редовно ли са водени счетоводните записи и книги в ищцовото дружество по партидата на ответника, отразяват 3 ли надлежно, вярно и точно документиране, въз основа на документа, който оправдава счетоводния запис и неговото основание?; 7/ Процесните фактури описани в справката извлечение и приложени по делото, осчетоводени ли са в счетоводството на ВС ЕООД, отразени ли са в дневниците му за покупките, както и ползван ли е данъчен кредит и в какъв размер за тези фактури?, по делото е била допусната съдебно-счетоводна експертиза.

Вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, след преглед на наличната документация, е установило следното:

По въпрос 1: Ответното дружество има открита партида на името на ВС ЕООД, ЕИК 831587151 във връзка с доставка на електрическа енергия и мрежови услуги до енергоснабден имот №6013530555 находящ се на адрес: гр. Бяла Слатина, промишлена зона, ул. „Индустриална“.

По въпрос 2: По счетоводни данни от ищеца, общо начисленото задължение по фактури за консумирана ел. енергия и услугата „достъп до разпределителната мрежа за брой дни и предоставена мощност“ за процесния период възлиза на 6421,60 лева. Няма данни за извършени плащания по процесните фактури.

По въпрос 3: Дължимите суми по процесните фактури, по отделни месеци, са показани в Таблица №1.

По въпрос 4: Размерът на начислената лихва за забава, върху всяка една главница/ дължимата сума по всяка фактура/, с лихвен период от датата на падежа на процесната фактура до датата на издаване на справката за възникнали задължения 21.12.2023 г., е в общ размер на: 547,74 лв. Общият размер на задължението главница + лихва е: 6969,34 лева.

По въпрос 5 и 6: Фактурите са генерирани от системата за фактуриране на ищеца, на база на подадени данни от отдел „търговски плащания“, след извършени реални замервания. Процесните фактури за изготвени на база на цените за стопански абонат, съобразени с решенията на Държавния регулаторен орган - Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. Фактурите са осчетоводени в счетоводните регистри на дружеството ищец коректно. В съответствие с изискванията на ЗСч и ЗДДС са подавани Справки-Декларации по ДДС и са изготвяни дневници на продажбите. Процесните фактури са отразени в Дневниците по ДДС за съответните данъчни периоди и е извършено разчитане с бюджета.