Споразумение № 157 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 157 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА и прокурора Й. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110200109 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Подсъдимата С. Г. Д. - хх – редовно призована, явява се лично.

За нея се явява адв. хх, упълномощен защитник от АК Видин.

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор С..

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде под на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА

1

С. Г. Д. – хх.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимата правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 28 от НПК, а именно приключване на делото със споразумение и освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимата с налагане на административно наказание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на 2 обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 28 от НПК, а именно приключване на делото със споразумение и освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимата с налагане на административно наказание.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен.

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

3

Съдът с оглед изразеното становище на страните намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXVIII от НПК, доколкото подсъдимото лице не е осъждано, липсват невъзстановени съставомерни имуществени вреди (такива изначално не са налице) и при съобразяване на пределите на законовото наказание по НК за повдигнатото престъпление спрямо подс. С. Г. Д. – хх.

При тези мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 109/2026 г. по описа на СРС, НО, 93 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на диференцираната процедура на Глава XXVIII от НПК.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ диференцираната процедура на Глава XXVIII от НПК.

4 по реда на

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СРП изложи на основание чл. 276, ал. 2 от НПК вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК вр. с Глава XXIX от НПК обстоятелствата, на които се основава обвинението.

ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.

ПОДС. С. Г. Д. – хх: Наясно съм в какво съм обвина. Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да завърши със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по Глава XXVIII от НПК.

Представяме проект на споразумение. Моля да го одобрите, тъй като не противоречи на закона и морала.

ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение по Глава XXVIII от НПК. Поддържам споразумението. Моля да го одобрите, тъй като е в съответствие със закона.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА Споразумение.

ПОДС. С. Г. Д. – хх Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Съгласен съм да сключа споразумение. Разбирам последиците от завършване на делото със споразумение. Съгласна съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК вр.с Глава XXIX от НПК

5

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 109/2026г. по описа на СРС, НО, 93-ти С-В

Днес, 04.02.2026 г.в гр.София се сключи настоящето споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД 109/2026 г. по описа на СРС, 93-ти състав, на основание чл.384 ал.1 НПК между представителя на СРП-прокурор С., адвокат хх от АК –Видин, защитник на подс. С. Г. Д. - хх и подсъдимата хх за следното:

Подсъдимата С. Г. Д. – хх, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 03.08.2021г. в хх - нотариална кантора съзнателно се е ползвала пред хх нотариус вписан под рег.№ хх на Нотариалната камара, с район на действие Софийски районен съд от неистински частен документ - саморъчното завещание от 01.08.2020г. със завещател хх в полза на С. Г. Д. - хх, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на хх, като от нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност престъпление по чл. 316, вр. чл.309, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК вр. чл. 316, вр. чл.309, ал.1 от НК СЕ ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и СЕ

НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ "ГЛОБА В РАЗМЕР на 511,29 евро ( петстотин и единадесет евро и двадесет и девет цента), която да бъде заплатена в полза на Държавата.