Протокол № 230 от 07.10.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 230 гр. Смолян, 04.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20245400500335 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателят Община

Чепеларе, редовно призован, изпраща представител в лицето на адв. С., надлежно упълномощена.

Въззиваемият К. Г. И., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Р., надлежно упълномощена.

Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. Р.: Също.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Докладва се Въззивната жалба.

Адв. С.: Поддържам си жалбата. Запозната съм с проекта за доклад по делото. Запозната съм с отговора , като го оспорвам . Поддържам си и доказателственото искане за снабдяване с удостоверение от НАП.

Адв. Р.: Оспорвам Въззивната жалба по съображенията, изложени в отговора. По доклада нямам възражения, моля да бъде обявен за окончателен.

Съдът намира, че проекта за доклад следва да се обяви за окончателен.

1

Поради гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява за окончателен проекта за доклад по делото.

Адв. С.: Уважаеми Окръжни съдии,

Аз проверих в Списъка на НАП и в него не открих търсеното лице К. И..

Не такова ми е искането. Искането ми е да се издаде удостоверение, от което да е видно дали ищецът в Справката си декларация е декларирал както приходите, така и вземанията, които има. Вземанията на адв. К. И. за тези суми в този период.На мен ми е известно, че настоящото производство не е само едно за този размер на вземания, които се претендират, а са 6 (шест) общо – четири вече са в Окръжен съд - Смолян. Аз не оспорвам дали И. е регистриран по ЗДДС или не, аз искам удостоверени, от което да е видно дали той тези вземания ги е декларирал пред НАП.

Адв. Р.: Нашето становище е, че какъвто и да е отговора по този въпрос, той не влияе на взаимоотношенията между страните и на правоотношението, в смисъл такъв, че ако доверителят ми не е изпълнил задължението да обяви очаквани приходи или получени такива пред данъчната администрация, той би носил административна отговорност, но това не би повлияло на правоотношенията и на основателността на претенцията, затова го като обсъждам като неотносимо това доказателство. Към онзи момент мисля, че не е бил регистриран по ЗДДС. И сега не е регистриран по ЗДДС, но преди това във фактурата или договора няма отразено чиста сума или ДДС отделно, каквото по принцип е задължението за оформяне при регистрираните лица.

С оглед на допълнителните възражения, които се изложиха в днешно съдебно заседание, съдът намира, че няма основание да се ревизира постановеното определение в закрито съдебно заседание, с което е оставено без уважение искането от адв. С. за издаване на въпросното съдебно удостоверение. Допълнително съдът следва да отбележи, че Регистърът на регистрираните лица по ЗДДС е публичен и се поддържа от органите на НАП, като всеки е в състояние да отговори на въпроса дали адвокат К. И. е бил регистриран по реда на ЗДДС към 2019 година. При положение, че същото лице не е било регистрирано по ЗДДС, то същият няма задължение да подава справка- декларация по ЗДДС , поради което доказателственото искане следва да ес о стави без уважение и на това основание .Поради 2 изложеното постановеното определение в предходно съдебно заседание следва да бъде потвърдено.

Поради изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава постановеното Определение от 5.08.2024 година,в частта , с която е оставено без уважение док.искане на адв. С. за издаване на посоченото съдебно удостоверение , което да послужи пред НАП .

Обявява проекта на доклад за окончателен доклад по делото.

Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям Списък на разноските.

Адв. Р.: Аз представям предложение за евентуално присъдени разноски, както и представям пълномощно за безплатно процесуално представителство.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

Поради изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Адв. С.: Уважаеми Окръжни съдии,

Аз ще Ви моля да уважите подадената от мен Въззивна жалба, в частта, с която обжалваме първоинстанционно решение на Районен съд – Чепеларе, като моля да присъдите и разноските направени пред Районен съд – Чепеларе.

Ще Ви обърне внимание, че на първо място тези процесни договори са сключени от нас на 21.03.2019 година и на 10.04.2019 година, както както и на 13.09.2019 година. Всички те касаят образувани изпълнителни дела пред ЧСИ Соня Димитрова. Ще Ви направи впечатление, че в същите договори са описани подробно изпълнителните дела, които вече са били заведени, но всички заведени дела пред съдия-изпълнител Соня Димитрова.Тези дела са от 2018 година, затова и нашите възражения бяха за антидатираност, като ще Ви направи впечатление, че от приетите от ЧСИ Соня Димитрова заверени копия на тези изпълнителни дела, тези договори не присъстват, тях ги няма.

Ще Ви обърна внимание също така, че тези Договори за правна защита и 3 съдействие не са заведени в никакъв регистър на Община Чепеларе, докато в другото производство Ви запознах, че пълномощното е заведено в деловодството, тука няма пълномощно.Бланката е същата, договорено е възнаграждение за правна защита и съдействие, не е договорено обаче по какъв начин ще бъде платимо то. Ето защо, във възражението на Община Чепеларе се посочва, че адв. К. И. е имал сключен Договор за абонаментно правно обслужване, еднотипно тези изпълнителни дела са обхващани от изплатените му суми по този Договор за абонаментно правна обслужване от 2015 г. Поддържам изцяло съображенията си във Въззивната жалба, Вие ще ги разгледате подробно и ще видите и какви са действията, които адв. К. И. е осъществял по тези дела от 2018 година. Също така ще видите, че всички изпълнителни дела, има единствено само пълномощно, ще видите обаче, че по всички дела адв. К. И. на първо място се събират разноски за него, като е дал банкова сметка, по която да му бъдат приведени такива разноски. В едно от производствата пред Районен съд – Чепеларе, вещото лице беше установило, че по един от договорите частния съдебен изпълнител директно е платило сумата от 3 500 (три хиляди и петстотин) лева по сметка на адв. И., макар че в настоящото производство адв. И. се претендираше сумата от 3 200 (три хиляди и двеста) лева. Това ме накара да прегледам абсолютно всички дела и да установя, че част от молбите на ищеца, именно записани от № 1 до № 5 в Исковата молба за дела от за дела № 15 и № от 2018 година на ЧСИ Соня Димитрова, освен че същият е бездействал, той в молбата за образуване е поискал една сума за адвокатски хонорар, а в процесните договори сумата е малко по-висока от претендираната пред ЧСИ, но при всички случаи при ЧСИ договори няма и договорите не са сключени от и в полза на Община Чепеларе.Ако същите бяха представени пред ЧСИ, то ЧСИ можеше при успешно събиране на тези вземания да събере и претендирания адвокатския хонорар.

Адв. Р.: Уважаеми Окръжни съдии,

Моля Ви да потвърдите решението на първоинстанциония съд като разноските присъдите при условията на чл. 38, ал. 2 поради осъществено от мен безплатно процесуално представителство. Считам, че възраженията направени във Въззивната жалба са неоснователни. Отново, както във Въззивната жалба, обсъдила съм ги в отговора, има и взаимноизключващи се твърдения на колегата. На доверителят ми му е било възложено воденето на 4 изпълнителните производства. Не съществува пречка договора за плащане на адв. Р. да бъде включен вече в хода на едно висящо вече изпълнително производство. По наше мнение договорите са били налични в изпълнителните дела. По каква причина, след като правомощията на доверителят ми са били прекратени чрез оттегляне, те не са там, не е обстоятелство, което следва да рефлектира върху отказ да бъдат изплатени възнагражденията. Всички сме юристи, а ние с колегата адвокати, случвало се е и може да се случи, съвсем хипотетично ситуация, в която един адвокат да пропусне да си представи Договор за правна защита и съдействие, но това пак не би представлявало основание да се откаже плащането. Доверителят ми е осъществявал процесуални действия по изпълнителните дела, по възлагане въз основа на договор и пълномощно, подписани от Кмета на Община Чепеларе, от името на Община Чепеларе.Впоследствие ръководството се е сменило, но това не означава, че трябва да се откаже отново плащането. По делото също е разпитан бившия кмет. Между другото в хода на оспорването на договорите, твърдението за тяхно антидатиране, бяха водени едни междинни производства в това число оспорваше се печата, оспорваше се подписа на кмета, твърдеше се, че е извършено плащане, пък че не е извършено плащане. В крайна сметка имаме валидно сключени договори, с предмет, който е свързан с процесуално представителство по изпълнителни дела, по които договори доверителят ми е извършвал действия, договорите са подписани от кмета, подпечатани са от печата на същата институция и плащането не е осъществено, което е породило и правния интерес с воденето на настоящите дела. Не е аргумент, в подкрепа неоснователност на претенцията фактът, че били подписани на една и съща дата или пък фактът, че претенция за тези плащания е предявена значително по-късно след сключването на договора. Между другото доверителят ми е положил много усилия, за да получи сумите доброволно сумите, чрез преговори. Ако направите служебна справка и в деловодството на Окръжен съд, ще видите, че доверителят ми е започнал и по-рано едно заповедно производство за същите суми, но поради процесуалният пропуск да уведоми заповедния съд, че е предявил установителните искове, тези производства са били прекратени, т.е. доверителят ми е не е бездействал. Правил е опити доброволно да си събере сумите и като не се е стигнело до там, той предяви тези искове, обобщавайки ги в няколко съдебни дела.Моля в този смисъл, съобразявайки изложение от мен аргументи в отговора да се произнесете с 5 решение в искания от нас смисъл.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 4.10.2024 година.

Заседанието се закри в 10:35 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6