Протокол № 289 от 22.02.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 289 гр. Варна, 22.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. В.

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. В. Въззивно гражданско дело № 20223100502657 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивната страна В. П. Т. , редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Т. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Б. В. Т., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по въззивни жалби, както следва:

1.На В. П. Т., чрез адв.П. /ВАК/ против Решение № 260122 от 28.02.2022 година, постановено по гр.дело № 5204/2020 година, по описа на ВРС, в 1 частта, с която е прието за установено по отношение на В. П. Т. с ЕГН **********, с адрес ***, че Б. В. Т. с ЕГН **********, с адрес ***, е собственик на 1/2 ид.ч. от 500 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 1179.93 кв.м., находящ се в ***, при граници: имоти с идентификатори ***, ведно с построената в имота масивна постройка с идентификатор ***.1, състояща се от етаж и обитаем таван, с изба, с площ от 32 кв.м. по нотариален акт, а по скица с площ от 41 кв.м., както и постройка с идентификатор ***.2, с площ от 7 кв.м., придобити въз основа на обективирания в нотариален акт № 182, том IV, рег. № 5313, дело № 763 от 2003г. на нотариус рег. №147 О.Ш., договор, на основание чл.124, ал.1 ГПК, както и в частта, с която е бил отхвърлен предявения от нея иск против Б. В.

Т. , ЕГН **********, с адрес ***, иск за предаване на владението върху 10/11 ид.ч. от горния имот, на основание чл. 108 ЗС.

В жалбата се излага, че решението в атакуваните му части е неправилно и незаконосъобразно.Също според жалбата съдът неправилно е отчел представения документ „като начало на писмено доказателство“, но не е обосновал никакви други факти и / или доказателства, на база на които е постановил решението си.Съдът е приел също така, че е налице т.нар.“контра летер“, чиято автентичност е била проверена със СГрЕ, но според жалбата липсват мотиви кои свидетелски показания съдът кредитира и кои не.В заключение се настоява ВОС да отмени атакуваното решение в обжалваните му части и да уважи претенциите на ищцата.

2.Втората въззивна жалба е насрещна, тя изхожда от Б. В. Т., чрез адв.П., против Решение № 260122 от 28.02.2022 година, постановено по гр.дело № 5204/2020 година, по описа на ВРС, в частта, с която е бил отхвърлен насрещния иск на Т. с правно основание чл.23 ал.2 от СК, а именно за приемане на установено в отношенията между страните, че същият е собственик на 10000/11000ид.ч. от 500 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 1179.93 кв.м., находящ се в ***, при граници: имоти с идентификатори ***, ведно с построената в имота масивна постройка с идентификатор ***.1, състояща се от етаж и обитаем таван, с изба, с площ от 32 кв.м. по нотариален акт, а по скица с площ от 41 кв.м., както и постройка с идентификатор ***.2, с площ от 7 кв.м., както и в частта, с която е било прието за установено по отношение на него, че В. П. Т. с ЕГН **********, с адрес ***, е собственик на 1/2 ид.ч. от 500 кв.м. ид.ч. от 2 поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 1179.93 кв.м., находящ се в ***, при граници: имоти с идентификатори ***, ведно с построената в имота масивна постройка с идентификатор ***.1, състояща се от етаж и обитаем таван, с изба, с площ от 32 кв.м. по нотариален акт, а по скица с площ от 41 кв.м., както и постройка с идентификатор ***.2, с площ от 7 кв.м., придобити въз основа на обективирания в нотариален акт № 182, том IV, рег.

№5313, дело №763 от 2003г. на нотариус рег. №147 О.Ш., договор.

Във въззивната жалба се сочи, че ВРС неправилно е отчел и тълкувал събраните в хода на процеса, доказателства.Излага се още, че безспорните факти сочат на изправно поведение от страна на Т., като не е бил даден отговор за произхода на средства, нужни за придобиване на имота.Излага се, че те са били лични и са изтеглени на каса от В. Т..Също в жалбата се сочи, че съдът е направил неправилен анализ на събраните гласни доказателства, като не е кредитирал тези на свидетелите Р. и В., които според жалбата имат значителна доказателствена стойност.По същество се настоява съдът да отмени решението в обжалваните му части.

Наред с насрещната въззивна жалба е постъпил отговор и от Т., чрез адв.П., с които същите молят съда да потвърди решението в обжалваните от В. Т., части.

Против насрещната въззивна жалба на Т., е постъпил писмен отговор от страна на В. Т., чрез адв.П., с които се настоява, че решението в тази му част е правилно.

АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора.

АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

АДВ. П.: Разбрах от моята доверителка, че страните са разговаряли по повод споразумение. Те продължават да водят разговори, но за момента няма постигнато съгласие.

АДВ. П.: Моят доверител предлага да разделят поравно. Ако въззивната 3 страна се съгласи да се раздели 50 на 50, моят доверител ще се съгласи.

В 10:06 часа в съдебната зала влиза въззивницата В. Т..

ВЪЗЗИВНИЦАТА Т.: Опитах се във времето да се случи това, но е невъзможно съжителство, иска суми, които не мога да си позволя. Може да опитаме да се споразумеем.

С оглед становищата на страните СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.03.2023г. от 10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4