Определение № 675 от 12.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 675 гр. Благоевград, 12.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско дело № 20231200500403 по описа за 2023 година

Производството е образувано по частна жалба на „**“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.София, ***, сграда 6, против разпореждане №256/07.02.2023г. по ч.гр.д.№229/23г. по описа на с.с., подадена чрез пр. представител, с пр. осн. чл.413, ал.2 от ГПК.

С атакувания акт е уважено частично заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, като е отказано за претендираната неустойка за предсрочното прекратяване на абонамента за мобилни услуги в размер на три месечни абонаментни такси, възлизащи общо на 103, 95лв. и за сумата в размер на 49, 98лв., представляваща три месечни такси по абонамент за интернет услуга.

Недоволен от отхвърлителната част на така постановения акт е останал жалбоподателят, който го намира за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока. Настоява за неговата отмяна и издаване заповед за изпълнение за отказаните суми.

Съдът, след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

1

От представения договор за мобилни услуги от 26.06.2020г. се установява, че страните са уговорили възможността за прекратяването му поради неизпълнение задълженията от насрещната страна, при което единствено в полза на въззивното ЕАД е предвидено плащане на неустойка от абоната в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичането на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти (вж. договора за мобилни услуги от 26.06.2020г.). Подобна неустойка е уговорена между страните и в сключения между тях на 06.10.2020г. договор за услуга – интернет за дома. Аналогични неустойки в полза на потребителя обаче, дължими от жалбоподателя, не са предвидени.

Това е достатъчно за обосноваване наличието на значително неравновесие между правата и задълженията на страните, което недвусмислено сочи на неравноправния характер на неустоечните клаузи изцяло, тъй като същите са в очевидна вреда на потребителя и не отговарят на изискванията за добросъвестност по см. на чл.143, ал.1, т.5 ЗЗП в тогава действащата му редакция (сега чл.143, ал.2, т.5 ЗЗП).

Редът и начинът на уговаряне на неустойката при предсрочно прекратяване на договора - в размер на оставащите стандартни месечни абонаментни до края на договора, макар и не повече от трикратния им размер, разкрива действителната цел на икономически по-силната страна, а именно да прибави в патримониума си имуществена облага, равняваща се на получената такава като при действащ договор, но без престиране на насрещна услуга. Ето защо така уговорените неустойки излизат извън присъщата им обезпечителна и обезщетителна функция, поради което противоречат и на добрите нрави.

Оттук и цялостното опорочаване на уговорените неустойки, което изключва редуцираното им присъждане в искания трикратен размер. Обратното би довело до неоснователно обогатяване на мобилния оператор, нарушаване принципа за справедливост, което допълнително аргументира неравноправния им характер. Изложените в обратната насока доводи в жалбата не намират опора в закона и данните по делото, поради което не може да бъдат споделени.

В този контекст атакуваната част от първоинстанционния акт се явява правилна и законосъобразна, което налага потвърждаването й. В останалата 2 част същият не подлежи на въззивна проверка.

В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи, които са от значение за правилното решаване на спора.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА обжалваната част от разпореждане №256/07.02.2023г. по ч.гр.д.№229/23г. по описа на с.с.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3