Определение № 2301 от 19.05.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2301 гр. Варна, 19.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100500946 по описа за 2025 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба на Ж.

Д. С., чрез адв. П. срещу Решение № 453 от 10.02.2025 година, постановено по гр. д. № 10 363/2024, по описа на РС-Варна, в частта, с което е бил отхвърлен предявения от молителката Ж. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр.

Варна, ул. „*******, ап. 17, срещу С. К. С., ЕГН **********, с адрес: гр.

Варна, ул. *******, иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следния недвижими имоти и при следните квоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.23 по КККР на гр. Варна, одобрени със заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, представляващ жилище - апартамент №11, с адм. адрес: гр. Варна, бул. *******, намиращ се в многофамилна жилищна сграда с идентификатор *******, разположена в ПИ с идентификатор *** съгласно схема, а по предходен документ за собственост: находящ се на бул. „Карл Маркс" шестнадесети подрайон на гр.

Варна, разположен на трети етаж съгласно схема, със застроена площ от 89,53 кв. м, състоящ се от три стаи, кухня, баня, тоалет и входно антре, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: *******.56, *******.22, под обекта: *******.19, над обекта: *******.27, ведно с прилежащо избено помещение 011 с площ от 3,84 кв. м, при граници по документ за собственост: изток - коридор, запад - зелени площи, север - изба на ведомствени 1 апартаменти и коридор, юг - изба на Ж. Петрова, горе - магазин, както и 2,0462% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от ПИ с идентификатор ***, при квоти: 1/3 ид. ч. за Ж. Д. С. и 2/3 ид. ч. за С. К. С., както и в частта, с която се отхвърля искането на Ж. Д. С., ЕГН **********, с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК за осъждане на С. К. С., ЕГН **********, да й заплаща сума в размер на 338,33 лв. месечно, представляваща обезщетение за лишаването й от ползване на собствената й 1/3 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.23, с падеж всяко трето число на месеца, за който се дължи, считано от влизане в сила на решението, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и необосновано. Сочи се още, че то противоречи на закона, т.к. извършеното възражение от страна на ответника е било извън едногодишния срок. Отделно от горното се прави разбор на представените по делото писмени и гласни доказателства, като се твърди, че ВРС е тълкувал същите превратно и оттам акта му се явява необоснован. Излага се още, че съдът неправилно кредитира показанията на свидетелите Кънева и Мицов, а не се давя вярна на разпитаните в полза на ищцата свидетели. В заключение се настоява съдът да приеми представеното Бордеро от „Сосиете Женерал Експесбанк“, да отмени атакуваното решение в обжалваната му част и да уважи исковата претенция.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на въззиваемия С. К. С., чрез адв. Х., с които се оспорва жалбата и се навеждат съображения в подкрепа на съдебния акт. Моли се същия да бъде потвърден.

По делото е постъпила и Частна жалба Вх.№ 28430 от 27.03.2025 година против Определение № 3239 от 12.03.2025 година. С него се излага, че определението се явява неправилно и че от изхода на спора зависи дължимостта на държавната такса. Искането е то да бъде отменено.

Против частната жалба е постъпил отговор от страна на въззиваемия С.

К. С., чрез адв. Х., с която се излага, че определението е правилно.

Съдът в настоящия със състав намира, че представеното от страна на въззивницата С. Банково бордеро от „Сосиете Женерал Експесбанк“ се обхваща от преклузията по чл.266 от ГПК, както и че отказвайки да го приеме ВРС не е допуснал нарушение на съдо – производствените правила. Неясни са 2 доводите на въззивницата, обуславящи необходимостта от приемането на този документ.

С оглед на горното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09 юни 2025 година, от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на да бъде приобщено към доказателствата по делото Банково бордеро от „Сосиете Женерал Експесбанк“, приложено към въззивната жалба.

В останалата му част решението е влязло в сила.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3