Определение № 11460 от 09.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11460 гр. София, 09.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110113829 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК: , със седалище и адрес на управление: , представлявано от С Н и Ц С - управители, чрез процесуалния им представител – юрисконсулт Г Г , срещу Д Г П , ЕГН: **********, с адрес: за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2022 г. от 10:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на „ ФИРМА“ ЕООД, ЕИК: , със седалище и адрес на управление: , срещу В. Б. П., ЕГН: **********, с адрес: , с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца:сума в общ размер на 924.32 лв., от които: главница в размер на 460.40 лв., договорно възнаграждение в размер на 48.24 лв., възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 123.99 лв. и възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 291.69 лв., представляващи неизплатени задължения по Договор за потребителски кредит № , ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. по отношение на които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 62859/2020 г. на СРС.

Твърди се, че на 16.09.2019 г. между „ ФИРМА“ ЕООД, в качеството му на кредитодател и В. Б. П. като длъжник е сключен Договор за потребителски кредит № , по силата на който ищецът е предоставил на ответника кредит в размер на 1000 лева при следните параметри: Срок на кредита: 12 месеца; Размер на вноската: 101.73 лв.; Годишен процент на разходите (ГПР): 48.26 %; Годишен лихвен процент: 41.17 %; Лихвен процент на ден: 0.11 % и Общо задължение по кредита: 1220.75 лв. Сочи се, че били поискани и закупени допълнителни услуги по т.15.1 от ОУ, по които се дължи възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 300.00 лв. и възнаграждение за закупена услуга Флекси в 1 размер на 700.00 лв., като размера на вноската по закупени допълнителни услуги е 83.30 лв.

Сочи се, че ищецът е изпълнил задължението си да предостави договорената сума в размер на 1000 лева, като на 16.09.2019 г. я превел на ответника по посочения от него начин - чрез Изипей по документ за паричен превод със системен код: от дата 16.09.2019 г.

Сочи се, че длъжникът не е изпълнявал поетите договорни задължения и е направил само седем пълни погасителни вноски и една частична. Твърди се, че размерът на погасеното от В. Б. П. задължение по ДПК № е в общ размер на 1392.12 лв., от които номинал в размер на 1296.43 лв., 25.69 лв. за погасяване на лихвите за забава по кредита, на основание т.12.1 от ОУ и 70.00 лв. за погасяване на такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, съгласно уговореното в чл.17.4 от Общите условия към ДПК Поддържа се, че крайният срок за погасяване на кредита съгласно погасителния план към Договор за потребителски кредит № е изтекъл на дата 10.09.2020 г., с изтичането на който срок е настъпила и изискуемостта на задължението на длъжника в пълен размер.

Претендират се разноски за исковото и заповедното производство.

Представят се писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който се оспорват исковете като неоснователни

Сочи се, че клаузата в договора за потребителски кредит, уреждаща договорното възнаграждение, за сключена в условията на неравнопоставеност и водеща до нищожност, поради противоречие с добрите нрави- надвишаваща трикратния размер на законната лихва при липса на обезпечение.

Твърди се, че в чл. 15 от ОУ е уговорено възнаграждение за оказване на допълнителни услуги, което съставлява скрита лихва, на което основание то е следвало съобразно изискванията на чл. 11, ал. 1, т.9 и т. 10 от ЗПК да бъде включено в разписаните в договора ГЛП и ГПР.

Твърди се, че договорът за кредит е недействителен на основание чл. 22 и чл. 23 от ЗПК и се дължи само чистата стойност на кредита, без лихва и други разходи по кредита.

Цитирана е съдебна практика.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, във вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. с чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно правоотношение между страните, породено от договор за заем, по който е изпълнил задълженията си точно, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание.

- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, 2 че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3