Решение № 44 от 11.02.2020, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 44 11.02.2020г. гр.Несебър

В ИМЕТО НА

НАРОДА

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в състав:

Председател: Мария Берберова-Г. секретар: Мая Деянова като разгледа докладваното от съдия Берберова-Г. гражданско дело № 620/2019г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на Л.С.П. и П.Д.П., двамата с адрес: ***, подадена чрез процесуалния им представител – адв.Р.Т. ***, със съдебен адрес:*** против ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на сграда с идентификатор ***, с адрес: КК Слънчев бряг, общ.Несебър, комплекс „К.Б.”, представлявана от управителя А.А..

В исковата молба се сочи, че ищците са собственици в режим на СИО на обекти с идентификатори *** и ***, разположени в жилищна сграда – комплекс „К.Б.”, изградена в поземлен имот с идентификатор *** по плана на КК Слънчев бряг, кв.55. Сочат, че Етажната собственост е регистрирана на 09.05.2018г., на която дата било проведено ОС на ЕС. Заявяват, че научили за проведеното общо събрание на ЕС, на 20.05.2019г. от получения по електронната поща протокол от ОС. Ищците твърдят, че на процесното ОС били взети решения, обективирани в т.3, които оспорват, като незаконосъобразни и молят да бъдат отменени. Заявяват, че в настоящият случай ОС на ЕС е определило таксата поддръжка на комплекса в противоречие на императивните норми на чл.51, ал.1 и ал.2 от ЗУЕС, а именно: „Вноската за всеки отделен самостоятелен обект в комплекса да се формира според вида на апартамента, както следва: за студио – 3 обитатели, за едностаен апартамент – 4 обитатели, за двустаен апартамент – 6 обитатели или общо 346 обитатели/ползватели, собственици за целия комплекс. Вноската на един обитател/ползвател/собственик да бъде в размер на 173,41 лева за периода от 10.05.2019г. до 10.05.2020г.

Вноската да се дължи независимо от обстоятелството дали се ползва имота. Срокът за плащане на вноската да бъде 31.07.2019г.”. Ищците сочат, че законодателят изрично е предвидил, че таксата поддръжка на общите части следва да се разпределя по равно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите, и членовете на техните домакинства. Считат, че правилният подход в случая е да се определи годишен бюджет и тези разходи да бъдат разпределени между всеки един собственик или броя на обитателите на самостоятелния обект реално да бъде определен според вида на обекта. Наред с това, ищците сочат, че разпоредбите на чл.51, ал.1 и ал.2 от ЗУЕС не могат да бъдат дерогирани по решение на Общото събрание на ЕС.

Гореизложеното е обосновало правният интерес у ищците да поискат от съда да постанови решение, с което да отмени атакуваните решения, обективирани в т.3 на протокола от проведеното на 09.05.2019г. ОС на ЕС на комплекс „К.Б.”, като незаконосъобразни. Представят писмени доказателства.

Правят искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, с показанията на които ще установяват факта, че притежаваните от тях самостоятелни обекти в процесната ЕС никога не са обитавани, нито от собствениците, нито от ползватели. Претендират присъждане на направените по делото разноски, включая адвокатско възнаграждение.

Искът е с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответната страна, подаден чрез процесуалния им представител – адв.Ж.Р. ***, със съдебен адрес:***, с който на първо място изразяват възражения за допустимостта на жалбата. Заявяват, че същата е подадена след изтичане на преклузивния срок, визиран в разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗУЕС. В тази връзка сочат, че управителят на ЕС няма задължения да изпраща по електронната поща изготвения протокол от проведеното на 09.05.2019г. ОС на ЕС. Предвид на това твърдят, че преклузивният срок за оспорване на приетите решения е изтекъл на 15.06.2019г., тъй като съобщението за изготвянето на протокола от ОС било залепено на 15.05.2019г. В тази връзка сочат, че в случая не е налице хипотезата на чл.13, ал.2 от ЗУЕС. Наред с горното, твърдят, че ищците са били уведомени за насроченото на 09.05.2019г. ОС на ЕС чрез процесуалния им представител - адв.Т., за установяването на което молят съда да допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане. Предвид гореизложеното считат, че производството по делото следва да бъде прекратено.

Независимо от горното, ответната страна оспорва предявените искови претенции, като неоснователни и молят същите да бъдат отхвърлени. В тази връзка на първо място оспорват твърдението, че ищците не ползват притежаваните от тях обекти. Относно притежавания от последните апартамент № 8 сочат, че ищците са в облигационни отношения с Георги и Мария Димитрови, които не само са заплатили такса за ползването на жилището, но и са започнали да ремонтиран същото в началото на летния сезон на 2019г. Представят писмени доказателства. Правят искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на заплатената такса поддръжка за апартамент № 8 и за уведомяването на ищците за насроченото ОС на ЕС на 09.05.2019г.

В съдебно заседание, ищците не се явяват. Вместо тях се явява процесуалният им представител, който поддържа исковата молба от името на доверителите си. Представят нови писмени и ангажират гласни доказателства.

Претендират присъждане на заплатените по делото разноски. Правят възражение за прекомерност на претендирания от ответната страна адвокатски хонорар.

Процесуалният представител на ответната Етажна собственост на комплекс „К.Б.“, КК Слънчев бряг, оспорва исковата молба и поддържа подадения писмен отговор на същата. Също ангажира гласни доказателства. Претендира присъждане на направените по делото разноски, за което представя списък по чл.80 от ГПК.

Несебърският районен съд, като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че ищците Л.С.П. и П.Д.П. са съсобственици на самостоятелни обекти с идентификатори *** и ***, разположени в жилищна сграда – комплекс „К.Б.”, изградена в поземлен имот с идентификатор *** по плана на КК Слънчев бряг, кв.55. В подкрепа на това е представения и приет, като доказателство по делото Нотариален акт № 26, том V, рег.№ 3863, нот.дело № 695/2014г. по описа на Нотариус с рег.№ 110 на НК, с район на действие – РС-Несебър /л.8-10 вкл./.

От данните по делото се установява, че на 09.05.2019г. е било проведено Общо събрание на Етажната собственост на комплекс „К.Б.“, гр.Несебър. С отговора на исковата молба, ответната страна представя Протокол за поставено съобщение по реда на чл.16, ал.7, изр.второ от ЗУЕС, отправено до етажните собственици на комплекс ”К.Б.“, видно от което на 15.05.2019г., собствениците са уведомени, че протоколът от проведеното на 09.05.2019г. Общо събрание на комплекс ”К.Б.“ - гр.Несебър, е изготвен /л.28/. Видно от протокола, съобщението за изготвения протокол от проведеното ОС на ЕС е било поставено на стъклените врати на фоайето на вх.А и вх.Б на процесния комплекс в 18.00 часа на 15.05.2019г. Протоколът е подписан от Управителят на ЕС – Антони К.

Айтова и от един свидетел – П. Е. Р.

На основание чл.40 от ЗУЕС всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание.

На основание ал.2 от цитираната разпоредба молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл.16, ал.7 от ЗУЕС.

На основание чл.16, ал.7 от ЗУЕС,

Председателят на управителния съвет (управителя) в 7-мо дневен срок от провеждане на събранието поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за изготвяне на протокола. За поставяне на съобщението се съставя протокол от председателя на управителния съвет и един собственик, ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Копие от протокола от провеждане на общото събрание, заверен с надпис "Вярно с оригинала", и приложенията към него се предоставят на собствениците, ползвателите или обитателите, а в случаите по чл.13, ал.2 се изпраща на посочената електронна поща или адрес в страната. Когато в случаите по чл.13, ал.2 лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на които да се изпращат копия на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне на съобщението.

От данните по делото се установява, че молителите не пребивават постоянно в комплекс „К.Б.”, поради което същите са уведомили Председателят на процесната ЕС чрез писмо, изпратено чрез Български пощи на 22.02.2019г. с обратна разписка /л.41-43 вкл./, че не обитават собствените си обекти с идентификатори *** и ***, и желаят на основание чл.13, ал.2 от ЗУЕС всички покани за свикване на общо събрание, както и каквито и да е други уведомления, свързани с етажната собственост да им бъдат изпращани на адрес: гр.Бургас, ул.”Чаталджа” № 28, както и на ел.поща: *********@*****.***.

Същото уведомление е било изпратено и на ел.поща на процесната ЕС на 13.05.2019г. /л.40/. В уведомлението ищците категорично са заявили, че не желаят да бъдат уведомявани устно за каквото и да е, а цялата кореспонденция да бъде писмена на посочените адреси. По делото от страна на ищците е представено и електронно писмо /л.14/, видно от което, на 20.05.2019г., на същите е бил изпратен протокол от проведеното на 09.05.2019г. ОС на ЕС, ведно с отчет за периода от май 2018г. до април 2019г. и бюджет на комплекса за периода май 2019г. до април 2020г.

Видно от воденият от ответната страна свидетел Димка

Тортоланова-Гемеджиева установява пред съда, че на 07.05.2019г. по повод друго дело между същите страни е разговаряла с процесуалния представител на ищците – адв.Т., като и е съобщила, че на 09.05.2019г. е насрочено ОС на ЕС на комплекс „К.Б.”. Предвид липсата на признание от страна на ищците, че са били уведомени от адв.Т. за насроченото на 09.05.2019г. ОС на ЕС преди провеждането му и поради липса на други доказателства информацията, която е получила адв.Т. за насроченото ОС на ЕС да е достигнала до знанието на ищците, както и на доказателства, че същите са узнали за насроченото Ос на ЕС чрез ползвателите на единия от имотите им, съдът не кредитира показанията на свид.Тортоланова относно датата на узнаване от ищците за насроченото Общо събрание на комплекс „К.Б.”.

С оглед на това, съдът приема, че ищците са били уведомени за провеждането на процесното ОС, както и за изготвения протокол от същото на 20.05.2019г., когато са получили изпратеното им от ЕС електронно писмо /л.14/. От тази дата – 20.05.2019г. е започнал да тече срока за атакуване на приетите на ОС на ЕС решения.

Изрично в закона е предвидено, че атакуването на приетите решения на Общо събрание следва да стане в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл.16, ал.7 от ЗУЕС. Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.5 от ГПК, срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден, който в настоящият случая е. След като ищците са били уведомени за изготвения протокол от проведеното ОС на ЕС на 20.05.2019г., срока за атакуване на приетите решения на проведеното Общо събрание на 09.05.2019г. е започнал да тече на 21.05.2019г. и е изтекъл на дата – 20.06.2019г.

/присъствен ден/. Макар в приложената по делото обратна разписка /л.15/ да не е посочена датата на изпращане на исковата молба против атакуваните решения на ОС на ЕС, от същата се установява, че е била изпратена от гр.Бургас за гр.Несебър чрез куриер и е била получена в РС-Несебър на 21.06.2019г. С оглед обичайното движението на пратките между градовете, съдът приема, че исковата молба против обжалваните решения на проведеното на 09.05.2019г. ОС на ЕС е била изпратена на 20.06.2019г., т.е. в законоустановения срок по чл.40, ал.2 от ЗУЕС. Предвид на това, съдът приема, че депозираната искова молба е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Предмет на обжалване пред настоящата инстанция е прието решение по т.3 от дневния ред на проведеното на 09.05.2019г. ОС на ЕС на комплекс „К.Б.”, КК Слънчев бряг, с което е определено „Вноската за всеки отделен самостоятелен обект в комплекса да се формира според вида на апартамента, както следва: за студио – 3 обитатели, за едностаен апартамент – 4 обитатели, за двустаен апартамент – 6 обитатели или общо 346 обитатели/ползватели, собственици за целия комплекс. Вноската на един обитател/ползвател/собственик да бъде в размер на 173,41 лева за периода от 10.05.2019г. до 10.05.2020г. Вноската да се дължи независимо от обстоятелството дали се ползва имота. Срокът за плащане на вноската да бъде 31.07.2019г.”.

Разпечатката съдържа 33 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/18585e54-488d-43ee-81d3-ac4751667db4