Решение № 132 от 21.02.2025, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Шумен, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Д. като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20243630102570 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от П. С. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 14, ет. 10, ап. 46; С. Ц. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 6, ет. 5, ап. 21 и Д. Ц. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ж.к. „***“ № 6, вх. 1, ет. 4, ап. 11 - трите със съдебен адрес: гр. Шумен, бул. „Славянски” 24, ет. 3, офис 12, чрез адв. С. С. от ШАК срещу Р. В. С., ЕГН ********** и М. А. С., ЕГН ********** - двамата с постоянен адрес: гр.

Шумен, ул. „***“ № 108.

Ищците твърдят, че по силата и при условията на наследствено правоприемство, притежавали, при равни квоти от съсобствеността помежду им, общо 1/2 ид. част от правото на собственост върху следните недвижими имоти, а именно:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, одобрени със Заповед № РД-18-52/25.11.2005 г. на Изпълнителен директор на АГКК; Адрес на поземления имот: гр.

Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ***; площ на поземления имот:

373 кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 /десет/ метра/; съседи: № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***; заедно със собствеността върху приращения, подобрения и технически съоражения, находящи се върху поземления имот, и заедно с попадащите в поземления имот;

2. СГРАДА с идентификатор № *** /; площ на сградата: 71.00 кв.м.; брой етажи: 1 /един/; предназначение: Друг вид сграда за обитаване;

3. СГРАДА с идентификатор № ***; Площ на сградата: 19.00 кв.м.; брой етажи: 1 /един/; предназначение: Гараж; като имотите, съгласно документи за собственост, представлявали ЖИЛИЩНА СГРАДА, заедно със застроено и незастроено дворно място от 395 кв. м., за което бил отреден парцел: VIII-5986 от квартал: 292 по плана на гр. Шумен, общ. Шумен, приращения, подобрения и технически съоражения, находящи се върху поземления имот.

1

Излагат, че по силата и при условията на Решение по Протокол № 16 от 03.07.1957 г. на Изпълкома на Градски народен съвет Коларовград общият им наследодател С.

Г. Б. и брат му М. Г. Б. придобили, чрез замяна, правото на собственост върху парцел VIII от квартал: 202 по плана на гр. Шумен, с площ от 341 кв.м. и парцел IX от квартал: 202 по плана на гр. Шумен, с площ от 356 кв. м. Впоследствие, общият им наследодател С. Г. Б. реализирал строителство на къща във вече собствения си парцел VIII от квартал: 202 по плана на гр. Шумен с площ от 341 кв. м.

Заявяват, че на 31.08.1981 г. общият им наследодател С. Г. Б., със съгласието на съпругата си и по силата и при условията на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 49, том 3, дело № 844 от 31.08.1981 г. на Районен съд -Шумен, дарил на сина си Ц. С. Б., с ЕГН ********** 1/3 ид. част от описания по-горе парцел, ведно с изградената в дворното място къща.

Общият им наследодател С. Г. Б., с ЕГН **********, починал на 12.11.1986 г., като оставил за свои наследници по закон преживяла съпруга - Р. Ц.

Б., с ЕГН ********** и двама низходящи /синове/ - Ц. С. Б., с ЕГН ********** и В. С. Б., с ЕГН **********.

На 13.12.1991 г., по силата и при условията на Нотариален акт за дарение на сънаследствена част от недвижим имот на син № 32, том 9, дело № 2304/13.12.1991 г. на Районен съд - Шумен, общият им наследодател и преживяла съпруга Р. Ц. Б., ЕГН ********** дарила на сина си В. С. Б., ЕГН ********** 1/3 ид. част от описания по-горе парцел, ведно с изградената в дворното място къща.

Твърдят, че Р. Ц. Б., ЕГН **********, починала на 16.04.1999 г. и оставила за свои наследници по закон двама низходящи /синове/ - Ц. С. Б., ЕГН ********** и В. С. Б., ЕГН **********, като към датата на смъртта си Р. Ц. Б., ЕГН ********** притежавала 1/9 ид. част от имотите, описани по-горе.

По силата и при условията на Нотариален акт за дарение на недвижим имот, вписан в Служба по вписванията с Вх. рег. № 9589 от 22.12.2006 г., Акт № 68, том 28, дело № 6500/2006 г., В. С. Б., ЕГН ********** дарил на сина си и ответник в настоящото производство Р. В. С., ЕГН ********** собствената си вече, след смъртта на майка му Р. Ц. Б., 1/2 ид.част от процесиите недвижими имоти.

Заявяват, че общият им наследодател Ц. С. Б., ЕГН **********, починал на 28.10.2007 г. и оставил за свои наследници по закон преживяла съпруга - П. С. Б., ЕГН ********** и двама низходящи /дъщери/ - С. Ц. М. и Д. Ц. К., наследили общия наследодател при равни квоти помежду си, същевременно и ищци в настоящото производство. Сочат, че след смъртта на общия им наследодател Ц. С. Б. на 28.10.2007 г., в процесните имоти за кратък период от време живяла ищцата С. Ц. М., като същевременно въпросното жилище се явявало и основно жилище за същата към този период. Към 2009 - 2010 г. родственикът им и съсобственик по отношение на процесните имоти Р. В. С., по общо съгласие на всички съсобственици, заживял в имота - къща. Така, в периода 2010 - 2023 г. със съсобственика Р. В. С. поддържали и имали нормални роднински отношения.

В исковата молба се твърди, че в началото на 2024 г. ищцата С. Ц. М., в качеството си на съсобственик посетила данъчната служба в Община Шумен с цел заплащане на дължимия данък за процесните имоти, като служителка от данъчната служба разбрала, че считано от месец декември 2022 г. ищците не притежавали право на собственост върху процесните недвижими имоти, като данъчната им партида била служебно закрита.

Чутото било шок за тях и започнали извършване на проверки относно правото на собственост върху имота. С огромно учудване и разочарование установили, че на 21.12.2022 г., съсобственикът и техен роднина Р. В. С., с ЕГН ********** бил признат за собственик на 1/2 ид. част от процесните имоти „по давностно владение и наследство“ с Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти № 36, том 3, рег. № 7995, дело № 323/21.12.2022 г. на 2 нотариус Йоана Симеонова с рег. № 717 - Районен съд - Шумен, вписан в СВ с Вх.рег. № 9439/21.12.2022 г., Акт № 31, том 29, дело № 5939/2022 г. Направили опити да разговарят с родственика си за ситуацията, но същият отказал да води разговори с тях, като заявил, че не знае за какво става на въпрос.

Ищците твърдят, че, считано от датата на смъртта на общия им наследодател през 2007 г. и до момента никога не са губили владението върху притежаваната от тях 1/2 ид. част от имотите, като процесните имоти никога не са били стопанисвани или завладяни от другиго. Посещавали регулярно имотите през годините и ползвали същите имоти.

Заплащали винаги и в срок дължимите от тях местен данък и такса смет за собствената им 1/2 ид. част от имотите в периода 2007 г. - 2023 г.

Заявяват, че в периода 2007 г. - 2023 г. съсобственикът им и техен роднина Р. В. С. никога не е владял сънаследствената им 1/2 ид. част от имотите, описани по-горе. Същият никога не бил манифестирал давностно владение относно имотите спрямо ищците и/или спрямо наследодателя им. Допълнително от това, ищците, като наследници по закон на общия им наследодател, винаги имали съзнанието, че били собственици на 1/2 ид. част от процесните имоти, владели ги и се грижили за същите и никога не са се дезаинтересирали от имотите.

Считат, че издаденият на ответника Р. В. С. титул за собственост - Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти № 36, том 3, рег. № 7995, дело № 323/21.12.2022 г. на нотариус Йоана Симеонова с рег. № 717- Районен съд - Шумен, вписан в СВ с Вх. рег. № 9439/21.12.2022 г., Акт № 31, том 29, дело № 5939/2022 г., бил с невярно нотариално удостоверяване, тъй като ответникът никога не бил владял /със съзнанието, че е собственик/ гореописаните недвижими имоти и/или части от тях, както и не били ангажирани каквито и да е доказателства относно наследствена верига.

Заявяват, че са се грижили за имота си и са правили редица постъпки и действия по управление на наследството си.

В условията на алтернативност излагат, че за тях - ищците, респективно общият им наследодател, била налице изтекла придобивна давност върху 1/2 ид. част от процесните имоти, с анимус за своене, продължил повече от 10 години, като владението било осъществявано от 1999 г. без прекъсване и до месец януари 2024 г.

С допълнително писмено становище по реда на чл. 143, ал. 2 от ГПК, в което ищците сочат, че депозираният от ответниците отговор почива на неверни твърдения и неоснователни възражения, неотговарящи на обективната истина и непочиващи на правната рамка. Заявят, че оспорват в цялост твърденията и възраженията на ответниците в производството, обективирани в депозирания от тях отговор и свързани със следните твърдения: „живеене в имота още от 2004 г. от страна на Р. С.....“, „дезаинтересираност от имота от страна на Ц. Б. и на неговите наследници....“, „даване на пари от страна на С. Б. спрямо Ц. Б., както и за наличие на уговорка къщата да бъде за В. Б....“, „липса на уговорка между съсобствениците на къщата в същата да живее Р. С.“, „владение от страна на ответника Р. С. върху процесиите имоти“.

С настоящата искова молба молят съда да се произнесе с решение, по силата на което да се приеме за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на 1/2 ид. част от следните недвижими имоти:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /осем три пет едно нула точка шест шест едно точка три пет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Шумен, община Шумен, област Шумен, одобрени със Заповед № РД-18-52/25.11.2005г. на Изпълнителен директор на АГКК; Адрес на поземления имот: град Шумен, община Шумен, област Шумен, улица „Генерал Скобелев“ №108 /сто и осем/; Площ на поземления имот: 373 кв.м. /триста седедесет и три квадратни метра/; Трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 /десет/ метра/; Съседи: №***, №***, №***, №***,

3

№***, №***; заедно със собствеността върху приращения, подобрения и технически съоражения, находящи се върху поземления имот, и заедно с попадащите в поземления имот:

2. СГРАДА с идентификатор № *** /осем три пет едно нула точка шест шест едно точка три пет точка едно/; Площ на сградата: 71.00 кв.м. /седемдесет и един квадратни метра/; Брой етажи: 1 /един/; Предназначение: Друг вид сграда за обитаване;

3. СГРАДА с идентификатор № *** /осем три пет едно нула точка шест шест едно точка три пет точка две/; Площ на сградата: 19.00 кв.м. /деветнадесет квадратни метра/; Брой етажи: 1 /един/; Предназначение: Гараж, както и да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищците владението върху 1/2 ид. част от описаните имоти.

На основание нормата на чл. 537, ал. 2 от ГПК, молят съда да отмени Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти № 36, том 3, рег. № 7995, дело № 323/21.12.2022 г. на нотариус Йоана Симеонова с рег. № 717, с район на действие Районен съд - Шумен, вписан в СВ с Вх. рег.№ 9439/21.12.2022г., Акт № 31, том 29, дело № 5939/2022 г.

Претендират и направените по делото разноски.

В проведените по делото съдебни заседания ищците, редовно призовани, се явяват лично и с упълномощени представители – адв. С. С. и адв. Милен Костов – двамата от ШАК, като поддържат исковата молба и молят съда да уважи предявеният иск. В съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки излагат конкретни мотиви в тази насока.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били изпратени на ответниците. В законоустановения едномесечен срок от тяхна страна е бил депозиран писмен отговор, като считат предявеният иск за неоснователен и недоказан.

Заявяват, че не оспорват само това, че процесният имот е принадлежал на общия им наследодател С. Г. Б., който приживе бил дарил на единият от синовете си Ц. С. Б., 1/3 ид. част от имота. След смъртта на С. Б., неговата съпруга и баба на първия ответник - Р. Ц. Б., била дарила на другия им син и баща на първия ответник - В. С. Б., притежаваната от нея 1/3 ид. част от имота. Заявяват обаче, че в предмета на тези сделки се включвал поземления имот и построената в него жилищна сграда, но не се включвал построения в същия този поземлен имот гараж. В последствие, от своя страна В. С. Б. дарил на първия ответник притежаваната от него към онзи момент 1/2 ид. част от същия този имот - поземления имот и жилищната сграда, но в предмета на сделката се включвал и гаража. Всички други твърденията в исковата молба оспорват и заявяват, че нямали нищо общо с действителното фактическо положение.

Разпечатката съдържа 44 от 169 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1855ef31-af57-43c8-b715-35335eb22bd7