Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 24494 от 21.10.2019, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 12515/2019
Вид
Определение № 24494
Подписан
21.10.2019
В сила
21.10.2019
Състав
МАРИАНА РАДЕВА ХРИСТОВА, ПЕТЯ ПЕТРОВА АЛЕКСИЕВА, МИЛЕНА БОГДАНОВА МИХАЙЛОВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ / 2019г., гр.София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО

ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и първи октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА БОГДАНОВА МАРИАНА

ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА

ХРИСТОВА частно гражданско дело №

12515 по описа за 2019г. по описа на СГС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх. № 46620/05,08,2019г. на „Т.П.“ АД срещу Разпределение на постъпили суми от 01,08,2019г., изготвено по изп.д. № 20158630402670 по описа на ЧСИ С.Б.Х., рег.

№ 863, р-н на действие – Софийски градски съд.

Въззивникът излага доводи за незаконосъобразност на обжалваните действия, а именно:

-

В разпределението е включена сума 1066,10лв., представляваща обикновени такси, които не са платени, като от документите по делото не е видно какви са таксите, за какво и от кого следва да бъдат платени;

-

В разпределението са включени сумата 1300,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение в полза на взискателя „В.“ ООД, сумата 1300,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение в полза на взискателя „А.**“ ООД и сумата 2710,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение в полза на взискателя “С.К.Х.ООД, които не се дължат в полза на сочените взискатели, т.к. липсват доказателства, че са фактически платени, а ако са платени то плащането е по друго изпълнително производство, поради което не може да бъде прието за събиране, респ. не може да е предмет на разпределение в настоящото. Възразява и, че тези вземания незаконосъобразно са приети за привилигировани вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД и включени като такива в разпределението;

-

В разпределението не е включено вземането на взискателя „Х.П.“ ООД независимо, че този взискател е присъединен като такъв с нарочен акт на ЧСИ и вземането му е прието за събиране в производството.

Претендира разпределението да бъде отменено и вместо него изготвено ново.

Въззиваемият „Т.“ ООД изразява становище за неоснователност на жалбата.

Въззиваемите „В.“ ООД, „А.**“ ООД, „А.Х.“

ЕООД, “С.К.Х.ООД, „Б.Г.“ ЕООД, „БКС“ ЕООД, „В.“ ЕООД, „Д.К.Т.“ ЕООД, „Л.Ф.“

ЕАД, ЕТ „Д.П.Г.Н.“, „К.Е.“ ЕООД, М.И.Г., „П.СВ“ ООД и „А.Т.“ ООД не са изразили становище по основателност на жалбата.

ЧСИ е депозирал обяснения за относно обжалваните изпълнителни действия, в които излага становище за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Производството по изп.дело е образувано от „В.“ ООД, „А.**“ ООД срещу „Т.П.“ АД, за събиране на парични суми представляващи цена на доставки, неустойки и разноски по договор сключен между страните.

С постановления на ЧСИ в производството са приети за събиране вземания на присъединени взискатели, а именно: „Т.“ ООД, „А.Х.“ ЕООД, “С.К.Х.ООД, „Б.Г.“ ЕООД, „БКС“ ЕООД, „В.“ ЕООД, „Д.К.Т.“ ЕООД, „Л.Ф.“ ЕАД, ЕТ „Д.П.Г.Н.“, „К.Е.“ ЕООД, М.И.Г., „П.СВ“ ООД и „А.Т.“ ООД.

Като разгледа преписката по изпълнителното дело и възраженията срещу протокола за разпределение настоящият състав намира, че образуваното пред СГС производство е недопустимо. Това е така, т.к. възраженията относно дължимост, респ. включване в разпределението на обикновени такси, както и на възнаграждения за защита от адвокат, съставляват по естеството си искане по 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановлението на ЧСИ за разноските, инкорпорирано в разпределението на постъпилите суми, компетентен да се произнесе по което е ЧСИ. В преписката липсва друг надлежен акт – постановление за разноските, в което ЧСИ да е определил кои вземания и в какъв размер за такси и за разноски сторени в производството, включително хонорари за защита от адвокат приема за събиране, което да е връчено на страните с възможност за вързажения и искания по чл. 248 ГПК за изменение. Кои разноски са приети за събиране не е вписано и в призовката за доброволно изпълнение изпратена до длъжника.

Поради изложеното съдът намира, че образуваното пред него производство следва да бъде прекратено и делото върнато на ЧСИ с указания да се произнесе по направеното с жалба вх. № 46620/05,08,2019г. на „Т.П.“ АД искане за изменени в частта за разноските на Разпределение на постъпили суми от 01,08,2019г., а именно: досежно недължимост на сумата 1066,10лв., представляваща обикновени такси, които не са платени, като от документите по делото не е видно какви са таксите, за какво и от кого следва да бъдат платени; сумата 1300,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение в полза на взискателя „В.“ ООД; сумата 1300,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение в полза на взискателя „А.**“ ООД; сумата 2710,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение в полза на взискателя “С.К.Х.ООД, с възражението, че не се дължат в полза на сочените взискатели, т.к. липсват доказателства, че са фактически платени, а ако са платени то плащането е по друго изпълнително производство, поради което не може да бъде прието за събиране, респ. не може да е предмет на разпределение в настоящото.

След постановяване на надлежен акт и влизането му в сила делото следва да се върне на СГС за произнасяне по възраженията срещу разпределението, а именно: че в същото не следва да се включват вземания за обикновени такси в размер на 1066,10лв., както и, че в същото не следва да се приемат за привилигировани вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД тези за разноски – хонорар за защита от адвокат в полза на „В.“ ООД, „А.**“ ООД и “С.К.Х.ООД, и че в разпределението следва да се включи вземането на присъединения взискател „Х.П.“ ООД.

При връщане на делото ЧСИ следва да представи надлежен акт, от който да е видно как е формирана по пера сумата 1066,10лв. или сума установена по размер след постановяване на акта по чл. 248 ГПК, представляваща обикновени такси, които не са платени - какви са таксите, за какво и от кого следва да бъдат платени.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството частно гражданско дело № 12515 по описа за 2019г. на Софийски градски съд.

ВРЪЩА изп.д. №

20158630402670 на ЧСИ С.Б.Х., рег. № 863, р-н на действие – Софийски градски съд, за да се произнесе по направеното с жалба вх. № 46620/05,08,2019г. на „Т.П.“ АД искане за изменени в частта за разноските на Разпределение на постъпили суми от 01,08,2019г., а именно: досежно недължимост на сумата 1066,10лв., представляваща обикновени такси, които не са платени, като от документите по делото не е видно какви са таксите, за какво и от кого следва да бъдат платени; сумата 1300,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение в полза на взискателя „В.“ ООД; сумата 1300,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение в полза на взискателя „А.**“ ООД; сумата 2710,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение в полза на взискателя “С.К.Х.ООД, с възражението, че не се дължат в полза на сочените взискатели, т.к. липсват доказателства, че са фактически платени, а ако са платени то плащането е по друго изпълнително производство, поради което не може да бъде прието за събиране, респ. не може да е предмет на разпределение в настоящото.

ДЕЛОТО

ДА СЕ ВЪРНЕ НА СГС

След постановяване на надлежен акт и влизането му в сила, за произнасяне по възраженията срещу разпределението, а именно: че в същото не следва да се включват вземания за обикновени такси в размер на 1066,10лв., както и, че в същото не следва да се приемат за привилигировани вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД тези за разноски – хонорар за защита от адвокат в полза на „В.“ ООД, „А.**“ ООД и “С.К.Х.ООД, и че в разпределението следва да се включи вземането на присъединения взискател „Х.П.“ ООД.

ПРИ

ВРЪЩАНЕ НА ДЕЛОТО ЧСИ следва да представи надлежен акт, от който да е видно как е формирана по пера сумата 1066,10лв. или сума установена по размер след постановяване на акта по чл. 248 ГПК, представляваща обикновени такси, които не са платени - какви са таксите, за какво и от кого следва да бъдат платени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДА

СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение за сведение и изпълнение по изп.д. № 20158630402670 по описа на ЧСИ С.Б.Х., рег. № 863, р-н на действие – Софийски градски съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1

2,