Решение № 3773 от 21.11.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3773 гр. Варна, 21.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина В. Т.а Колева при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева като разгледа докладваното от Христина В. Т.а Колева Гражданско дело № 20223110110982 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС от В.К.И. ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. ******* срещу П. Д. С., ЕГН:

**********, адрес: гр. ***, за признаване за установено спрямо ответника, че ищецът е собственик на следната движима вещ, по силата на договор за покупко-продажба, сключен с „В." ЕООД, за което е издадена фактура № 0000000713/31.08.2018г., на стойност 24 624.00 лева, а именно: метално фасадно скеле, състоящо се съгласно приемно-предавателен протокол от 03.09.2018г., от: Н-Рамки – 278 бр.; Диагонали – 260 бр.; Хоризонтали 520 бр.;

Метални поцинковани пътеки – 400 бр.; стълби – 10 бр.; Пети – 100 бр.;

Анкерни връзки – 100 бр.; Жабки – 100 бр.; Метални палети за Н-рамки – 8 бр.; Метални палети за пътеки – 8 бр. и Предпазни дъски - 280 бр., както и за осъждане на ответника да му предаде владението върху описаната вещ. В условията на евентуалност е предявен иск по чл. 521, ал. 2 ГПК за присъждане на сумата 24 624.00 лева, представляваща равностойността на процесната движима вещ, която се претендира в случай, че същата не се намира при ответника, ведно със законната лихва от предявяване на иска до изплащане на задължението.

Ищецът основава активната си материалноправна легитимация по иска за собственост, основана на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба: Занимава се със строителна и монтажна дейност. Собствеността върху процесната движима вещ притежава въз основа на неформален договор за покупко-продажба. Ответникът е едноличен собственик и управител на „Н.П.Г." ЕООД - гр.Ш, което дружество също занимава със строителна дейност. Страните регистрирали общо дружество - ПКП.С. ООД, ЕИК ***, като извършвали съвместна дейност. На 07.01.2022г., ответникът взел без съгласието на ищеца 1 процесното скеле от базата на дружеството, находяща се в гр. *** за да го използва за строителни дейности в гр. Ш, възложени на „Н.П.Г." ЕООД.

Въпреки проведените разговори между страните, ответникът отказал предаване на скелето. Сочи се, че същото неоснователно се владее от ответника. В един от разговорите, ответникът изложил, че се е разпоредил със скелето, с което ищецът обосновава правен интерес от заявения евентуален иск. Моли за уважаване на исковите претенции.

В рамките на предоставената му възможност в срока и по реда на чл.

131 ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, обективиращ изявлението му, съобразно което оспорва изцяло насочените срещу него искове по същество като неоснователни. Твърди, че за извършване на СМР е използвал собствено скеле, състоящо се от 254 бр. метални поцинковани пътеки; 193 бр. големи метални Н рамки; 8 бр. малки метални Н рамки и 138 бр. страници; 4 бр. хюнебек; Метални жабки - 14 бр.; анкерни връзки - 43 бр. Соченото скеле било обект на извършена проверка и описано в приемо-предавателен протокол от 10.08.2022 год. между представител на военно формирование 26870 гр. Ш и управителя на „Н.П.Г." ЕООД - П. С.. Ищцовото дружество извършвало ремонт на ЦДГ в с. ***, обл. Ш, който изисквал монтаж на фасадно скеле около цялата сграда на детската градина. За този ремонт ищецът използвал процесното скеле. Оспорва изложените от ищеца фактически твърдения. Навежда доводи, че доколкото процесното скеле е закупено през 2018 год. и използвано многократно, претендираната стойност е несъответна на състоянието му. Ето защо счита насочените срещу него искове за неоснователни и моли за постановяване на решение, с което същите бъдат отхвърлени.

В хода на проведените по делото съдебни заседания, страните поддържат заявените с исковата молба и отговора по нея становища.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Установява се от представените към исковата молба Фактура № 0000000713/31.08.2018г., издадена от „В.” ЕООД, Оферта за продажба на фасадно скеле метално - употребявано и Приемо - предавателен протокол от 03.09.2018г., че ищцовото дружество е придобило употребявано фасадно скеле на стойност 24 624.00 лева с ДДС, състоящо се от Н-Рамки - 278 бр.;

Диагонали - 260 бр.; Хоризонтали - 520 бр.; Метални поцинковани пътеки 400 бр.; стълби - 10 бр.; Пети - 100 бр.; Анкерни връзки - 100 бр.; Жабки - 100 бр.; Метални палети за Н-рамки - 8 бр.; Метални палети за пътеки - 8 бр. и Предпазни дъски -280 бр.

С оглед установяване стойността на претендираната вещ, евентуално дължима при присъждането й по искането с правно основание чл. 521, ал. 2 ГПК, в хода на делото са ангажирани специални знания посредством проведената ССчЕ и СТЕ. Съгласно заключението на вещото лице А. В., притежаваното от ищеца скеле е заприходено като материален актив в Инвентарната книга на 31.08.2018г. под № 002 под наименованието Фасадно скеле с отчетна стойност 20 520.00 лева без ДДС. Също така съгласно заключението на вещото лице А. Я., към дата 12.08.2022г. средната пазарна стойност на процесното скеле при съобразяване на негови аналози, възлиза на 38 000 лева с ДДС.

2

Установява се от представения към отговора на исковата молба приемо – предавателен протокол от 10.08.2023г., че ответникът П. С., в качеството си на управител на търговското дружество „Н.П.Г.” ЕООД, на посочената дата е приел от представител на военно формирование 26870, гр. Ш намиращо се на територията на фаров комплекс „Ш” скеле, състоящо се от 254 бр. метални поцинковани пътеки; 193 бр. големи метални Н рамки; 8 бр. малки метални Н рамки и 138 бр. страници; 4 бр. хюнебек; Метални жабки - 14 бр.; анкерни връзки - 43 бр. Установява се още от съдържанието на протокола, че скелето се е намирало в района на комплекса във връзка с извършени ремонтни дейности съгласно договор с рег. № 7296/11.11.2021г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Ремонт на фаров комплекс Ш”. Поради невъзможност скелето да се извози в един ден, е предоставено на 07.08.2022г. и 10.08.2022г.

От приобщения към доказателствения материал по делото Договор за възлагане на обществена поръчка № 85/06.07.2021г., ведно с приложенията му, е видно, че между Община *** и „В.К.И. ЕООД е сключен договор с предмет: „Строителни – монтажни работи по договор за финансиране с ДФЗ № *** от 31.08.2020г., Обект: „Ремонт на ДГ „Зорница”, с. ***”. От допълнителното споразумение № 1 към Договор с № 85/06.07.2021г. и чл. 5, т. 2 се установява, че общата крайна цена за изпълнение по доставка, монтаж и демонтаж на външно фасадно скеле, финансирани от Община ***, съгласно ДБФП № *** възлиза на 1 4480.00 лева без вкл. ДДС или 1737.60 лева с вкл.

ДДС.

Разпитаният в хода на съдебното производство Д. Х. /свидетел на страната на ищеца/ излага, че същият работи в строителна фирма „Д” и през март месец 2022г. е превозил скеле от обект в гр. *** до Фар Ш. За извършената услуга свидетелят посочва, че е получил пари от ответника С..

От свидетелските показания на свидетеля О.И. /на страната на ответника/ се установява, че същият е работил за дружествата „Н.П.Г.” ЕООД и „В.К.И. ЕООД на длъжност общ работник, като преди около 5 години управителите на посочените дружества са възложили да се натовари скеле от гр. С.. Натоварени били две скелета – зелено и червено, и транспортирани до кв. Г. в гр. Варна, като свидетелят изрично посочва, че е разбрал от ответника П. С., че едното скеле е закупено от последния.

Свидетелят Ст. К. посочва, че през 2018г. е продал на ответника П. Х. старо скеле, подготвено за скрап, с ръждив и тъмно зелен цвят.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

По предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС:

Систематическият анализ на изложената по делото фактическа даденост, съпоставена с предприетото от страните процесуално оспорване и доказване, налага правния извод за доказана активна материалноправна легитимация на ищеца, предвид твърденията на същия, че е придобил правото на собственост върху спорната движима вещ. Установена е и пасивната легитимация на ответника, съобразно твърденията в исковата молба, че същият владее вещта, посочена в нея. Казаното обуславя извода за допустимост на заведените искови претенции.

Ищецът следваше да установи твърдяното право на собственост върху спорната движима вещ, породено на твърдяното основание, факта, че 3 понастоящем именно ответникът упражнява фактическа власт /владение/ върху вещта, вкл. и да установи наличието на факти, които изключват добросъвестността на ответника през релевирания период от време, идентичността на придобитото и процесното скеле, и равностойността на вещта.

В тежест на ответника бе да установи наведените от него положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

От представените по делото доказателства Фактура №

0000000713/31.08.2018г., издадена от дружеството „В.” ЕООД, Оферта за продажба на фасадно скеле метално - употребявано и Приемо предавателен протокол от 03.09.2018г., се установи, че ищцовото дружество е придобило употребявано фасадно скеле на стойност 24 624.00 лева с ДДС, състоящо се от Н-Рамки - 278 бр.; Диагонали - 260 бр.; Хоризонтали 520 бр.; Метални поцинковани пътеки - 400 бр.; стълби - 10 бр.; Пети - 100 бр.; Анкерни връзки - 100 бр.; Жабки - 100 бр.; Метални палети за Н-рамки - 8 бр.; Метални палети за пътеки - 8 бр. и Предпазни дъски -280 бр.

Не се установи обаче, че претендираната вещ се намира във владението на ответника С.. Доказателства в тази насока не бяха ангажирани.

Не се установи също така идентичността на притежаваното от ищеца фасадно скеле и това, за което се твърди да е във владение на ответника. Установи се от показанията на св. Ст. К., че ответникът в резултат на договор за покупко – продажба от 2018г. е придобил скеле, старо, ръждиво и зелено на цвят, а от показанията на св. О.И. /работник, осъществявал трудова дейност както за ищеца, така и за дружеството, чийто управител е настоящият ответник по делото/, че във времето, когато е престирал труд за посочените лица, свидетелят е работил на скеле със зелен цвят. Съдът счита релевираните от страна на ответника възражения за основателни, доколкото в тежест на ищеца бе да установи идентичността на придобитото и процесното скеле. Соченото не бе сторено. Предвид събраните по делото доказателства не може да бъде дадена вяра на твърденията на ищеца за отнемането на владението на процесната вещ, което действие да е извършено от ответника. Видно е от съдържанието на приемо – предавателният протокол, изготвен на 10.08.2022г. от представител на фирмата „Н.П.Г.” ЕООД и представител на фаровия комплекс „Ш”, че намиращото се на територията на обекта скеле не е идентично с процесното. В този смисъл не може да бъде обоснован изводът, че ответникът неправомерно е отнел владението на процесното скеле и го е транспортирал за своя сметка до комплекс „Ш” посредством транспортните услуги на св. Д. Х.. При съобразяване, че свидетелските показания по делото са непротиворечиви, както и че са налице обстоятелства, сочещи за закупуване и притежаване от страните на две скелета – с червен и зелен цвят, то исковата претенция остана недоказана именно по отношение на идентитета между притежаваното право на собственост от ищеца, отнетото владение на вещта и претенциите, отправени спрямо ответника. Не бе установено, че ответникът е отнел владението на скеле, собственост на ищеца.

От събраните по делото доказателства се установи, че ответникът П.

С., в качеството си на управител на дружеството „Н.П.Г.“ ЕООД е извършил ремонтни дейности на фаров комплекс гр. Ш със скеле, различно от притежаваното от ищеца. Изрично в приемо - предавателният протокол от 10.08.2023г. е записано, че намиращото се на територията на комплекса 4 строително скеле се състои от 254 бр. метални поцинковани пътеки; 193 бр. големи метални Н рамки; 8 бр. малки метални Н рамки и 138 бр. страници; 4 бр. хюнебек; Метални жабки - 14 бр.; анкерни връзки - 43 бр., докато твърденията на ищеца са за притежавано право на собственост и отнето владение върху собствената му движима вещ строително скеле, състоящо се от Н-Рамки - 278 бр.; Диагонали - 260 бр.; Хоризонтали 520 бр.; Метални поцинковани пътеки -400 бр.; стълби - 10 бр.; Пети - 100 бр.; Анкерни връзки - 100 бр.; Жабки - 100 бр.; Метални палети за Н-рамки - 8 бр.; Метални палети за пътеки - 8 бр. и Предпазни дъски -280 бр. Липсва идентичност между сочените движими вещи, предвид което не може да бъде изведено заключението, че ответникът без основание е отнел владението на скеле, притежавано от ищеца, транспортирал и извършил ремонтни дейности със същото.