Решение № 50 от 22.01.2020, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 50

Плевен, 22.01.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен, шести състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Снежина Иванова при секретар Десислава Добрева и с участието на прокурор Йорданка Антонова, изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова и.адм. дело № 1044 по описа за 2018 година на

Административен съд – Плевен.

Производството е по реда на чл. 284 и сл. от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) във вр. с чл. 203 от АПК.

Административното дело е образувано по искова молба на Ш.Е.Ю.,*** срещу ГДИН, гр.

София за присъждане на обезщетение в размер на 30 000 лева ведно със законната лихва за причинени неимуществени вреди - психически разстройство, дискомфорт, лоша храна, лоши битови условия –дюшеци с дървеници, вода с пясък в Затвора Белене

- бездействие за осигуряване на нормални битови условия за периода от настаняването му в Затвора Белене до подаване на исковата молба н- 30.10. 2017 г - 18.04.2018 година.

В исковата молба и уточнението към нея от 02.01.2019 г л. 44 по делото се посочва, че с бездействието на администрацията в Затвора Белене е поставен в неблагоприятни условия, изразяващи се в лошо състояние на дюшека , тъй като има наличие на дървеници, предоставяне на некачествена храна и в недостатъчно количество, водата е с пясък и това бездействие води до унижаване на човешкото достойнство, чувство на страх, незащитеност, малоценност. Моли за уважаване на исковата претенция

Ответникът – ГДИН е представил отговор по исковата молба, чрез юрк. У. на л. 53 по делото, в който посочва, че същата е неоснователна. Твърди, че при постъпването в Затвора Белене на 30.10.2017 година лицето с оглед представена вещева ведомост е получило дюшек и други вещи, необходими за времето на задържане. Посочва, че има сключен договор между Затвора и фирма, която да извършва дезинфекция за паразити, като се обработват помещенията в Затвора и такава с оглед протоколи за ДДД е извършена на 16.11.2017 година, 25.01.2018 година и на 26.03.2018 година .По отношение на предоставяната храна намира, че същата отговаря в количествено и калорийно отношение на съответните изисквания и таблици. Намира, че водата, която се ползва в Затвора Белене също отговаря на изискванията и се провеждат периодични изпитвания – 29.08.2017 г. и 16.03.2018 г., от които е видно, че водата отговаря на стандарти по Наредба № 9/2011 г. , както и от независима проверка на МОСВ, обективирана в писмо от 08.06.2018 година. Моли за отхвърляне на исковата молба и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

В съдебно заседание ищецът - Ш.Е.Ю.,*** се представлява от сл. защитник адв. Д., който намира исковата молба за доказана и основателна. С оглед доказателства за ДДД обработка, то е налице обстоятелството, че в Затвора има дървеници, а и експертизата установи, че количеството и качеството на предоставяната храна не отговаря на изискванията на назначената му диета № 1. Намира, че вредите са доказани и следва да бъде уважена исковата молба .

В съдебното заседание ответникът - Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”-София, се представлява от юрк У., който поддържа становище за неоснователност на исковата претенция. Намира, че ответникът е доказал, че не бездейства по отношение на твърдението за наличие на паразити и от представените доказателства се установява, че се извършва периодична обработка, че водата е с необходимото качество с оглед протоколи за изпитване и независима проверка. По отношение на храната, предоставяна на Ю. намира, че с оглед заболяването му – артериална хипертония и предписана диета № 1 от ответника са предприети действия, а и предоставяната храна съответства на определената диета. Намира, че установеното от вещото лице разминаване в количествено и калорийно отношение е незначително и не се отразява на здравословното състояние, а и не са налични документи за влошено здравословно състояние.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен счита, че исковата претенция е неоснователна и недоказана по основание и размер.Посочва, че лицето от постъпване до подаване на исковата молба ползва дюшек и не е подал оплаквания за наличието на паразити по него, а от представените протоколи се установява, че се извършват действия чрез външна фирма за ДДД обработка. Счита, че се доказва от ответника, че водата в Затвора Белене също отговаря на изискванията и се провеждат регулярни изпитвания. По отношение на храната, предоставяна на ищеца , намира, че въпреки установените минимални разминавания между предоставянето и дължимото количество, то това по никакъв начин не се отразява на здравословното му състояние, което не е доказано да се е влошило.

Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Ю. *** на 30.10.2017 година и е получил вещи с оглед вещева ведомост на л. 56 по делото, сред които и един брой дюшек, като не са ангажирани доказателства да е сменен към датата на подаване на исковата молба.

В писмо на л. 19 по делото от началника на Затвора Белене се посочва, че Ю. има установена хипертония през 2015 година, като към 12.12.2018 година няма оплаквания , полага доброволен труд и провежда свиждания. Разпределен е на 15.11.2017 година в трета група и обитава помещение № 215, в което има тоалетна с течаща вода, прозорци.

Помещението се намира в корпус № 2 и от 17,5 кв.м. и към 30.01.2019 година има настанени 6 лица, като храненето се извършва в столова, намираща се в същата сграда и храната която получава Ю. е по назначена му диета.

Представени по делото са доказателства – писмени протоколи на л. 57 и сл. , които не са оспорени от ищеца, от които се установява, че е извършена ДДД обработка на 16.11.2017 година, 25.01.2018 , 26.03.2018 г., 15.05.2018 г. т.е. предприети са действия по отношение дезинфекция срещу паразити.

На л.69 и сл. по делото са приети като доказателства протоколи от изпитване на качеството на водата, неоспорени от ищеца, от които се установява, че на 29.08.2017 година и 16.03.2018 година е осъществено изпитване на качеството на водата и няма установени отклонения. Приложено е и писмо от МЗ, РЗИ Плевен от 08.06.2018 година, адресирано до друг лишен от свобода, в което се посочва, че е извършена независима проверка на 16.05.2018 година на водоизточници и съоражения, захранващи с питейна вода сградите, разположени на остров Персин и не са установени отклонения от нормативните изисквания.

Представени са доказателства за извършен медицински прегледи след датата на исковата молба на л.76 и сл., които са неотносими.

По отношение на здравословно състояние на ищеца са представени АЛ от 28.11.2017 , 30.11.2017 г. и 22.02.2018 година – л.

95 и сл., от които се установява, че пациентът е с тежкостепенна артериална хипертония, диагностицирана преди 16 години и несистемно лекувана и контролирана, като при постъпване в място за лишаване от свобода пред 2, 5 години т.е. през 2015 година при преглед са установени високи стойности на артериално налягане – 200/140. и е напуснал затвора през март 2017 година и е постъпил отново на 30.10.2017 г., като се отбелязва, че пуши по 10 цигари на ден. В АЛ от 28.11.2017 година се посочва, че е в добро общо състояние и има наднормено тегло, памет и интелект –съответни за възрастта, мисловен процес –без нарушения. Отбелязва, че са извършени изследвания и е препоръчано промяна на храненото, диетичен режим – диета без захари и захарни изделия, типов хляб, калориен прием от 1550 ккал, без мазнини, двигателна активност и преустановяване на пушене. Предписано е медикаментозно лечение. На 30.11.2017 година е изписано лекарство с рецептурна книжка, а на 01.12.2017 година са извършени кръвни изследвания, от които се установява повишено ниво на триглицериди.

На 22.02.2018 година е извършен медицински преглед от д-р Г. и е отразено, че е налице наднормено тегло, макар и и не влошено здравословно състояние, че следва да спазва диетичен режим и да откаже тютюнопушенето, като е определен и период на следващ медицински преглед през м.май 2018 година. Съдът намира, че от така представените писмени доказателства относно здравословно състояние на ищеца следва да се продължи диетично хранене.

По делото като свидетел бе разпитан Н.Д.Х. относно доказване на неимуществени вреди от ищеца, здравословното му състояние в периода от 30.10.2017 година до 18.04.2018 година. Посочва, че е в трета група и оттам познава Ю. и работи в разпределянето на храната. Посочва, че храната е еднотипна – ориз, картофи, рядко се дават яйца и месо, количеството е малко, като той раздава храната, като не се спазва диетичното хранене. Свидетелят знае, че лицето е с високо кръвно и се оплаква от болки в корема.

Като свидетел бе разпитан и В.З.Д., който извършва разнородни дейности в Затвора Белене, сред които е и осигуряване на прехраната на лишените от свобода, осигуряване на техните вещи и принадлежности. Описва механизма на приготвяне на храната, като се спазват съответните менюта и тези за диетично хранене, като се приготвя отделно общата храна и храната за съответната диета. Свидетелят е определен да контролира ,дали приготвената храна отговаря на съответното меню и в процесния период ежедневно го е извършвал, като храната за съответната диета се изготвя именно въз основа на листче, върху, което е посочена съответната диета.Посочва, че дюшеците се съхраняват в централен склад и се отделят тези, които имат паразити и се бракуват, като не е запознат в процесния период да има бракувани такива,тъй като са установени дървеници.

Представени са дневни менюта за процесния период за приготвяна храна по Таблица №

1 и диета № 1 и съдът изслуша съдебно-диетична експертиза. Вещото лице посочва, че на ищеца е предписана диета № 1, която се прилага за хронични възпаления на стомаха и основното при приготвянето на храната е ,че се извършва чрез варене, печене, а не се пържи, като месото следва да е смляно, варено, задушено или печено, като е установено, че средното количество на хранителни продукти по диета №1 - хляб, краве сирене, кисело мляко, месо с кости, риба, яйца са предлагат в по-малки количество – отклонение от 10 грама, а са включени неразрешени за диетата продукти като - захар, мармалад, маргарин, вафли, пастет, кренвирши, сухо мляко, салам, фасул, които следва да бъдат заменени. Посочва, че не са му предоставяни продукти, описани в надбавка „А“ към таблицата, предвидени за хора, които работят. Намира, че храната не е съобразена като състав, качество и енергийна стойност с изискванията на Таблица № 1 и Надбавка „А“ с диета № 1. Съдът кредитира заключението на вещото лице относно установеното, че е налице несъответствие на предоставяната храна с вида на предписаната такава съобразно Таблица № 1. Намира, че с оглед обстоятелството, че диета № 1 е предвидена за лица, страдащи от хронични заболявания на стомаха , а в случая за ищеца е предписана с оглед установено заболяване – артериална хипертония , то предоставянето на маргарин, халва, мармалад, прясно мляко, мляко с ориз, действително не са подходящи за лица страдащи от проблеми на стомаха, а въобще не са подходящи за ищеца с оглед предписан хранителен режим без захари и захарни изделия о от д-р Г. и ограничаване на дневния прием на калории до 1550 ккал.

По отношение на установеното от вещото лице, че надбавка „А“ към Таблица № 1 не е спазвана в процесния период и не е предоставяно необходимото количество храна съдът съобразява, че Ю. е работил през декември 2017 година 4 дни, а през 2018 година – януари -9 дни, февруари – 11 дни, март – 18 дни, а през април-12 дни, като ответникът не посочва кои са конкретните дати и съдът намира, че за процесния период е предоставяно по-малко количество хляб „Добруджа“ – 60 гр. седмично , месо с кост – 70 грама седмично и сирене 10 гр. седмично, и това намалено количество с оглед периода от 6 месеца представлява бездействие на органа да изпълни задължението си за предоставяне на храна на работещ лишен от свобода.