Протокол № 1651 от 27.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1651 гр. Варна, 27.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Г.а

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

И.ка Д. Дрингова при участието на секретаря Елка Н. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Г.а Въззивно гражданско дело № 20223100501409 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:33 часа се явиха:

Въззивникът ,,ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ – СЕВЕР“ АД, редовно призован; представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемият З. Г. И., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. Цв. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещо лице И. Ж. К., редовно призован, не се явява се.

Вещо лице С. Д. Д., редовно призован, не се явява се.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 24236/18.10. 2022г, депозирана от вещото лице С. Д., в която посочва, че има нужда от технологично време за запознаване с материалите по делото и изготвяне на експертизата като предвид късното призоваване моли за отлагане на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито заседание № 3475/ 21.09.2022г.

Адв. Б.: Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам въззивната жалба, оспорвам писмения отговор.

Адв. Д.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор. Моля да се допуснат два въпроса към СТЕ:

- възможно ли е да се извърши прочит на електромера и ако е възможно това да стане, с лицензиран софтуер ли ще го извърши? Такъв софуер притежават ли „ЕРП Север" АД, БИМ и „Еллаб България” ООД - може ли с лицензирания софртуер да се установи на коя дата е извършена параметризацията на процесния електромер.

Адв. Б.: Становището ми е, че с решението си ВКС е поставил ясни конкретни задачи, които следва да установят вещите лица по допуснатата екстпертиза. Посочените от въззинваемия въпроси не са поставени от ВКС.

Не е имало спор относно софтуера, с който е извършена параметризацията, нито при предходното разглеждане на делото, нито пред ВКС. Намирам искането, че не е необходимо. Не намирам смисъл да изследваме дали софтуерът е лицензиран. С искането се навежвдат нови факти.

Адв. Д.: Доколкото ми е известно от други дела, за този тип електромери АС-2000 няма лиценциран софтуер.

Адв. Б.: Колегата казва доколкото му е известно от други дела, което е навеждане на нови факти. Възразявам по допускането на това допълнение.

Адв. Д.: В протокола на БИМ е отразено, че проверката е била извършена чрез софтуерен прочит. В тази връзка искам да се установи с какъв точно софтуер е било извършено четенето на този вид електромер.

2

СЪДЪТ намира, че така поставените допълнителни въпроси не са свързани с установяване твърдения за нови факти, а касаят прецизиране изготвяне заключението от вещите лица, към които е поставена задачата с определението от з.з., като следва да отговорят с помощта на какъв софтуерен продукт същите ще осъществят четенето на процесния електромер, който е от типа АС-2000; вторият въпрос също касае установяване функциите на самия електромер.

С оглед горното счита, че така с поставените въпроси следва да бъде допълнена задачата към допуснатата СТЕ, а именно:

- възможно ли е да се извърши прочит на електромера и ако е възможно това да стане, с лицензиран софтуер ли ще го извърши? Такъв софуер притежават ли „ЕРП Север" АД, БИМ и „Еллаб България” ООД - може ли с лицензирания софртуер да се установи на коя дата е извършена параметризацията на процесния електромер.

В тази връзка въззиваемата страна следва да представи доказателства за внесени 100лв депозит в срока за изготвяне на протокола, след което вещите лица да бъдат уведомени за въключените към поставената задача въпроси.

Ето защо СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Д О П Ъ Л ВА задачата на вещите лица по допуснатата СТЕ със сл.въпроси:

- възможно ли е да се извърши прочит на електромера и ако е възможно това да стане, с лицензиран софтуер ли ще го извърши? Такъв софуер притежават ли „ЕРП Север" АД, БИМ и „Еллаб България” ООД

- може ли с лицензирания софртуер да се установи на коя дата е извършена параметризацията на процесния електромер.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100лв., вносим от въззиваемата страна в срока за изготвяне на протокола.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за поставените допълнителни 3 въпроси към задачата им.

СЪДЪТ намира, че с оглед попълването на делото с доказателствен материал и изясняването му от фактическа страна, производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.11.2022 г. от 14.00 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица И. К. и С. Д..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4