Определение № 513 от 27.05.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 513 гр. Ловеч, 27.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500317 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е образувано по възражение по чл. 423 ГПК (вх.№ 260013/20.01.2025 г.), подадено от И. Ц. С. чрез адв.Г. Х. по ч.гр.д.№165/10 г. по описа на РС-Луковит. В същото се твърди, че при запор на банковата му сметка е узнал за образувано изпъл.д.№256/22 г. от ЧСИ С. Я. рег.№844/ с район на действие СГС .Сочи, че тогава се запознал с изпълнителното дело и тогава установил, че то е образувано по издадена и влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК съгласно издадена заповед №96/25.06.2010 г. по ч.гр.д.№165/10 г. на РС-Луковит. Изтъква, че то е образувано по молба на „Д**** Клуб Б***“ АД като към момента това е преобразуваното дружество „Ф****“АД-С**** с ЕИК ****. Възразява против така издадената заповед, като изтъква, че досега не е бил уведомяван за издадената против него заповед за изпълнение и поради това не могъл да подаде възражение. Оспорва вземанията по издадената заповед за изпълнение, като твърди, че не е подписвал договор за кредит и не е давал съгласие за подписване та такъв договор, оспорва качеството на кредитор на „Д**** Клуб Б***“ АД , прави възражение за нищожност на договора за кредит, тъй като клаузите на същия са недействителни, както и, че кредиторът не е упражнил надлежно правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, оспорва вземанията като недължими, оспорва ги като погасени по давност, като оспорва заповедта и в частта за разноските, тъй като не е давал повод за образуване на заповедно производство. Прави доказателствени искания и моли да му бъдат присъдени разноските по делото.

Съдът с определение №289/26.03.25 г. е върнал делото за администриране на РСЛуковит досежно размяна на книжата и произнасяне по молбата по чл.420 от ГПК, което е от компетенциите на РС-Луковит.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК е постъпил отговор на възражението от „Ф****“АД1 С**** с ЕИК ****, в която застъпва становище, че възражението е недопустимо, тъй като на 15.01.11 г. на С. е връчена ПДИ, освен това той доброволно е погасявал задълженията си на 2.11.12 г, 8.10.12 и 20.09.12 г. по 200 лв. месечно. Изтъква, че след прекратяване на първоначално образуваното изпълнително дело №1863/11 г. на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК взискателят е поискал преобразуване на изпълнителното дело и то е образувано под №20228440400256 на 15.02.22 г. Изтъква, че на 28.10.24 г. в кантората на ЧСИ С. Я. се е явил лично С., ЧСИ го е запознал с материалите по делото и той е изявил желание лично да прави погасителни вноски и е подписал лично ПДИ. По същество също оспорва твърденията за недължимост на вземането на С. като моли да бъде отхвърлено искането като преклудирано.Прилага съобщение за образуване на дело изх.№57934/28.10.24 г. , протокол и разписка от 28.10.24 г.

От събраните по делото доказателства и приложените към възражението и отговора, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност, съдът установява следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА

Безспорно установено по делото е, че по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от „Д**** Клуб Б***“ АД /сега преобразувано на „Ф****“АД-С****/ е образувано ч.гр.д. №165/2010 г.по описа на РС-Луковит. Със заповед №96/25.06.10 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК PC – Луковит е разпоредил длъжникът И. Ц. С. с адрес с.Д*****, обл.Ловеч общ.Луковит ул.“Ю*** Г***“ №19 да заплати на „Д**** Клуб Б***“ АД 2 500 лв. ведно със законната лихва от датата на образуване на длто 11.06.2010 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски в общ размер на 527,79 лв, от които 97,79 ДТ и 430 лв. адвокатски хонорар, произтичащо от неизпълнено задължение по запис на заповед.

Въз основа на заповедта с постановено да се издаде изпълнителен лист от 21.07.10 г. приложен към изп.д. №20228440400256.

Съгласно писмо изх.№301/21.11.18 г. на ДА „Архиви“- Монтана отдел „Държавен архив Ловеч са унищожени дела по описа за 208-2010 г. по приложен списък измежду които е и процесното ч.гр.д.№165/10 г. по описа на РС-Луковит.

Съдът установява от приложеното изп.д. №20228440400256 от ЧСИ С. Я. рег.

№844/ с район на действие СГС, че то е образувано на база издадения изпъл.лист срещу длъжникът И. Ц. С. с адрес с.Д*****, обл.Ловеч общ.Луковит ул.“Ю*** Г***“ №19 по подадена молба от „Д**** Клуб Б***“ АД. Представена е ПДИ изх.№57934/28.10.24 г., в който е отразено, че е издаден изпъл.лист на 21.07.10 г. по ч.гр.д.№165/10 г. на ЛРС, с който И. Ц. С. на основание заповед за изпълнение е осъден да заплати на „Ф****“АД-С**** главница 4889,58 лв. със законна лихва в размер на 7 452,99 лв. за периода 11.06.20 г.

11.11.2024 г. 527,79 лв. присъдени разноски в полза на „Ф****“АД-С**** като задължението възлиза на 16 781,31 лв от които главница 4889,58 лв. със законна лихва в 2 размер на 7452,99 лв. за периода 11.06.10 г. до 11.11.24 г. 527,79 лв присъдени разноски 150 лв. юрисконсултско възнаграждение 1710,95 лв. такси по Тарифата към ЧСИ и публични вземания в размер на 2050 лв. дължими към 11.11.2024 г. Посочена е банкова сметка, където да се приведат сумите и, че наложен запор на вземанията му и възбрана на имота в с.Д*****. Изрично е посочено, че към поканата е приложен и препис от подлежащия на принудително изпълнение акт. Тази ПДИ е връчена лично на И. С. срещу подпис на 28.10.2024 г. в кантората на ЧСИ. Приложен по изпълнителното дело е протокол за явяване на страна по дело, от който се установява, че на 28.10.2024 г. в кантората на ЧСИ С. Я. се е явил лично И. Ц. С.-длъжник по изп.д. №20228440400256 който се е запознал с материалите по делото и е заявил, че ще прави доброволни вноски. Той е бил уведомен, че до пълното погасяване на задължението тече законна лихва върху главницата, както и, че има задължения към НАП, които са присъединени към изпъл.дело.

Съгласно разпоредбата на чл.423 ал.1 от ГПК в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд, когато:1.Заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно, на която хипотеза се позовава и С. във възражението си.

Срокът е преклузивен и след неговото изтичане за страната не съществува процесуална възможност да оспори вземането с възражение пред въззивния съд по реда, предвиден в чл.423 от ГПК. Този преклузивен срок тече от момента на узнаването на заповедта за изпълнение т.е. касае се за фактически въпрос, подлежащ на доказване от страната, която го заявява в свой интерес. При извършване на преценка за спазването му, въззивният съд изхожда от твърденията на молителя и представените по делото доказателства за момента на узнаването. При позоваване от длъжника във възражението на ненадлежно връчване на заповедта следва да се разграничават обстоятелствата по узнаването на заповедта, относими към допустимостта на възражението, от фактите по връчването, касаещи неговата основателност. В случая от представените по делото доказателства безспорно може да се направи извода, че на дата 28.10.2024 г. С. е узнал лично за издадената заповед за изпълнение, като той дори е заявил, че ще прави доброволни вноски.. Твърдението му, че тя не й е била връчена, независимо от отразеното в ПДИ не се доказва, а освен това от съдържанието на ПДИ и протокола от 28.10.24 г. може да се установи, че той е получил информация за образуваното срещу него дело и издаден изпълнителен лист в полза на заявителя и каква сума дължи.

Категорично според настоящата инстанция на тези дата 28.10.2024 г.С. лично е узнал за издадената заповед за изпълнение и следователно подаденото на 20.01.25 г. възражение се явява просрочено и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, тъй като не е спазен едномесечният преклузивен срок за подаване на възражението от узнаването на заповедта.

Воден от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение с правно основание чл.423 от ГПК (вх.№ 260013/20.01.2025 г.), подадено от И. Ц. С. ЕГН ********** с адрес гр.С****, ул.“З****“№43 чрез адв.Г. Х. по ч.гр.д.№165/10 г. по описа на РС-Луковит като просрочено и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№317/25 г. по описа на ЛОС.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението му пред Апелативен съд-Велико Търново с частна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4