Решение № 1565 от 17.10.2024, Административен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 1565

Търговище, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - II тричленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

КРАСИМИРА ТОДОРОВА

Членове:

АЛБЕНА СТЕФАНОВА

МАРТИН СТАМАТОВ

При секретар СТОЯНКА ИВАНОВА и с участието на прокурора МАРТИН КОНСТАНТИНОВ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия МАРТИН СТАМАТОВ административно дело № 20247250700127 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на Глава Х, Раздел III от АПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от М. Д. Й. с адрес в гр. Търговище, [улица], ..., срещу Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община ърговище, приета с решение № 6 по протокол № 49/23.04.2019 на Общински съвет Търговище (Наредбата).

В обстоятелствената част на жалбата се обосновават доводи за незаконосъобразност на разпоредбите на наредбата поради допуснато нарушение на административнопроизводствените правила – отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. Твърди се, че липсват данни проектът на наредбата да е бил оповестяван и обсъждан, както изисква чл. 26, ал. 1 ЗНА. Твърдят се несъответствия с процесуалните норми на чл. 28 и чл. 37 от ЗНА и противоречие с материалния закон. С молбата се иска отмяна на цялата наредба.

Оспорването е съобщено чрез публикуване на обявление в бр. 40 от 07.05.2024г. на „Държавен вестник“ и в сайта на Върховен административен съд, както и чрез поставяне на обявление в сградата на Административен съд – Търговище.

В срока по чл. 189, ал. 2 от АПК не са встъпили и не са присъединени заинтересовани страни на страната на оспорващия или на страната на ответника.

В открито съдебно заседание, жалбоподателя поддържа искането си за отмяна на Наредбата като незаконосъобразна на процесуално основание. Отделно от това иска прогласяване нищожността на нормата на чл. 72, т. 1 от Наредбата. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът Общински съвет – Търговище не е депозирал писмен отговор. В проведеното открито съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител. Представил е писмено становище, с което пледира жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима или евентуално без уважение, като изцяло неоснователна.

Участващият в производството на осн. чл. 192 от АПК прокурор от Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата.

Съдът, за да се произнесе по оспорването, като взе предвид доводите и становищата на страните, съобрази събраните по делото доказателства и закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.04.2019г. кметът на Община Търговище е изготвил докладна записка с рег. № 08-00-92/10.04.2019г. до Общински съвет Търговище (л. 15-л.16), с приложени към него проект на Наредба да изграждане и опазване на зелената система на територията на община Търговище (л. 19-л.36) и мотиви към него (л. 17-л.18), в които е обоснована необходимостта от приемане на наредбата, като на заинтересованите лица е предоставен 30 - дневен срок за предложения и становища по него, с указания къде и как следва да бъдат депозирани същите.

Според разпечатка на хартиен носител от екранна снимка на интернет страницата на Община Търговище /л.14/, е видно, че на 23.04.2019г. на нея е била публикувана справка изготвена от вносителя на 22.04.2019г. за постъпили мнения, становища и предложения за приемане на Наредба да изграждане и опазване на зелената система на територията на община Търговище. В справката са посочени постъпили предложение с вх. № 48-00-200/18.04.2019г. от В. Т. и устно предложение на М. Д., както и внесени промени от вносителя на проекта в текстовете на чл.7 т.9, чл. 35, ал.1, чл. 45, ал.3 и чл. 48 ал.4. Като основателни са приети т. 4, т.7 и т. 9 от предложение с вх. № 48-00-200/18.04.2019г., а като неоснователни т. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 12 с изложена обосновка към всяка точка, както и предложението на М. Д., тъй като проекта за наредба не е незаконосъобразен, както се твърди от нея. Под тази справка са налице публикувани постъпило предложение № 48-00-200/18.04.2019г., проект на Наредбата и мотивите към нея, с отбелязване, че датата на откриване е 22.03.2019г., а датата на приключване 22.04.2019г.

Докладната записка и проектът за наредба са обсъдени на заседание на постоянните комисии „ОСИПФБДТ“ и „ЗКРООРУКИ“ при Общински съвет Търговище, които след обсъждане на предложение № 48-00-200/18.04.2019г. за допълнение и изменения в текстовете на Наредбата подадено от В. Т. и устно предложение изложено от М. Д. за оттегляне на проекта, с мнозинство от 7 гласа „за“ са подкрепили докладната записка и проекта (л. 41-43).

С решение, взето по т. 6 от протокол № 49 за заседание проведено на 23.04.2019г. Общинският съвет Търговище е отменил приетата с решение по протокол № 4/31.01.2008г. Наредба да изграждане и опазване на зелената система на територията на община Търговище и е приел приложената към докладната записка с рег. № 08-00-92/10.04.2019г. Наредба да изграждане и опазване на зелената система на територията на община Търговище. Решението е прието с 29 гласа "за", 0 гласа "против" и 0 гласа "въздържали се" (л.67-л. 68) със изменения направени в заседанието от вносителя в текстовете на чл.7 т.9, чл. 35, ал.1, чл. 45, ал.3 и чл. 48 ал.4 и съобразно т. 4, т.7 и т. 9 от предложение с вх. № 48-00-200/18.04.2019г., като преди това ОбС е отхвърлил докладваните предложение с вх. № 48-00-200/18.04.2019г. по негови т. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 12, и устно предложение на М. Д..

В §2 от ПЗР е посочено, че наредбата влиза в сила в деня на приемането на решението на ОбС - Търговище за нейното приемане.

Наредбата е публикувана на интернет страницата на Общински съвет Търговище на 25.04.2019г.(л.109) и е оповестена чрез съобщение в БТА на 23.04.2019г. (л.110).

Не се спори, че жалбоподателят М. Д. е собственик на недвижим имот с адм. адрес: гр. Търговище, [улица], ..., където е регистрирана по постоянен адрес.

При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, доколкото има постоянен адрес в населеното място, за която се отнася нормативния акт.

Предмет на оспорване по настоящото дело е Наредба да изграждане поддържане и опазване на зелената система на Община Търговище, приета с решение № 6 по протокол № 49/2019 на Общински съвет Търговище, която е подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 от АПК, тъй като съдържа административноправни норми, които имат действие за неопределен и неограничен брой адресати и има многократно правно действие.

Оспорването пред съд на подзаконов нормативен акт е уредено в Дял трети, Глава Х, Раздел ІІІ от АПК. Наредбата подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно изричната разпоредба на чл. 185 от АПК, като правото на жалба/протест може да се упражни безсрочно.

Според разпоредбата на чл. 187, ал. 2 от АПК последващо оспорване на подзаконов нормативен акт на същото основание е недопустимо. Оспорената наредба не е била отменена или изменена след подаване на настоящата жалба. Не са налице данни за наличие на друго съдебно оспорване на процесната наредба, включително и за влязло в сила съдебно решение с действие по отношение на всички.

Съгласно чл. 191 от АПК, АдмС-Търговище е местно и родово компетентен да се произнесе по протеста.

Разгледана по същество жалбата се приема от настоящия съдебен състав за неоснователна по следните съображения:

В производството по оспорване на подзаконов административен акт съдът извършва проверка за неговата законосъобразност на основанията, посочени в чл. 146, т. 1-5 АПК, а съобразно спецификата на производството се дължи и проверка за съответствието на материалноправните разпоредби с нормативни разпоредби от по-висок ранг. Съобразно задължението по чл. 168 АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146 АПК, вкл. да обяви неговата нищожност.

Наредбата е приета на основание чл. 62, ал. 10 ЗУТ вр. чл. 21, 2 от ЗМСМА в изпълнение на делегираното правомощие на Общинския съвет да приеме наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на съответната община.

Общинският съвет е колективен орган на местното самоуправление по смисъла на чл. 18, ал. 1 от ЗМСМА и е овластен да издава нормативни актове, с които урежда, съобразно нормативни актове от по-висока степен, обществени отношения с местно значение. Правомощията на общинския съвет са очертани в чл. 21, ал. 1 ЗМСМА, в изпълнение на които съобразно ал. 2 от с.н., общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.

Оспорената Наредба е издадена от компетентен орган – Общински съвет Търговище, който съгласно чл. 8 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА е овластен да издава нормативни актове, в т. ч. и подзаконови такива, каквито са наредбите от категорията на процесната. Уредените обществени отношения по предметен обхват попадат в сферата на местно самоуправление, тъй като не са регулирани от нормативен акт от по-висока степен.

Наредбата е приета от колективен орган на местно самоуправление, който е заседавал в законен състав при наличие на кворум и е взел решение с необходимото мнозинство, поради което съдът приема, че оспореният акт е постановен от надлежен орган, в кръга на неговата компетентност по чл. 8 от ЗНА. Спазена е изискуемата от закона специална писмена форма. Съобразени са изискванията на чл. 75, ал. 3 и ал. 4 от АПК, като е посочен видът на акта, който се приема, органът, който го е приел, главният му предмет, посочено е и правното основание за приемане. Спазена е структурата, формата и обозначение на съдържанието, съгласно изискванията на ЗНА.

Съдът не установи да са допуснати и твърдяните нарушения на процедурата регламентирана в чл. 26 и чл. 28 ЗНА.

Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗНА преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването се извършва на Портала за обществени консултации, а когато е орган на местното самоуправление - на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет. Според чл. 26, ал.4 от ЗНА, срокът за предложения и становища по проектите, публикувани за обществени консултации по ал. 3, е не по-кратък от 30 дни.

В случая вносителят не е орган на изп. власт, а орган на местното самоуправление, поради което съдът не споделя твърдението на жалбоподателя за необходимост публикуването на Наредбата да е било извършено на Портала за обществени консултации.

Въз основа на обсъдената разпечатка на хартиен носител от екранна снимка на интернет страницата на Община Търговище, съдът приема за установено, че в изпълнение на изискването на чл. 26, ал. 3 и ал. 4 от ЗНА, преди внасянето на проекта на наредбата за обсъждането му от постоянните комисии и преди разглеждането му от общинския съвет, същият, ведно с мотивите към него, са публикувани на интернет страницата на Община Търговище, като на заинтересованите лица е предоставен изискуемия срок от 30 дни за евентуални предложения и становища. Така представеното доказателство по см. на чл. 39 АПК не е било оспорено от жалбоподателя относно истинността му, нито в частта на авторството, нито в частта на съдържанието му.

В унисон с горния извод за изпълнение на изискванията на чл. 26, ал.3 и ал. 4 ЗНА е и обстоятелството, че на 18.04.2019г. е входирано писмено предложение на гражданин във връзка с публикувания проект, както и наличието на лично дадено от жалбоподателя аргументирано становище в заседанието на 22.04.2019г. на постоянните комисии „ОСИПФБДТ“ и „ЗКРООРУКИ“ към ОбС Търговище, които са обсъждали внесената от кмета на общината докладна записка за разглеждане на проекта на сесия на общинския съвет – т.е видно е, че гражданите на Общината са били информирани за предложението за приемане на нормативния акт и им е била осигурена възможността да изразят становища по него.