Решение № 451 от 18.05.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 451 гр. Кюстендил, 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Н. Радев при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело № 20221520102427 по описа за 2022 година

Т. Т. Ш., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ********** и Д. Т. З., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: ******** двамата чрез адв. Д. З., АК – Кюстендил, адрес за призоваване: гр. Кюстендил, ул. „Гороцветна“ № 35 са предявили против Р. Е. Р.,ЕГН: ********** от *********, иск за разпределяне ползването на съсобственото на страните дворно място, представляващо УПИ XIXXIX82 (урегулиран поземлен имот деветнадесети, който е отреден за имот с планоснимачен номер триста осемдесет и втори), в кв. 27 (двадесет и седми) по регулационния план на с. ***, одобрен със Заповед № 913/05.04.1964 г., целият състоящ се от 727 кв.м. (седемстотин двадесет и седем квадратни метра) при съседи на поземления имот: улица с о.т. 89-о.т. 91, УПИ VI-381, УПИ IV380, УПИ VIII-379, в кв. 27 по плана на с.

*** при установените права на собственост: общо 8/10 ид.ч. за ищците и общо 2/10 ид.ч. за ответникът.

Ответникът изразява становище за допустимост и евентуална частична основателност на исковата претенция.

В хода по същество страните общо искат разпределението да се извърши по вариант първи на екссп.з-ние вх.№ на в.л. инж.Д. Х..

1

КРС, след като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства при усл. на чл.235, ал.2 и 3 ГПК, приема за установено следното:

Видно от договор за покупко-продажба на невижим имот,обективиран в нот.акт № 37,том I,нот.дело № 112/1970 год. на КНС,договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нот.акт № 69,том I,нот.дело № 182/1977 год. на КНС,договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка,оформен в нот.акт № 115,том I,нот.дело № 166/1991 год.на Нотариус при КРС; договор за покупко-продажба на невижим имот,обективиран в нот.акт № 5,том VIII,рег.№ 15006,нот.дело № 1277/2008 год. на Нотариус Боян Алексов с рег.№ 325 в регистъра на Нотариална камара-София;констативен нот.акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот № 73,том II,рег.№ 9925,дело № 214/2019 год. на Нотариус Л. Х.а с рег.№ 586 по Регистъра на НК-София; договор за покупкопродажба на невижим имот,обективиран в нот.акт № 77,том II,рег.№ 1837,нот.дело № 252/2022 год. на Нотариус

Е.П. с рег.№ 188 в регистъра на Нотариална камара-София; Удостоверение за наследници изх. № 14/05.01.2010 год.,изд.от

Кмета на с.Лозно,Община

Кюстендил;

Удостоверение за наследници изх. № 35/08.06.2022 г.,изд.от Кметски наместник в с.Мазарачево,кюст.област;Скица № 629/23.05.2022 год.,изд.от Община Кюстендил;Удостоверение за данъчна оценка изх. № ДО001546/30.05.2022 год.,изд.от Директор на Дирекция „Местни приходи“ при Община Кюстендил;Решение № 423/27.07.2010 год.по гр.д.№ 229/2010 г. по описа на РС-Кюстендил; договор за покупко-продажба на невижим имот,обективиран в нот.акт № 98,том III,рег.№ 3171,нот.дело № 462/2022 год. на Нотариус Е.П. с рег.№ 188 по регистъра на Нотариална камара-София,е това че: 1.по силата на наследяване и транслативни сделки ищците са собственици на 8/10 ид.части от правото на собственост на дворно място, представляващо УПИ XIXXIX82 (урегулиран поземлен имот деветнадесети, който е отреден за имот с планоснимачен номер триста осемдесет и втори), в кв. 27 (двадесет и седми) по регулационния план на с. ***, одобрен със Заповед № 913/05.04.1964 г., целият състоящ се от 727 кв.м. (седемстотин двадесет и седем квадратни метра) при съседи на поземления имот: улица с о.т. 89-о.т. 91, УПИ VI-381, УПИ IV380, УПИ VIII-379, в кв. 27 по плана на с.

***,като и изключитеблни собственици на построената в имота масивна 2 двуетажна сграда със застроена площ от 81 кв.м.;2.Ответникът,на основание транслативна сделка е собственик на 2/10 ид.части от правото на собственост на горният имот,както и изключителен собственик на построената в имота масивна двуетажна сграда със застроена площ от 49 кв.м.

От приетата по делото съдебно-техническа експертиза вх.№ 4525/09.05.2023 год.,изп.от вещото лице инж.Д. Х.,се установява че с оглед правата на страните в съсобствеността и съществуващото в поземления имот застрояване,са възможни два варианта за разпределение на ползването,онагледени на скици,чрез Приложения №№ от 1 и 2.

Останалите доказателства не променят крайните изводи на съда, поради което същият не ги обсъжда.

При посоченото установяване се обуславя извод на съда,че искът е процесуално допустим и основателен, като съдът ще постанови разпределение на ползването на съсобствения между страните имот, което ще се осъществи съгласно експертното заключение на вещото лице инж.Д. Х. по представения от него вариант № 1 в Приложение 1,което приподписано от съда е неразделна част от заключението и решението.

Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗС, при определени условия (липсващо мнозинство, невъзможност за образуването на такова или при вредно за общата вещ решение на мнозинството), спорът относно управляването и използването на общ имот може да бъде разглеждан от районния съд, по отношение на всички съсобственици и носители на ограниченото право на ползване, и при задължителното им участие в съдебното производство (при условията на задължително необходимо другарство). Основната цел на производството е да се окаже съдействие на съсобствениците, заместващо липсващото съгласие на мнозинството относно целесъобразното и законосъобразно използване на съсобствения имот, а не да се разрешава вещно-правен спор.

Писмените доказателства по делото установиха по един безспорен и категоричен начин това, че по силата на давностно владение и такова и наследствено правоприемство, както и на транслативна сделка,страните са съсобственици на процесния урегулиран поземлен имот и наличното в него застрояване като между тях очевидно не е постигнато и не е възможно да се постигне съгласие относно начина на разпределение на това ползване.

3

Правата на собственост на страните за незастроената част от терена на имота са както следва: 8/10 ид.ч. общо за ищците и 2/10 ид.част общо за ответниците.

При разпределение на правото на ползване на свободната и незастроена част от терена на имота,както и на наличното застрояване трябва да се спазят следните основни положения: 1./ да се предостави площ, равна на правото на собственост на страната; 2./ да се съобрази фактическото ползване на имота и наличното в него застрояване; 3./ при разпределението, в частта отредена за ползване на страната трябва да попадне и индивидуално притежаваната от него постройка; 4./ частите за ползване да се предвидят консолидирано, а не разпокъсано; 5.по възможност да се предостави на всяка страна част за ползване, находяща се от страната на лицето на имота; 6./ да не се предвижда, с оглед разпределението на ползването, събаряне или преустройство на съществуващото застрояване; 7./ Да се предвиди по възможност по-малка обща площ за ползване.

Съдът като се съобрази с посочените основни изисквания за разпределение на правото на ползване, счете, че вариант № 1 от експертно заключение вх.№ .№ 4525/09.05.2023 год.на в.л. инж.Д. Х. отговаря в най-голяма степен на горните, с оглед на което по това заключение и вариант съдът ще разпредели и ползването. Така предложеният по заключението на вещото лице вариант за разпределяне ползването на процесния имот, представляващ Приложение 1 към същото ще бъде неразделна част от настоящото решение. При този вариант частите за ползване са равни на правата в съсобствеността и във всяка попада по една постройка от допълващото застрояване.Предвидена е и обща част за ползване с оглед подсигуряване на достъп до всяка индивидуална част за ползване.С оглед на това,че повече от едно лице са съсобственици на 8/10 ид.част и на становището на ответникът,на ищците е предвиден общ дял за ползване.

В производство по разпределение ползването на съсобствен имот страните трябва да понесат такава част от разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения за назначени от съда технически експертизи, съответстващи на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема в който са направени. Това разрешение следва от характера на 4 производството администрация по чл. 32, ал. 2 ЗС , представляващо спорна съдебна Съсобствеността по отношение на имота е равна между страните.Страните са внели разноските за вещото лице съобразно правата им.

Водим от горното и на осн. чл.32, ал.2 ЗС, съдът:

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ между Т. Т. Ш., ЕГН: **********, с постоянен адрес:

********** и Д. Т. З., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ******** и Р. Е.

Р.,ЕГН: ********** от *********,ползването на съсобственото на страните дворно място,при права 8/10-осем десети общо за първите двама и 2/10 ид.части за Р. Р.,всички с посочени по-горе данни,представляващо УПИ XIXXIX82 (урегулиран поземлен имот деветнадесети, който е отреден за имот с планоснимачен номер триста осемдесет и втори), в кв. 27 (двадесет и седми) по регулационния план на с. ***, одобрен със Заповед № 913/05.04.1964 г., целият състоящ се от 727 кв.м. (седемстотин двадесет и седем квадратни метра) при съседи на поземления имот: улица с о.т. 89-о.т.

91, УПИ VI-381, УПИ IV380, УПИ VIII-379, в кв. 27 по плана на с. *** ,съгласно вариант 1-първи към експ.з-ние вх. № 4525/09.05.2023 год. на в.л. инж.Д. Х., онагледен на скица-приложение № 1 към заключението,която скица приподписана от съда е неразделна част от заключението и решението,по следният начин:

- на Т. Т. Ш., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ********** и Д. Т. З., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ********561,00 /петстотин и шестдесет и един/ кв.м.,визуализиран в оранжев цвят на скицата,приложение № 1 към експ.з-ние вх.№ 4525/09.05.2023 год , включваща и наличното в частта застрояване.

- на Р. Е. Р.,ЕГН: ********** от *********,139,50 / сто тридесет и девет и петдесет/кв.м., представляващи оконтурената в жълт цвят част от скицата,приложение № 1 към експ.з-ние вх.№ .№ 4525/09.05.2023 год.,изп.от в. л. инж.Д. Х.,включваща и отразеното в нея застрояване,която приподписана от съда е неразделна част от заключението и решението.

- Общо на Т. Т. Ш., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ********** и Д. Т.

5

З., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ******** и Р. Е. Р.,ЕГН: ********** от *********, три квадратни метра и петдесет сантиметра,представляващи оконтурената в зелен цвят част от скицата ,приложение № 1 към експ.з-ние вх.№ .№ 4525/09.05.2023 год.,изп.от в. л. инж.Д. Х.,която приподписана от съда е неразделна част от заключението и решението.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - гр.

Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 6