Разпореждане № 7731 от 24.09.2020, Районен съд - Стара Загора

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване за подпис на акта

Град Стара Загора

Районен съд – Стара Загора

VIII-ми граждански състав

На 24.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Антония Тонева като разгледа докладваното от Антония Тонева Частно гражданско дело № 20205530103589 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление на „БЕСТ ФАЙНЕНС“ ООД София за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за главница, договорна лихва, неустойка за неизпълнение на задължение, лихва за забава и законна лихва срещу П. С. Д. .

Съдът като разгледа заявлението намира, че не са налице предпоставките за издаване заповед за изпълнение по отношение вземането за неустойка, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заповед за изпълнение не се издава, когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави.

Съгласно разпоредбата на чл. 92 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи, като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно да се доказват. Кредиторът може да иска обезщетение за по-големите вреди. В настоящия случай от обстоятелствата, изложени от заявителя е видно, че неустойка е уговорена не за неизпълнение на основното задължение по договора, а за неизпълнение на допълнително задължение по вече сключен договор, да се предостави обезпечение на заемодателя, чрез осигуряване на поръчител. От начина, по който е уредено задължението на заемополучателя и в частност това отнасящо се до осигуряване на поръчител, може да се обоснове извод, че изпълнението му ще бъде свързано със значителни затруднения, тъй като това задължение не е определено от кредитора, като предварително условие за сключване на договора, каквато е обичайната практика, а освен това изискванията към поръчителите са многобройни, като за част от тях длъжникът не би могъл да получи в определения еднодневен срок информация. Клаузата е предвидена по начин, който да възпрепятства длъжника да я изпълни. По този начин се цели да се създаде предпоставка за начисляване на неустойката предвидена в договора. Освен това от недадено обезпечение пряко не произтичат вреди. Косвено вредите, чието обезщетение се търси с тази неустойка са, че 1 вземането няма да бъде събрано. Така на практика такава клауза прехвърля риска от неизпълнение на задълженията на финансовата институция за предварителна оценка на платежоспособността на длъжника върху самия длъжник и води до допълнително увеличаване на размера на задълженията. По този начин на длъжника се вменява задължение да осигури обезпечение след като кредита е отпуснат, като ако не го представи, дългът му нараства с размера на уговорената неустойка. Съдът намира, че така уговорената неустойка излиза извън присъщите функции на неустойката (обезпечителна, обезщетителна и санкционна) и цели само и единствено постигане на неоснователно обогатяване. Поради това счита, че клаузата, с която е уговорена е нищожна, поради противоречие с добрите нрави – чл. 26, ал. 1 ЗЗД.

Предвид гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „БЕСТ ФАЙНЕНС“ ООД София, ЕИК 204671803, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Манастирски ливади, к-с Бокар бл.35 ап.партер, представлявано от Пламен Славов Драгнев и Магдалена Панайотова ВезиреваДрагнева против П. С. Д. , ЕГН **********, гр.Ст.Загора, ул.Липите №3 вх.В ет.5 ап.14, за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата от 951,78 лева неустойка за неизпълнение на договорно задължение, като неоснователно.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя, пред Окръжен съд Ст.Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2