Определение № 231 от 20.04.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 231 гр. Варна, 20.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20263000500153 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. М. Ш. против разпореждане № 133/04.03.2026 г., постановено по в. гр. д. № 567/2025 г. на ОС – Разград, с което е върната подадената от него частна жалба с вх. № 9132-ОА/22.12.2025 г. по регистъра на АпС – Варна.

В жалбата са изложени твърдения, че жалбоподателят е заплатил следващите се държавни такси, в т. ч. и по сметка на АпС – Варна, както и за неправилност на действията на ЧСИ с рег. № 761. Конкретен петитум не е формулиран, но правилно ОС – Разград е приел, че същата следва да се счита, че е насочена срещу преграждащия акт - разпореждане № 133/04.03.2026 г.

Предвид едностранния характер на производството, в което е постановено разпореждането, препис от жалбата не е връчван на насрещна страна по делото /взискателя по изп. д./.

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. По същество, настоящият състав на съда намира същата за неоснователна по следните съображения:

С обжалваното разпореждане ОС - Разград е приел, че жалбоподателят Р. Ш. не е изпълнил дадените му с разпореждане № 40/21.01.2026 г. и разпореждане № 95/11.02.2026 г. указания за отстраняване нередовностите на подадената от него частна жалба с вх. № 9132-ОА/22.12.2025 г. по регистъра на АпС – Варна, поради което и на основание чл. 275 вр. чл. 262 ГПК е постановил нейното връщане.

Видно от материалите по делото е, че частна жалба с вх. № 91321 ОА/22.12.2025 г. е била депозирана пред АпС – Варна след постановено по в. гр. д. № 567/2025 г. определение № 1029/10.12.2025 г., с което ОС – Разград е оставил без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Р. Ш., насочена срещу действия на ЧСИ с рег. № 761 по изп. д. № 251/2016 г. След изпращането й за администриране от компетентния за това ОС – Разград, с разпореждане № 40/21.01.2026 г. правилно е преценено, че същата не отговаря на изискванията за редовност – изложени са разнопосочни твърдения, които не позволяват еднозначно да се определи предмета на търсената защита / обжалване определението от 10.12.2025 г., повторно оспорване на действията на съдебния изпълнител или предявяване на искова молба/, не е била внесена и съответната държавна такса. С оглед на това с разпореждането на жалбоподателя са били дадени надлежни указания за уточняване предмета й и заплащане на следващата се такса, в случай, че се оспорва прекратителното определение на съда.

В дадения срок жалбоподателят е депозирал, отново пред АпС – Варна, „частна жалба“ с вх. № 850-ОА/04.02.2026 г., с която повторно са наведени оплаквания за неправилност на действията на ЧСИ, като е отправено искане „за даване ход на делото и постановяване на решение, с което изпълнителното дело да бъде отменено“. Представени са били доказателства за заплатена по сметка на АпС – Варна такса в размер на 7.67 евро /15 лева/.

С разпореждане № 95/11.02.2026 г. ОС – Разград е приел, че отново предмета на обжалване е останал неясен и е оставил същата без движение, като е указано, че следва ясно и недвусмислено да се уточни срещу какво е насочена същата – обжалване на съдебното определение от 10.12.2025 г. или се предявява искова претенция за недължимост сумите по ИЛ. Изрично е указана и възможността жалбоподателят да поиска предоставянето на правна помощ.

Последвало е подаването на „жалба“ с вх. № 1456-ОА/25.02.2026 г., в титулната част на която е посочено, че е насочена против изп. д. № 251/2016 г., а в обстоятелствената част е посочено, че същото е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна изцяло, поради това че давностният срок за задължението му е изтекъл.

При така установеното, направеният в обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане извод от ОС – Разград, че предмета на обжалването по частна жалба с вх. № 9132-ОА/22.12.2025 г. е останал неуточнен, е правилен и законосъобразен. На страната са били дадени ясни и точни указания, съответни на констатираните нередовности. Тези нередовности не са отстранени с подадените впоследствие две молби, също озаглавени „жалби“. Страната е била предупредена за последиците от неизпълнението, както и изрично й е било указана възможността за предоставяне на правна помощ.

По изложените съображения обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

2

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 133/04.03.2026 г., постановено по в. гр. д. № 567/2025 г. на ОС – Разград.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, на основание чл. 274, ал. 4 вр. чл. 437 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3